FAIR - Käyttäjän muokkaukset [fi]

Alkukristityt ja moniavioisuus.

2012-03-24T17:33:58Z

Maija-LiisaÅrsnes: /* Viitteet */

== '''Kritisismi''' ==

Kriitikot viittavat Uuden Testamentin kirjoituksiin kuten 1 Tim 3:2; 3:12; Tiitus 1:6 väittääkseen että alkukristityt olisivat olleet moniavioisuutta vstaan.

Katso myös : Kriittisten lähteiden lainauskset

== '''Vastaus''' ==

Kritisismin lainaukset: [http://en.fairmormon.org/Mormonism_and_polygamy/Early_Christians_on_plural_marriage/CriticalSources]

Pääartikkeli: Moniavioisuus ei ole kristillistä. [http://en.fairmormon.org/Polygamy_not_Biblical]

== '''Paavali''' ==

Lainauksissa on todellakin Paavalin ohjeita joillekin johtajille siitä että olisi oltava naimisissa ja nimeenomaan yksiavioisesti. Uuden Testamentin kreikka ei kuitenkaan ole niin tarkka kuin mitä kriitikot toivoisivat. Tekstin voi ”lukea niin että se sulkee pois (a) naimattomat, (b) moniavioiset, (c) eronneet tai (d) leskeydyttyään uudelleen naimisiin menneet. Sanat voidaan myösymmärtää siten että heidän tuli täysin omistautua vaimolleen” (1) Henkilön suhtautuminen moniavioisuuteen vaikuttaa luultavasti sioihen minkä käännöksen valitsee – mutta emme voi kuitenkaan kieltää että se on vain käännös.

Joka tapauksessa Myöhemopien Aikojen Pyhät ovat samaa mieltä siitä että yksiavioisuus on kaikkien uskovaisten tavallisin aviomuoto – paitsi mikäli Jumala Profeettansa välityksellä käskee jotakin muuta. (Jaakob 2:30)
Kuitenkin kriitikot menevä liian pitkälle kun he väittävät että alkukristityt uskoivat että moniavioliitot olivat täysin kiellettyjä.

== '''Tertullian''' ==

Tarkemmin ajatellen jokainen ilmoitus ja järjestys on yhdestä ja samasta Jumalasta; who did then indeed, in the beginning, send forth a sowing of the race by an indulgent laxity granted to the reins of connubial alliances, until the world should be replenished, until the material of the new discipline should attain to forwardness: now, however, at the extreme boundaries of the times, has checked (the command) which He had sent out, and recalled the indulgence which He had granted; not without a reasonable ground for the extension (of that indulgence) in the beginning, and the limitation of it in the end.[2]

Tertullianuksen näkökulma on hämmästyttävän sama kuin Jakob 2:30, jossa yksiavioisuus on ormi mutta Jumlal voi käskeä erikois tapauksia “hankkia jälkeläisiä.”

== '''Justin Martyr''' ==

Justin Martyr sanoi Daavidin tehneen syntiä vain Uriahin vaimon kohdalla ja hänen sanoistaan löytää alkukristittyjen ajatuksen siitä että avioliitto oli “mysteeri” Tai saman tapainen pyhä kikonmeno, kuin mitä Myöhempien Aikojen Pyhät harrastavat Temppelissä.
"Herrat tämä Davidin yksi lankeaminen Uriahin vaimon tapauksessa" Sanoin "Patriarkoilla oli monia vaimoja, ei siksi että he tekisivät huorin, vaan että he pystyisivät tekemään koko sen armotalouden tehtävät ja mysteerit; koska jos mies voisi ottaa kenet tahansa vaimokseen, tai niin monta kuin haluaa, ja koska tahansa hän haluaa, kuten miehet ympäri maapalloa tekevät, missä tahansa he ovat tai mihin heidät lähetetään, ottaen naisia nimelleen avioliitossa, paljon helpommin olisi David saanut luvan tämän tekemiseen" (3)

Justinin mielestä patriarkkojen moniavioisuus ei suinkaan ollut Jumalan mielestä väärin vaan se toimi huomattavien kirkonmenojen ja uskon voimalla.

== '''Augustinus''' ==

Jopa Augustinus, kristillisen theologian johtavan hahmon mielestä moniavioisuus ei ollut rikos Jumalan silmissä, vaan asia joka riippuu kulturista.

Jälleen Jaakobia, Iisakin poikaa, jolla oli neljä vaimoa syytetään rikoksesta. Mutta rikossyytteillä ei ole pohjaa: sillä sillon kun moniavioisuus oli tapana se ei ollut rikollista; nyt se on rikos, koska se ei enään ole tapana. On olemasas syntejä jotka ovat vastaan luontoa ja toisia jotka ovat vastoin tapoja sekä lakeja. Mitä lakia vastaan Jaakob tämän mukaan rikkoi? Luonnosta puhuttaessa hän ei käyttänyt naisia seksuaalisen tyydytyksen saamiseen, vaan lasten saamiseen. Tavsta taasen, tämä oli tapana noihin aikoihin noissa miassa. Laesissa taas ei ollut mitään kieltoja. Ainoa syy miksi se tänäpäivänä on laitonta on tämänpäivän tavat ja lainsäädäntö joka sen kieltää. (4)

== '''Loppupäätelmä''' ==

Myöhempien Aikojen Pyhät eivät seuraa vanhoja kristittyjä kirjoittajia vaan kanonisoituja Pyhiä Kirjoituksia ja elävää profeettaa. Kuitenkana ei alkuajan kristityille moniavioisuus ollut täysin kielletty ajatus vaikka jotkut lahkolaiset näin toivovatkin.

== Viitteet ==

1. Kevin L. Barney (editor), Footnotes to the New Testament for Latter-day Saints: Vol. 2, The Epistles and Revelation (2007), 240a. off-site Buy off-site
2. Tertullian, "Exhortation to Chastity," in 6 Ante-Nicene Fathers, edited by Philip Schaff (Christian Literature Publishing Co., 1886)6:53–54. ANF ToC off-site This volume
3. Justin Martyr, "Dialogue With Trypho," in 141 Ante-Nicene Fathers, edited by Philip Schaff (Christian Literature Publishing Co., 1886)1:270. ANF ToC off-site This volume
4. Augustine, "Reply to Faustus 22:47," in Philip Schaff (editor), Nicene and Post-Nicene Fathers: Series 1 (Augustine and Chrysostome) (Vol. 1–14) (New York: Christian Literature Publishing Co., 1886–1889), 4:288. off-site

Alkukristityt ja moniavioisuus.

2012-03-24T17:32:42Z

Maija-LiisaÅrsnes: /* Viitteet */

== '''Kritisismi''' ==

Kriitikot viittavat Uuden Testamentin kirjoituksiin kuten 1 Tim 3:2; 3:12; Tiitus 1:6 väittääkseen että alkukristityt olisivat olleet moniavioisuutta vstaan.

Katso myös : Kriittisten lähteiden lainauskset

== '''Vastaus''' ==

Kritisismin lainaukset: [http://en.fairmormon.org/Mormonism_and_polygamy/Early_Christians_on_plural_marriage/CriticalSources]

Pääartikkeli: Moniavioisuus ei ole kristillistä. [http://en.fairmormon.org/Polygamy_not_Biblical]

== '''Paavali''' ==

Lainauksissa on todellakin Paavalin ohjeita joillekin johtajille siitä että olisi oltava naimisissa ja nimeenomaan yksiavioisesti. Uuden Testamentin kreikka ei kuitenkaan ole niin tarkka kuin mitä kriitikot toivoisivat. Tekstin voi ”lukea niin että se sulkee pois (a) naimattomat, (b) moniavioiset, (c) eronneet tai (d) leskeydyttyään uudelleen naimisiin menneet. Sanat voidaan myösymmärtää siten että heidän tuli täysin omistautua vaimolleen” (1) Henkilön suhtautuminen moniavioisuuteen vaikuttaa luultavasti sioihen minkä käännöksen valitsee – mutta emme voi kuitenkaan kieltää että se on vain käännös.

Joka tapauksessa Myöhemopien Aikojen Pyhät ovat samaa mieltä siitä että yksiavioisuus on kaikkien uskovaisten tavallisin aviomuoto – paitsi mikäli Jumala Profeettansa välityksellä käskee jotakin muuta. (Jaakob 2:30)
Kuitenkin kriitikot menevä liian pitkälle kun he väittävät että alkukristityt uskoivat että moniavioliitot olivat täysin kiellettyjä.

== '''Tertullian''' ==

Tarkemmin ajatellen jokainen ilmoitus ja järjestys on yhdestä ja samasta Jumalasta; who did then indeed, in the beginning, send forth a sowing of the race by an indulgent laxity granted to the reins of connubial alliances, until the world should be replenished, until the material of the new discipline should attain to forwardness: now, however, at the extreme boundaries of the times, has checked (the command) which He had sent out, and recalled the indulgence which He had granted; not without a reasonable ground for the extension (of that indulgence) in the beginning, and the limitation of it in the end.[2]

Tertullianuksen näkökulma on hämmästyttävän sama kuin Jakob 2:30, jossa yksiavioisuus on ormi mutta Jumlal voi käskeä erikois tapauksia “hankkia jälkeläisiä.”

== '''Justin Martyr''' ==

Justin Martyr sanoi Daavidin tehneen syntiä vain Uriahin vaimon kohdalla ja hänen sanoistaan löytää alkukristittyjen ajatuksen siitä että avioliitto oli “mysteeri” Tai saman tapainen pyhä kikonmeno, kuin mitä Myöhempien Aikojen Pyhät harrastavat Temppelissä.
"Herrat tämä Davidin yksi lankeaminen Uriahin vaimon tapauksessa" Sanoin "Patriarkoilla oli monia vaimoja, ei siksi että he tekisivät huorin, vaan että he pystyisivät tekemään koko sen armotalouden tehtävät ja mysteerit; koska jos mies voisi ottaa kenet tahansa vaimokseen, tai niin monta kuin haluaa, ja koska tahansa hän haluaa, kuten miehet ympäri maapalloa tekevät, missä tahansa he ovat tai mihin heidät lähetetään, ottaen naisia nimelleen avioliitossa, paljon helpommin olisi David saanut luvan tämän tekemiseen" (3)

Justinin mielestä patriarkkojen moniavioisuus ei suinkaan ollut Jumalan mielestä väärin vaan se toimi huomattavien kirkonmenojen ja uskon voimalla.

== '''Augustinus''' ==

Jopa Augustinus, kristillisen theologian johtavan hahmon mielestä moniavioisuus ei ollut rikos Jumalan silmissä, vaan asia joka riippuu kulturista.

Jälleen Jaakobia, Iisakin poikaa, jolla oli neljä vaimoa syytetään rikoksesta. Mutta rikossyytteillä ei ole pohjaa: sillä sillon kun moniavioisuus oli tapana se ei ollut rikollista; nyt se on rikos, koska se ei enään ole tapana. On olemasas syntejä jotka ovat vastaan luontoa ja toisia jotka ovat vastoin tapoja sekä lakeja. Mitä lakia vastaan Jaakob tämän mukaan rikkoi? Luonnosta puhuttaessa hän ei käyttänyt naisia seksuaalisen tyydytyksen saamiseen, vaan lasten saamiseen. Tavsta taasen, tämä oli tapana noihin aikoihin noissa miassa. Laesissa taas ei ollut mitään kieltoja. Ainoa syy miksi se tänäpäivänä on laitonta on tämänpäivän tavat ja lainsäädäntö joka sen kieltää. (4)

== '''Loppupäätelmä''' ==

Myöhempien Aikojen Pyhät eivät seuraa vanhoja kristittyjä kirjoittajia vaan kanonisoituja Pyhiä Kirjoituksia ja elävää profeettaa. Kuitenkana ei alkuajan kristityille moniavioisuus ollut täysin kielletty ajatus vaikka jotkut lahkolaiset näin toivovatkin.

== Viitteet ==

1. [note] Kevin L. Barney (editor), Footnotes to the New Testament for Latter-day Saints: Vol. 2, The Epistles and Revelation (2007), 240a. off-site Buy off-site
2. [note] Tertullian, "Exhortation to Chastity," in 6 Ante-Nicene Fathers, edited by Philip Schaff (Christian Literature Publishing Co., 1886)6:53–54. ANF ToC off-site This volume
3. [note] Justin Martyr, "Dialogue With Trypho," in 141 Ante-Nicene Fathers, edited by Philip Schaff (Christian Literature Publishing Co., 1886)1:270. ANF ToC off-site This volume
4. [note] Augustine, "Reply to Faustus 22:47," in Philip Schaff (editor), Nicene and Post-Nicene Fathers: Series 1 (Augustine and Chrysostome) (Vol. 1–14) (New York: Christian Literature Publishing Co., 1886–1889), 4:288. off-site

Alkukristityt ja moniavioisuus.

2012-03-24T17:32:22Z

Maija-LiisaÅrsnes: /* Loppu päätelmä */

== '''Kritisismi''' ==

Kriitikot viittavat Uuden Testamentin kirjoituksiin kuten 1 Tim 3:2; 3:12; Tiitus 1:6 väittääkseen että alkukristityt olisivat olleet moniavioisuutta vstaan.

Katso myös : Kriittisten lähteiden lainauskset

== '''Vastaus''' ==

Kritisismin lainaukset: [http://en.fairmormon.org/Mormonism_and_polygamy/Early_Christians_on_plural_marriage/CriticalSources]

Pääartikkeli: Moniavioisuus ei ole kristillistä. [http://en.fairmormon.org/Polygamy_not_Biblical]

== '''Paavali''' ==

Lainauksissa on todellakin Paavalin ohjeita joillekin johtajille siitä että olisi oltava naimisissa ja nimeenomaan yksiavioisesti. Uuden Testamentin kreikka ei kuitenkaan ole niin tarkka kuin mitä kriitikot toivoisivat. Tekstin voi ”lukea niin että se sulkee pois (a) naimattomat, (b) moniavioiset, (c) eronneet tai (d) leskeydyttyään uudelleen naimisiin menneet. Sanat voidaan myösymmärtää siten että heidän tuli täysin omistautua vaimolleen” (1) Henkilön suhtautuminen moniavioisuuteen vaikuttaa luultavasti sioihen minkä käännöksen valitsee – mutta emme voi kuitenkaan kieltää että se on vain käännös.

Joka tapauksessa Myöhemopien Aikojen Pyhät ovat samaa mieltä siitä että yksiavioisuus on kaikkien uskovaisten tavallisin aviomuoto – paitsi mikäli Jumala Profeettansa välityksellä käskee jotakin muuta. (Jaakob 2:30)
Kuitenkin kriitikot menevä liian pitkälle kun he väittävät että alkukristityt uskoivat että moniavioliitot olivat täysin kiellettyjä.

== '''Tertullian''' ==

Tarkemmin ajatellen jokainen ilmoitus ja järjestys on yhdestä ja samasta Jumalasta; who did then indeed, in the beginning, send forth a sowing of the race by an indulgent laxity granted to the reins of connubial alliances, until the world should be replenished, until the material of the new discipline should attain to forwardness: now, however, at the extreme boundaries of the times, has checked (the command) which He had sent out, and recalled the indulgence which He had granted; not without a reasonable ground for the extension (of that indulgence) in the beginning, and the limitation of it in the end.[2]

Tertullianuksen näkökulma on hämmästyttävän sama kuin Jakob 2:30, jossa yksiavioisuus on ormi mutta Jumlal voi käskeä erikois tapauksia “hankkia jälkeläisiä.”

== '''Justin Martyr''' ==

Justin Martyr sanoi Daavidin tehneen syntiä vain Uriahin vaimon kohdalla ja hänen sanoistaan löytää alkukristittyjen ajatuksen siitä että avioliitto oli “mysteeri” Tai saman tapainen pyhä kikonmeno, kuin mitä Myöhempien Aikojen Pyhät harrastavat Temppelissä.
"Herrat tämä Davidin yksi lankeaminen Uriahin vaimon tapauksessa" Sanoin "Patriarkoilla oli monia vaimoja, ei siksi että he tekisivät huorin, vaan että he pystyisivät tekemään koko sen armotalouden tehtävät ja mysteerit; koska jos mies voisi ottaa kenet tahansa vaimokseen, tai niin monta kuin haluaa, ja koska tahansa hän haluaa, kuten miehet ympäri maapalloa tekevät, missä tahansa he ovat tai mihin heidät lähetetään, ottaen naisia nimelleen avioliitossa, paljon helpommin olisi David saanut luvan tämän tekemiseen" (3)

Justinin mielestä patriarkkojen moniavioisuus ei suinkaan ollut Jumalan mielestä väärin vaan se toimi huomattavien kirkonmenojen ja uskon voimalla.

== '''Augustinus''' ==

Jopa Augustinus, kristillisen theologian johtavan hahmon mielestä moniavioisuus ei ollut rikos Jumalan silmissä, vaan asia joka riippuu kulturista.

Jälleen Jaakobia, Iisakin poikaa, jolla oli neljä vaimoa syytetään rikoksesta. Mutta rikossyytteillä ei ole pohjaa: sillä sillon kun moniavioisuus oli tapana se ei ollut rikollista; nyt se on rikos, koska se ei enään ole tapana. On olemasas syntejä jotka ovat vastaan luontoa ja toisia jotka ovat vastoin tapoja sekä lakeja. Mitä lakia vastaan Jaakob tämän mukaan rikkoi? Luonnosta puhuttaessa hän ei käyttänyt naisia seksuaalisen tyydytyksen saamiseen, vaan lasten saamiseen. Tavsta taasen, tämä oli tapana noihin aikoihin noissa miassa. Laesissa taas ei ollut mitään kieltoja. Ainoa syy miksi se tänäpäivänä on laitonta on tämänpäivän tavat ja lainsäädäntö joka sen kieltää. (4)

== '''Viitteet''' ==

1 Kevin L. Barney (editor), Footnotes to the New Testament for Latter-day Saints: Vol. 2, The Epistles and Revelation (2007), 240a. off-site Buy off-site
2 Tertullian, "Exhortation to Chastity," in 6 Ante-Nicene Fathers, edited by Philip Schaff (Christian Literature Publishing Co., 1886)6:53–54. ANF ToC off-site This volume
3 Justin Martyr, "Dialogue With Trypho," in 141 Ante-Nicene Fathers, edited by Philip Schaff (Christian Literature Publishing Co., 1886)1:270. ANF ToC off-site This volume
4 Augustine, "Reply to Faustus 22:47," in Philip Schaff (editor), Nicene and Post-Nicene Fathers: Series 1 (Augustine and Chrysostome) (Vol. 1–14) (New York: Christian Literature Publishing Co., 1886–1889), 4:288. off-site

== '''Loppupäätelmä''' ==

Myöhempien Aikojen Pyhät eivät seuraa vanhoja kristittyjä kirjoittajia vaan kanonisoituja Pyhiä Kirjoituksia ja elävää profeettaa. Kuitenkana ei alkuajan kristityille moniavioisuus ollut täysin kielletty ajatus vaikka jotkut lahkolaiset näin toivovatkin.

== Viitteet ==

1. [note] Kevin L. Barney (editor), Footnotes to the New Testament for Latter-day Saints: Vol. 2, The Epistles and Revelation (2007), 240a. off-site Buy off-site
2. [note] Tertullian, "Exhortation to Chastity," in 6 Ante-Nicene Fathers, edited by Philip Schaff (Christian Literature Publishing Co., 1886)6:53–54. ANF ToC off-site This volume
3. [note] Justin Martyr, "Dialogue With Trypho," in 141 Ante-Nicene Fathers, edited by Philip Schaff (Christian Literature Publishing Co., 1886)1:270. ANF ToC off-site This volume
4. [note] Augustine, "Reply to Faustus 22:47," in Philip Schaff (editor), Nicene and Post-Nicene Fathers: Series 1 (Augustine and Chrysostome) (Vol. 1–14) (New York: Christian Literature Publishing Co., 1886–1889), 4:288. off-site

Väitteet siitä, että moniavioiset saavat ylittää “normaaleja rajoja”.

2012-03-24T17:30:33Z

Maija-LiisaÅrsnes: /* Vastaus */

== '''Kritisismi''' ==

Kriitikot väittävät että Joseph Smith ja Brigham Young myönsivät että moniavioisuuden harjoittaminen tarkoitti että he “olisvat vapaat menemään normaalien rajojen yli” ja “normaalit yhteiskuntaa ohjaavat säänöt eivät koskeneet “ Josephia (1)

Homautus: Tämä wikin kohta pohjautuu osaksi G.D. Smithin kirjaan “Nauvoon Polygami”. Sellaisena se keskittyy kirjailijan tietojen esittelyyn. Lukiaksesi koko kirjoituksen seuraa linkkiä. Gregory L. Smith, A review of Nauvoo Polygamy:...but we called it celestial marriage by George D. Smith. FARMS Review, Vol. 20, Issue 2. (Detailed book review)

Katso myös: Kriittisen lähdekirjallisuuden linkit näihin väitteisiin.[http://en.fairmormon.org/Joseph_Smith/Polygamy/Polygamists_are_to_go_beyond_normal_%22bounds%22/CriticalSources]

==''' Vastaus''' ==

G.D. Smithin mukaan “Joskus Joseph Smith puhui moniavioisuudesta viitaten siihen, että he olivat vapaita ylittämään tavallisia “rajoja” (bounds)”. Todisteena hän esittää sitä, kun Brigham Youngille opetettiin moniavioisuuta ja tämä sanoi huolestuneena, että hän saattaisi mennä naimisiin toisenkin vaimon Kanssa ja sitten erota kirkosta jättäen monivaimoisen perheensä “pahempaan pulaan”. Tähän Joseph Smith vastasi: “”Ihmiselle on asetettu tiettyjä rajoja (bounds) ja jos ihminen on uskollinen niihin nähden, ottaa Jumala hänet pois tästä maailmasta; jos hän epäröi hän ottaa tämän luokseen. Nämä rajat (Bounds) eivät koske sinua Brigham ja tämä lohduttakoon sinua.” Mutta Brighamilla ei näyttänyt olevan minkäänlaista epäilystä siitä, että hän ei pelstuisi. “ (s. 364). (2)

Josephin ajatus on selvä – Brighamin kaltaiselta mieheltä, joka on saavuttanut tietyn asteisen uskollisuuden voidaan vaatia enemmän. Heidän ei tarvitse pelätä, että he menettävät iankaikkisen palkintonsa, jos he horjuvat näissä Abrahamin tehtävissä, sillä Jumala “ottaa heidät luokseen” ennen kuin he saattavat tuomion päälleen. Mutta D.G. Smith näyttää ymmärtävän “rajan (bounds)” rajana (limit) joka hillitsee toimintaa: lempeyden ja halun rajana (limit). (3) Siksi se on hänen mielestään “vapautta tavallisten rajojen (bounds) ylittämiseen” – eli tavallisten rajojen (limits) tai rajoitusten (restrictions) ylitystä. Tämä ei kuitenkana selvästikään ole Brigham Youngin tarkoitus. Rajat (bounds)olsii ymmärrettävä “ Rajaviivana(line) joka käsittää kaiken ymmärrettävän asiasta tai tilasta. Se eroaa rajasta (bounbdary).” (4) Nämä rajat (bounds) eivät ole rajoja (limits) joiden yli ei saa mennä – ne käärivät kokoon ja sisältävät kaiken mitä on tehtävä. Ennen moniavioisuutta, Brigham oli jo päättänyt olla kuuliainen Jumalalle. Koska hän oli niin tehnyt häntä ei tuomittaisi. Hänen rajojensa (bounds) - tai velvollisuuksiensa - kehä suureni.

Ikävä kyllä D.G. Smithin tarkoittama , moniavioisuus ei voi olla se “raja”(bounds) johon viitataan, koska Joseph kertoi Brighamille että (jo ennen hänen moniavioisuuttaan) ne rajat (bounds) eivät koskisi häntä. – siis kaikilta ihmisiltä Jumalan vaatimat velvollisuudet – ja täten “tämä lohduttakoon sinua”. Brigham ei siis ollut näiden jokaisen tavallisen ihmisen rajoitusten alainen, koska hän oli tehnyt kaiken mitä Jumala vaati aj enemmänkin eikä hän tehnyt sitä rikkoakseen moralisia rajoja (limits). Hän oli jo päässyt maaliin; hän oli ylittänyt rajat tai mennyt toiselle puolelle tavallisille ihmisille annettua raja.

G.D. Smith väittää että Brigham sanoi “ myöntäneensä että normaalit sosialiset käyttäytymisen säännöt eivät koskeneet Joseph Smithiä, kun hän alkoi innostaa ihmisiä moniavioisuuteen.” Mutta Brigham ei myönnä mitään tämän tapaista. Hänen “rajansa” (boundaries) eivät rajoitu (limit) siihen minkä yli ei saa mennä, vaan velvollisuuksiin ennen kuin mitään muuta voidaan pyytää. Rajat (Bounds) ovat jumalallisia velvollisuuksia, eivät sosiaalisia sääntöjä. G. D. Smith tukee argumenttiaan lainaamalla Brighamin uskoa siitä että Joseph “ ylitti tiettyjä rajoja (bounds)… ennen kuin tiettyjä ilmoituksia opli annettu” (S. 365). Täten D:G: Smith haluaa antaa Brighamista kuvan, että hän olisi myöntänyt, että moniavioisuuden tähden oli ylitettävä sosiaali tai moraali rajoja. (boundaries)

Brigham syytti Josephia samasta asiasta mistä Joseph Syytti Brighamia. Brighamin mukaan Josephia ei haastettu moniavioisuuden käskyllä ennen kuin tämä oli osoittanut olevansa tarpeeksi uskollinen varmistaakseen pelstuksensa. Sen ensimmäsillä toteuttajilla oli monniavioisuuden haste sellainen että armollinen Jumala ei Brighamin käsityksen mukan, vaatinut sitä niiltä joiden pelastus sen takia oli vaarassa mikäli he epäonnistuisivat.

Heti D.G. Smithin lainaaman osan jälkeen Brigham kertoo apostoleille:

Ollessani matkoilla sain ymmärryksen henkivaimo-oppiin tavalla, jota en koskaan unohda…. Joseph sanoi minulle. “Käsken sinua menemään ja hankkimaan toisen vaimon.” Minusta tuntui että kuolema olisi ollut parempi kuin tuo, mutta olin niin Pyhän Hengen täyttämä, että vaimoni ja veli Kimballin vaimo moittivat minua loistamisesta. Saatoin hypätä ylös ja kiljua. Vereni oli yhtä kirksta kuin Länsi Intioan rommi ja minun lihani oli läpikkutavaa.(5)

Täsä osassa kertomusta Brigham katsoo käskyä sellaisena jota ei halua noudattaa – hän olisi mielummin kuollut – mutta Jumala vahvisti sen tahdokseen. Hänen rajansa olivat hänen velvollisuutensa, ei rajoitukset joita hän nyt saattoi vapaasti ylittää.

== '''Lisätodiste: Herber C. Kimball''' ==

Herber C. Kimball todistaa sen että tämä todistus on oikein ja D.G.Smith väärässä: “ Lopulta Herber oli niin väsynyt että että hän meni ja kertoin Josephille miltä hänestä tuntui – häntä pelotti ottaa tuollainen askel (moniavioisuuden harjoittaminen) ja pelkäsi ettei kestäisi, vaan että paha voittaisi. Profeetta, täynnä sympatiaa, meni ja kysyi Herralta. Hänen vastauksensa oli "Sano että hänen on tehtävä kuten häntä on käsketty ja jos näen että hän on menemässä väärään otan hänet luokseni". (6)

Käskyt joita Kimball sai suurensivat hänen rajojaan (boundaries) Muta koska hän oli jo todistanut uskollisuutensa häntä ei kirottaisi virheen takia. Kimball nähtävästi piti kiinni tästä lupauksesta ja kirjoittaisi pian vaimolleen että "rukoukseni joka päivä että Jumala ottaisi minut mielummin luokseen kuin antaisi minun tehdä syntiä Häntä kohtaan tai pettää rakkaat veljeni jotka ovat olleet uskollisia minulle ja Jumalallle Iankaikkiselle Isälle." (7)

== '''Loppupäätelmä''' ==

Kimballin tiedot puuttuvat Smithin analysistä, mutta voi miettiä olisiko se auttanut. Sen hyväksyminen olisi aiheuttanut sen teesin muutoasta, jonka mukaan moniavioisuus johtui himosta ja rajojen rikkomisesta, ja että Joseph tiesi sen.

== Viitteet ==

1. [note] George D. Smith, Nauvoo Polygamy: "...but we called it celestial marriage" (Salt Lake City: Signature Books, 2008), 364–365. ( Index of claims , (Detailed book review))
2. [note] Citing Brigham Young Manuscript History, 16 February 1849, LDS Church Archives. The quoted material is on pp. 19–20.
3. [note] Noah Webster, An American Dictionary of the English Language (New York: S. Converse, 1828), s.v. "bound." off-site off-site
4. [note] Noah Webster, An American Dictionary of the English Language (New York: S. Converse, 1828), s.v. "bound." off-site off-site (Compare article for "boundary.")
5. [note] Church Historian’s Office, History of the Church, 1839–circa 1882, DVD 2, call number CR 100 102, vol. 19 (19 February 1849), 19.
6. [note] Whitney, Life of Heber C. Kimball, 325–26.
7. [note] Heber C. Kimball to Vilate Kimball, “My Dear Vilate” (23 October 1842), cited in Augusta Joyce Crocheron (author and complier), Representative Women of Deseret, a book of biographical sketches to accompany the picture bearing the same title (Salt Lake City: J. C. Graham & Co., 1884). off-site (accessed 2 December 2008).

Alkukristityt ja moniavioisuus.

2012-03-24T17:25:18Z

Maija-LiisaÅrsnes: /* Vastaus */

== '''Kritisismi''' ==

Kriitikot viittavat Uuden Testamentin kirjoituksiin kuten 1 Tim 3:2; 3:12; Tiitus 1:6 väittääkseen että alkukristityt olisivat olleet moniavioisuutta vstaan.

Katso myös : Kriittisten lähteiden lainauskset

== '''Vastaus''' ==

Kritisismin lainaukset: [http://en.fairmormon.org/Mormonism_and_polygamy/Early_Christians_on_plural_marriage/CriticalSources]

Pääartikkeli: Moniavioisuus ei ole kristillistä. [http://en.fairmormon.org/Polygamy_not_Biblical]

== '''Paavali''' ==

Lainauksissa on todellakin Paavalin ohjeita joillekin johtajille siitä että olisi oltava naimisissa ja nimeenomaan yksiavioisesti. Uuden Testamentin kreikka ei kuitenkaan ole niin tarkka kuin mitä kriitikot toivoisivat. Tekstin voi ”lukea niin että se sulkee pois (a) naimattomat, (b) moniavioiset, (c) eronneet tai (d) leskeydyttyään uudelleen naimisiin menneet. Sanat voidaan myösymmärtää siten että heidän tuli täysin omistautua vaimolleen” (1) Henkilön suhtautuminen moniavioisuuteen vaikuttaa luultavasti sioihen minkä käännöksen valitsee – mutta emme voi kuitenkaan kieltää että se on vain käännös.

Joka tapauksessa Myöhemopien Aikojen Pyhät ovat samaa mieltä siitä että yksiavioisuus on kaikkien uskovaisten tavallisin aviomuoto – paitsi mikäli Jumala Profeettansa välityksellä käskee jotakin muuta. (Jaakob 2:30)
Kuitenkin kriitikot menevä liian pitkälle kun he väittävät että alkukristityt uskoivat että moniavioliitot olivat täysin kiellettyjä.

== '''Tertullian''' ==

Tarkemmin ajatellen jokainen ilmoitus ja järjestys on yhdestä ja samasta Jumalasta; who did then indeed, in the beginning, send forth a sowing of the race by an indulgent laxity granted to the reins of connubial alliances, until the world should be replenished, until the material of the new discipline should attain to forwardness: now, however, at the extreme boundaries of the times, has checked (the command) which He had sent out, and recalled the indulgence which He had granted; not without a reasonable ground for the extension (of that indulgence) in the beginning, and the limitation of it in the end.[2]

Tertullianuksen näkökulma on hämmästyttävän sama kuin Jakob 2:30, jossa yksiavioisuus on ormi mutta Jumlal voi käskeä erikois tapauksia “hankkia jälkeläisiä.”

== '''Justin Martyr''' ==

Justin Martyr sanoi Daavidin tehneen syntiä vain Uriahin vaimon kohdalla ja hänen sanoistaan löytää alkukristittyjen ajatuksen siitä että avioliitto oli “mysteeri” Tai saman tapainen pyhä kikonmeno, kuin mitä Myöhempien Aikojen Pyhät harrastavat Temppelissä.
"Herrat tämä Davidin yksi lankeaminen Uriahin vaimon tapauksessa" Sanoin "Patriarkoilla oli monia vaimoja, ei siksi että he tekisivät huorin, vaan että he pystyisivät tekemään koko sen armotalouden tehtävät ja mysteerit; koska jos mies voisi ottaa kenet tahansa vaimokseen, tai niin monta kuin haluaa, ja koska tahansa hän haluaa, kuten miehet ympäri maapalloa tekevät, missä tahansa he ovat tai mihin heidät lähetetään, ottaen naisia nimelleen avioliitossa, paljon helpommin olisi David saanut luvan tämän tekemiseen" (3)

Justinin mielestä patriarkkojen moniavioisuus ei suinkaan ollut Jumalan mielestä väärin vaan se toimi huomattavien kirkonmenojen ja uskon voimalla.

== '''Augustinus''' ==

Jopa Augustinus, kristillisen theologian johtavan hahmon mielestä moniavioisuus ei ollut rikos Jumalan silmissä, vaan asia joka riippuu kulturista.

Jälleen Jaakobia, Iisakin poikaa, jolla oli neljä vaimoa syytetään rikoksesta. Mutta rikossyytteillä ei ole pohjaa: sillä sillon kun moniavioisuus oli tapana se ei ollut rikollista; nyt se on rikos, koska se ei enään ole tapana. On olemasas syntejä jotka ovat vastaan luontoa ja toisia jotka ovat vastoin tapoja sekä lakeja. Mitä lakia vastaan Jaakob tämän mukaan rikkoi? Luonnosta puhuttaessa hän ei käyttänyt naisia seksuaalisen tyydytyksen saamiseen, vaan lasten saamiseen. Tavsta taasen, tämä oli tapana noihin aikoihin noissa miassa. Laesissa taas ei ollut mitään kieltoja. Ainoa syy miksi se tänäpäivänä on laitonta on tämänpäivän tavat ja lainsäädäntö joka sen kieltää. (4)

== '''Loppu päätelmä''' ==

Myöhempien Aikojenb Pyhät eivät johda oppiaan vanhoilta Kristillisiltä kirjoittajilta vaan kanonisoiduista kirjoituksista ja elävältä profeetalta. Kuitenkin aikaisten kristittyjen ajatuksissa moniavioisusu ei ollut täysin kielletty asia, kuten monet modernien lahkojen jäsenet toivoisivat että se olisi.

== '''Viitteet''' ==

1 Kevin L. Barney (editor), Footnotes to the New Testament for Latter-day Saints: Vol. 2, The Epistles and Revelation (2007), 240a. off-site Buy off-site
2 Tertullian, "Exhortation to Chastity," in 6 Ante-Nicene Fathers, edited by Philip Schaff (Christian Literature Publishing Co., 1886)6:53–54. ANF ToC off-site This volume
3 Justin Martyr, "Dialogue With Trypho," in 141 Ante-Nicene Fathers, edited by Philip Schaff (Christian Literature Publishing Co., 1886)1:270. ANF ToC off-site This volume
4 Augustine, "Reply to Faustus 22:47," in Philip Schaff (editor), Nicene and Post-Nicene Fathers: Series 1 (Augustine and Chrysostome) (Vol. 1–14) (New York: Christian Literature Publishing Co., 1886–1889), 4:288. off-site

== '''Loppupäätelmä''' ==

Myöhempien Aikojen Pyhät eivät seuraa vanhoja kristittyjä kirjoittajia vaan kanonisoituja Pyhiä Kirjoituksia ja elävää profeettaa. Kuitenkana ei alkuajan kristityille moniavioisuus ollut täysin kielletty ajatus vaikka jotkut lahkolaiset näin toivovatkin.

== Viitteet ==

1. [note] Kevin L. Barney (editor), Footnotes to the New Testament for Latter-day Saints: Vol. 2, The Epistles and Revelation (2007), 240a. off-site Buy off-site
2. [note] Tertullian, "Exhortation to Chastity," in 6 Ante-Nicene Fathers, edited by Philip Schaff (Christian Literature Publishing Co., 1886)6:53–54. ANF ToC off-site This volume
3. [note] Justin Martyr, "Dialogue With Trypho," in 141 Ante-Nicene Fathers, edited by Philip Schaff (Christian Literature Publishing Co., 1886)1:270. ANF ToC off-site This volume
4. [note] Augustine, "Reply to Faustus 22:47," in Philip Schaff (editor), Nicene and Post-Nicene Fathers: Series 1 (Augustine and Chrysostome) (Vol. 1–14) (New York: Christian Literature Publishing Co., 1886–1889), 4:288. off-site

Väitteet että moniavioisuus ei ole raamatullista.

2012-03-24T17:14:42Z

Maija-LiisaÅrsnes: /* 2. Kritisissmi Abraham ja muut Raamatun esimerkit */

== '''Joseph Smith / Moniavioisuus / ei ole raamatullista''' ==

== '''Kritisismin väitteet''' ==

1. Kriitikot väittävät että moniavioisuudella ei ole Raamatullisia ennakkotapauksia – he viittaavat Kuningas Daavidin ja Kuningas Solomonin tuomitsemiseen todisteena siitä että Jumala olisi aina kieltänyt moniavioisuuden.

2. Kriitikot väittävät että Abrahamin moniavioisuus “esittää hänem moniavioisuus hyväksymisensä merkkinä tottelemattomuudesta ja uskosta Jumalaan.”

3. Kriitikot väittävät, että koska Raamattu ei erikoisesti käskenyt miehen mennä naimisiin kahden sisaren kanssa, tämä todistaa että MAP moniavioisuus oli “eiraamatullista” koska jotkuit mormonit tekivät niin.

Katso myös: Näiden väitteiden kriittisten lähteiden lainaukset [http://en.fairmormon.org/Joseph_Smith/Polygamy/Not_Biblical/No_biblical_mandate_for_plural_marriage/CriticalSources]

Alaotsikot
• Ei Raamatullista käskyä moniavioisuudelle [http://en.fairmormon.org/Joseph_Smith/Polygamy/Not_Biblical/No_biblical_mandate_for_plural_marriage]

== '''Vastaus''' ==

== '''1. Kritisointi: Daavid ja Solomon''' ==

Tämä väite osoittaa kriitikkojen ottavan erittäin rajoitetun näkökulman Raamattuun. On totta että David ja Solomon tuomittiin joidenkin avioliittokäytäntöjensä tähden. Tämä mainittiin 5 Mooseksen kirjassa 17 luvussa:

(15 Thou shalt in any wise set him king over thee, whom the LORD thy God shall choose: one from among thy brethren shalt thou set king over thee: thou mayest not set a stranger over thee, which is not thy brother...17 Neither shall he multiply wives to himself, that his heart turn not away...) (Deuteronomy 17:15,17)
15 Asettakaa silloin itsellenne kuningas, jonka Herra, teidän Jumalanne, valitsee. Muistakaa, että asetatte kuninkaaksenne oman kansanne miehen; vierasmaalaisesta ette saa tehdä kuningasta.
17 Kuninkaalla ei myöskään saa olla lukuisia vaimoja, ettei hänen sydämensä luopuisi Herrasta, …

Kriitikot eivät ota huomioon että neljä kappaletta eteenpäin Herra nataa ohjeitä siitä kuinka kohdella moniaviovaimoja ja lapsia. Katso 5 Mooses 21:15-17 http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible Miksi hän ei yksinkertaisesti kiellä moniavioisuutta, jos se on jakeen 17 tarkoitus? Miksi hän opettaa Israelilaisille kuinka johtaa moniavioista taloutta, jos se oli kiellettyä?

Joten moniavioisuuden vastustamisen sijata kunikaiden saama käsky tarkoittaa:
1. että he itse eivät saa lisätä vaimoja (eli vain ne joilla on pappeuden avaimet voivat hyväkjsyä minkään liiton Katso 2 Samuel 12:8, Jakob 2:30, OL 132:38-39);
2. että nämä vaimot eivät saa olla sellaisia jotka kääntävät hänen sydämensä pois Herrasta 1 Kun 11:3-4
3. Ei ota valtavasti vaimoja katso Jakob 2:24 http://scriptures.lds.org/fi/jacob/2
Daavid ja Salomon ovat hyviä esimerkkejä useamman Raamatullisten periaatteen rikkomisesta.

== '''Daavid''' ==

Daavidin synti Bathseban kanssa Uriaheepiä vastaan on tunnettu (2 Samuel 12:1-27) Profeetta Natahan tuli silloin tuomitsemaan Davidin käytöksen ja sanoi kuninkaalle:

7 Silloin Natan sanoi Daavidille: "Se mies olet sinä. Näin sanoo Herra, Israelin Jumala: 'Minä voitelin sinut Israelin kuninkaaksi ja pelastin sinut Saulin käsistä.
8 Minä korotin sinut herrasi asemaan, annoin herrasi vaimot sinun syliisi ja annoin sinulle Israelin ja Juudan heimot. Jos tämä on vähän, voin antaa vielä mitä tahansa muutakin.
9 Miksi olet halveksinut minun sanaani ja tehnyt sellaista, mikä on minun silmissäni pahaa? Heettiläisen Urian olet lyönyt miekalla, olet tappanut hänet ammonilaisten miekalla, ja hänen vaimonsa olet ottanut vaimoksesi.
10 Niinpä miekka ei tule milloinkaan väistymään suvustasi, koska olet halveksinut minua ja ottanut vaimoksesi heettiläisen Urian vaimon.'
(2 Samuel 12:7-10)

Nathan kertoo tässä Davidille että Herra “antoi hänen herransa vaimot hänen syliinsä” Profeetansa välityksellä Herra sanoo, että Hän olisi antanut enemmänkin kuin mitä oli antanut poliittista voimaa, vaimoja ja rikkauksia.Mutta David teki syntiä Uriahin asiassa. Jos moniavioisuus olisi aina synti Jumalan edessä miksi sitten Nathan ei tuomitse samantien Davidia siitä? Tai mikis ei profeetta ei tehnyt sitä aiemmin?

== '''Salomon''' ==

Salomonin ongelmaa kuvataan:
(1 Kun 11:1-8
1 Kuningas Salomolla oli vaimoinaan lukuisia vieraiden maiden naisia, joita hän rakasti. Faraon tyttären lisäksi hänellä oli moabilaisia, ammonilaisia, edomilaisia, sidonilaisia ja heettiläisiä vaimoja.
2 He olivat lähtöisin niiden kansojen parista, joista Herra oli sanonut israelilaisille: "Pysykää loitolla heistä, ja hekin pysykööt teistä loitolla. Muuten he viekoittelevat teidän sydämenne omien jumaliensa puoleen." Salomo rakasti näitä naisia ja kiintyi heidän jumaliinsa.
3 Hänellä oli seitsemänsataa kuninkaallista vaimoa ja kolmesataa sivuvaimoa, ja he veivät hänen sydämensä harhaan.
4 Salomon vanhuuden päivinä vaimot viekoittelivat hänen sydämensä muiden jumalien puoleen, eikä hän ollut enää täydestä sydämestään uskollinen Herralle, Jumalalleen, niin kuin hänen isänsä Daavid oli ollut.
5 Salomo rupesi palvelemaan Astartea, sidonilaisten jumalatarta, ja ammonilaisten iljetystä Milkomia.
6 Salomo teki sitä, mikä on väärää Herran silmissä, eikä seurannut Herraa uskollisesti niin kuin isänsä Daavid.
7 Hän rakensi Jerusalemin itäpuolella olevalle vuorelle uhripaikan Kemosille, moabilaisten iljetykselle, ja ammonilaisten iljetykselle Milkomille.
8 Samoin hän teki uhripaikkoja muitakin vierasmaisia vaimojaan varten, niin että he saivat suitsuttaa ja uhrata jumalilleen.

Salomonin vaimot käänsivät hänen sydämensä pois kuten 5 Mooseksen kirja varoitti. Mitään ei sanota moniavioisuutta vastaan, ainoastaan että hän otti vaimoja luvatta ja nämä käänsivät hänet pois Jumalasta.

== '''2. Kritisismi Abraham ja muut Raamatun esimerkit''' ==

David ja Salomo eivät todista kriitikkojen mielipidettä todeksi, vaan osoittaa että moniavioisuus voi josksu olla väärin (kuten Davidin tapauksessa). Mutta meidän ei tarvitse luottaa ainoastaan näihin esimerkkeihin osoittaaksemme että Raamattu kertoo Jumalaa seuraavien vanhurskaiden ihmisten harjoittaneen moniavioisuutta. Muita tapauksia :

• Abrahan meni naimisiin Haagarin kanssa (1 Moos 16: 3 Abram oli asunut kymmenen vuotta Kanaaninmaassa, kun hänen vaimonsa Sarai antoi egyptiläisen orjattarensa Hagarin miehelleen Abramille sivuvaimoksi.) Ketura (1 Moos 25:1 Abraham otti vielä uuden vaimon, jonka nimi oli Ketura.) ja muita nimeltä mainitsemattomia jalkavaimoja (1 Mooses 25:6 Sivuvaimojensa pojille hän antoi lahjoja, ja hän lähetti heidät vielä eläessään itään Kedemin maahan, pois poikansa Iisakin tieltä.)
• Jakob (I Moos 29:21-30, 30:3-4, 30:9 http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=1.+Moos.+29%3A1&rnd=1308929617321)
• Abialla oli neljätoista vaimoa (2 Aik 13:21 http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible ) ja kuitenkin hanta kuvataan Herran kunnioittamana oikeamielisenä kuninkaana. (2 Aik 13:8-12) ja Herran siunauksen ansiosta hän rikastui taisteluissaan. (2 Aik 13:16-18)
• Jojadalla kuningas Josian aikaisella papilla oli kaksi vaimoa ja kuolemansa aikana häntä kuvataan sellaiseksi joka oli “tehnyt hyvää Israelissa, sekä Jumalle ja tämän asunnolle (perheelle)”2 Aik 24:16; 16 Hänet haudattiin Daavidin kaupunkiin kuninkaiden viereen, sillä hän oli tehnyt paljon sekä Israelin että Jumalan ja hänen temppelinsä hyväksi.

sekä myös ehkä:

• Mooses meni naimisiin Sipporan kanssa (2 Mooses 2:21 Mooses katsoi parhaaksi jäädä asumaan papin luo, ja tämä antoi Moosekselle vaimoksi tyttärensä Sipporan.) sekä ”Ethiopian ” kanssa (4 Mooses 12:1 Mooses oli ottanut vaimokseen nubialaisnaisen, ja tämän naisen takia Mirjam ja Aaron alkoivat parjata häntä.) Tämä saattoi olla sama nainen tai sitten ei. (1)

== '''Mooseksen laki''' ==

5 Moos 21:15 "Jos miehen kaksi vaimoa, joista toinen on hänelle rakkaampi kuin toinen, synnyttävät kumpikin pojan ja jos esikoispoika on sen vaimon synnyttämä, jota mies rakastaa vähemmän,
Yllä mainittu Mooseksen 5nnen kirjan kohta neuvoo kuinka hallita niitä Israelilaisia joilla oli useampia vaimoja. Tarkempia sääntöjä on myös annettu: 2 Moos 12: 10 Jos isäntä ottaa toisen vaimon, hän ei saa vähentää ensimmäisen ruokaa, vaatetusta eikä aviollisia oikeuksia. Mikis Jumala ei vain kieltänyt moniavioisuutta Mooseksen kautta jos se oli epämoraalista?

== '''3.Kritisointi. Moses ei antanut kahta sisartaan moniavioiseen liittoon.''' ==

Myöhempien Aikojen Pyhien moniavioisuus ei väittänyt olevansa Raamatullista tai sen toteutusta (vaikka he käyttivät Raamatullisia lauseita selittääkseen ja ymmärtääkseen käskyn jonka he uskoivat tulleen Jumalalta uudenajan profeetan kautta).

Kahden sisaruksen naittaminen samalle miehelle oli varsin yleistä Raamatun aikoihin koska he olivat skisarukset olivat jo oppineet elämään yhdessä, mikä teki avioelämästä harmoonisempaa. Eras tutkija toteaa:

Avioliitto vaimon sisaren kanssa katsotaan ainoastaan Anglkaanisen kanonin lain mukaan insestiksi, on ainoa moniavioisuuden insestiä muistuttava muoto, jota esiintyy huomattavasti. (2)

Pyhät eivät väittäneet tuovansa takaisin Mooseksen moniavioisuutta – he vain käyttivät Moosesta esimerkkinä vain esittääkseen että Jumala saattoi käskeä ja käski moniavioisuuden voimaan aikaisemmin. Tietyt perusteet sekä säännöt, että rajoitukset vaihtelivat ajasta aikaan profeettojen ohjauksessa.

== '''Päätelmä''' ==

Raamattu ei kiellä moniavioisuutta. Oikeastaan moni kaikkein jaloimmista Raamatun henkilöistä olivat moniavioisia (Abraham). Lisäksi Raamatun lait joita kriitikot lainaavat varoittavat kuninkaita antamasta moniaviovaimojensa ohjata heitä väärään tai että he eivät ryhtyisi aviosuhteisiin naisten kanssa, joita ei Jumala ole heille antanut. Samat Raamatun lauseet antavat ohjeet laillisiin moniavioisiin suhteisiin.

== '''Viitteet''' ==

1. [note] Josephus, Jewish Antiquities, 2:10. [http://www.ccel.org/j/josephus/works/JOSEPHUS.HTM]

2. [note] Jessie L. Embry, "Ultimate Taboos: Incest and Mormon Polygamy," Journal of Mormon History 18/1 (Spring 1992): 93–113.

Väitteet että moniavioisuus ei ole raamatullista.

2012-03-24T17:14:16Z

Maija-LiisaÅrsnes: /* 1. Kritisointi: Daavid ja Solomon */

== '''Joseph Smith / Moniavioisuus / ei ole raamatullista''' ==

== '''Kritisismin väitteet''' ==

1. Kriitikot väittävät että moniavioisuudella ei ole Raamatullisia ennakkotapauksia – he viittaavat Kuningas Daavidin ja Kuningas Solomonin tuomitsemiseen todisteena siitä että Jumala olisi aina kieltänyt moniavioisuuden.

2. Kriitikot väittävät että Abrahamin moniavioisuus “esittää hänem moniavioisuus hyväksymisensä merkkinä tottelemattomuudesta ja uskosta Jumalaan.”

3. Kriitikot väittävät, että koska Raamattu ei erikoisesti käskenyt miehen mennä naimisiin kahden sisaren kanssa, tämä todistaa että MAP moniavioisuus oli “eiraamatullista” koska jotkuit mormonit tekivät niin.

Katso myös: Näiden väitteiden kriittisten lähteiden lainaukset [http://en.fairmormon.org/Joseph_Smith/Polygamy/Not_Biblical/No_biblical_mandate_for_plural_marriage/CriticalSources]

Alaotsikot
• Ei Raamatullista käskyä moniavioisuudelle [http://en.fairmormon.org/Joseph_Smith/Polygamy/Not_Biblical/No_biblical_mandate_for_plural_marriage]

== '''Vastaus''' ==

== '''1. Kritisointi: Daavid ja Solomon''' ==

Tämä väite osoittaa kriitikkojen ottavan erittäin rajoitetun näkökulman Raamattuun. On totta että David ja Solomon tuomittiin joidenkin avioliittokäytäntöjensä tähden. Tämä mainittiin 5 Mooseksen kirjassa 17 luvussa:

(15 Thou shalt in any wise set him king over thee, whom the LORD thy God shall choose: one from among thy brethren shalt thou set king over thee: thou mayest not set a stranger over thee, which is not thy brother...17 Neither shall he multiply wives to himself, that his heart turn not away...) (Deuteronomy 17:15,17)
15 Asettakaa silloin itsellenne kuningas, jonka Herra, teidän Jumalanne, valitsee. Muistakaa, että asetatte kuninkaaksenne oman kansanne miehen; vierasmaalaisesta ette saa tehdä kuningasta.
17 Kuninkaalla ei myöskään saa olla lukuisia vaimoja, ettei hänen sydämensä luopuisi Herrasta, …

Kriitikot eivät ota huomioon että neljä kappaletta eteenpäin Herra nataa ohjeitä siitä kuinka kohdella moniaviovaimoja ja lapsia. Katso 5 Mooses 21:15-17 http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible Miksi hän ei yksinkertaisesti kiellä moniavioisuutta, jos se on jakeen 17 tarkoitus? Miksi hän opettaa Israelilaisille kuinka johtaa moniavioista taloutta, jos se oli kiellettyä?

Joten moniavioisuuden vastustamisen sijata kunikaiden saama käsky tarkoittaa:
1. että he itse eivät saa lisätä vaimoja (eli vain ne joilla on pappeuden avaimet voivat hyväkjsyä minkään liiton Katso 2 Samuel 12:8, Jakob 2:30, OL 132:38-39);
2. että nämä vaimot eivät saa olla sellaisia jotka kääntävät hänen sydämensä pois Herrasta 1 Kun 11:3-4
3. Ei ota valtavasti vaimoja katso Jakob 2:24 http://scriptures.lds.org/fi/jacob/2
Daavid ja Salomon ovat hyviä esimerkkejä useamman Raamatullisten periaatteen rikkomisesta.

== '''Daavid''' ==

Daavidin synti Bathseban kanssa Uriaheepiä vastaan on tunnettu (2 Samuel 12:1-27) Profeetta Natahan tuli silloin tuomitsemaan Davidin käytöksen ja sanoi kuninkaalle:

7 Silloin Natan sanoi Daavidille: "Se mies olet sinä. Näin sanoo Herra, Israelin Jumala: 'Minä voitelin sinut Israelin kuninkaaksi ja pelastin sinut Saulin käsistä.
8 Minä korotin sinut herrasi asemaan, annoin herrasi vaimot sinun syliisi ja annoin sinulle Israelin ja Juudan heimot. Jos tämä on vähän, voin antaa vielä mitä tahansa muutakin.
9 Miksi olet halveksinut minun sanaani ja tehnyt sellaista, mikä on minun silmissäni pahaa? Heettiläisen Urian olet lyönyt miekalla, olet tappanut hänet ammonilaisten miekalla, ja hänen vaimonsa olet ottanut vaimoksesi.
10 Niinpä miekka ei tule milloinkaan väistymään suvustasi, koska olet halveksinut minua ja ottanut vaimoksesi heettiläisen Urian vaimon.'
(2 Samuel 12:7-10)

Nathan kertoo tässä Davidille että Herra “antoi hänen herransa vaimot hänen syliinsä” Profeetansa välityksellä Herra sanoo, että Hän olisi antanut enemmänkin kuin mitä oli antanut poliittista voimaa, vaimoja ja rikkauksia.Mutta David teki syntiä Uriahin asiassa. Jos moniavioisuus olisi aina synti Jumalan edessä miksi sitten Nathan ei tuomitse samantien Davidia siitä? Tai mikis ei profeetta ei tehnyt sitä aiemmin?

== '''Salomon''' ==

Salomonin ongelmaa kuvataan:
(1 Kun 11:1-8
1 Kuningas Salomolla oli vaimoinaan lukuisia vieraiden maiden naisia, joita hän rakasti. Faraon tyttären lisäksi hänellä oli moabilaisia, ammonilaisia, edomilaisia, sidonilaisia ja heettiläisiä vaimoja.
2 He olivat lähtöisin niiden kansojen parista, joista Herra oli sanonut israelilaisille: "Pysykää loitolla heistä, ja hekin pysykööt teistä loitolla. Muuten he viekoittelevat teidän sydämenne omien jumaliensa puoleen." Salomo rakasti näitä naisia ja kiintyi heidän jumaliinsa.
3 Hänellä oli seitsemänsataa kuninkaallista vaimoa ja kolmesataa sivuvaimoa, ja he veivät hänen sydämensä harhaan.
4 Salomon vanhuuden päivinä vaimot viekoittelivat hänen sydämensä muiden jumalien puoleen, eikä hän ollut enää täydestä sydämestään uskollinen Herralle, Jumalalleen, niin kuin hänen isänsä Daavid oli ollut.
5 Salomo rupesi palvelemaan Astartea, sidonilaisten jumalatarta, ja ammonilaisten iljetystä Milkomia.
6 Salomo teki sitä, mikä on väärää Herran silmissä, eikä seurannut Herraa uskollisesti niin kuin isänsä Daavid.
7 Hän rakensi Jerusalemin itäpuolella olevalle vuorelle uhripaikan Kemosille, moabilaisten iljetykselle, ja ammonilaisten iljetykselle Milkomille.
8 Samoin hän teki uhripaikkoja muitakin vierasmaisia vaimojaan varten, niin että he saivat suitsuttaa ja uhrata jumalilleen.

Salomonin vaimot käänsivät hänen sydämensä pois kuten 5 Mooseksen kirja varoitti. Mitään ei sanota moniavioisuutta vastaan, ainoastaan että hän otti vaimoja luvatta ja nämä käänsivät hänet pois Jumalasta.

== '''2. Kritisissmi Abraham ja muut Raamatun esimerkit''' ==

David ja Salomo eivät todista kriitikkojen mielipidettä todeksi, vaan osoittaa että moniavioisuus voi josksu olla väärin (kuten Davidin tapauksessa). Mutta meidän ei tarvitse luottaa ainoastaan näihin esimerkkeihin osoittaaksemme että Raamattu kertoo Jumalaa seuraavien vanhurskaiden ihmisten harjoittaneen moniavioisuutta. Muita tapauksia :

• Abrahan meni naimisiin Haagarin kanssa (1 Moos 16: 3 Abram oli asunut kymmenen vuotta Kanaaninmaassa, kun hänen vaimonsa Sarai antoi egyptiläisen orjattarensa Hagarin miehelleen Abramille sivuvaimoksi.) Ketura (1 Moos 25:1 Abraham otti vielä uuden vaimon, jonka nimi oli Ketura.) ja muita nimeltä mainitsemattomia jalkavaimoja (1 Mooses 25:6 Sivuvaimojensa pojille hän antoi lahjoja, ja hän lähetti heidät vielä eläessään itään Kedemin maahan, pois poikansa Iisakin tieltä.)
• Jakob (I Moos 29:21-30, 30:3-4, 30:9 http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=1.+Moos.+29%3A1&rnd=1308929617321)
• Abialla oli neljätoista vaimoa (2 Aik 13:21 http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible ) ja kuitenkin hanta kuvataan Herran kunnioittamana oikeamielisenä kuninkaana. (2 Aik 13:8-12) ja Herran siunauksen ansiosta hän rikastui taisteluissaan. (2 Aik 13:16-18)
• Jojadalla kuningas Josian aikaisella papilla oli kaksi vaimoa ja kuolemansa aikana häntä kuvataan sellaiseksi joka oli “tehnyt hyvää Israelissa, sekä Jumalle ja tämän asunnolle (perheelle)”2 Aik 24:16; 16 Hänet haudattiin Daavidin kaupunkiin kuninkaiden viereen, sillä hän oli tehnyt paljon sekä Israelin että Jumalan ja hänen temppelinsä hyväksi.

sekä myös ehkä:

• Mooses meni naimisiin Sipporan kanssa (2 Mooses 2:21 Mooses katsoi parhaaksi jäädä asumaan papin luo, ja tämä antoi Moosekselle vaimoksi tyttärensä Sipporan.) sekä ”Ethiopian ” kanssa (4 Mooses 12:1 Mooses oli ottanut vaimokseen nubialaisnaisen, ja tämän naisen takia Mirjam ja Aaron alkoivat parjata häntä.) Tämä saattoi olla sama nainen tai sitten ei. (1)

== '''Mooseksen laki''' ==

5 Moos 21:15 "Jos miehen kaksi vaimoa, joista toinen on hänelle rakkaampi kuin toinen, synnyttävät kumpikin pojan ja jos esikoispoika on sen vaimon synnyttämä, jota mies rakastaa vähemmän,
Yllä mainittu Mooseksen 5nnen kirjan kohta neuvoo kuinka hallita niitä Israelilaisia joilla oli useampia vaimoja. Tarkempia sääntöjä on myös annettu: 2 Moos 12: 10 Jos isäntä ottaa toisen vaimon, hän ei saa vähentää ensimmäisen ruokaa, vaatetusta eikä aviollisia oikeuksia. Mikis Jumala ei vain kieltänyt moniavioisuutta Mooseksen kautta jos se oli epämoraalista?

== '''3.Kritisointi. Moses ei antanut kahta sisartaan moniavioiseen liittoon.''' ==

Myöhempien Aikojen Pyhien moniavioisuus ei väittänyt olevansa Raamatullista tai sen toteutusta (vaikka he käyttivät Raamatullisia lauseita selittääkseen ja ymmärtääkseen käskyn jonka he uskoivat tulleen Jumalalta uudenajan profeetan kautta).

Kahden sisaruksen naittaminen samalle miehelle oli varsin yleistä Raamatun aikoihin koska he olivat skisarukset olivat jo oppineet elämään yhdessä, mikä teki avioelämästä harmoonisempaa. Eras tutkija toteaa:

Avioliitto vaimon sisaren kanssa katsotaan ainoastaan Anglkaanisen kanonin lain mukaan insestiksi, on ainoa moniavioisuuden insestiä muistuttava muoto, jota esiintyy huomattavasti. (2)

Pyhät eivät väittäneet tuovansa takaisin Mooseksen moniavioisuutta – he vain käyttivät Moosesta esimerkkinä vain esittääkseen että Jumala saattoi käskeä ja käski moniavioisuuden voimaan aikaisemmin. Tietyt perusteet sekä säännöt, että rajoitukset vaihtelivat ajasta aikaan profeettojen ohjauksessa.

== '''Päätelmä''' ==

Raamattu ei kiellä moniavioisuutta. Oikeastaan moni kaikkein jaloimmista Raamatun henkilöistä olivat moniavioisia (Abraham). Lisäksi Raamatun lait joita kriitikot lainaavat varoittavat kuninkaita antamasta moniaviovaimojensa ohjata heitä väärään tai että he eivät ryhtyisi aviosuhteisiin naisten kanssa, joita ei Jumala ole heille antanut. Samat Raamatun lauseet antavat ohjeet laillisiin moniavioisiin suhteisiin.

== '''Viitteet''' ==

1. [note] Josephus, Jewish Antiquities, 2:10. [http://www.ccel.org/j/josephus/works/JOSEPHUS.HTM]

2. [note] Jessie L. Embry, "Ultimate Taboos: Incest and Mormon Polygamy," Journal of Mormon History 18/1 (Spring 1992): 93–113.

Väitteet että moniavioisuus ei ole raamatullista.

2012-03-24T17:12:30Z

Maija-LiisaÅrsnes: /* Kritisismin väitteet */

== '''Joseph Smith / Moniavioisuus / ei ole raamatullista''' ==

== '''Kritisismin väitteet''' ==

1. Kriitikot väittävät että moniavioisuudella ei ole Raamatullisia ennakkotapauksia – he viittaavat Kuningas Daavidin ja Kuningas Solomonin tuomitsemiseen todisteena siitä että Jumala olisi aina kieltänyt moniavioisuuden.

2. Kriitikot väittävät että Abrahamin moniavioisuus “esittää hänem moniavioisuus hyväksymisensä merkkinä tottelemattomuudesta ja uskosta Jumalaan.”

3. Kriitikot väittävät, että koska Raamattu ei erikoisesti käskenyt miehen mennä naimisiin kahden sisaren kanssa, tämä todistaa että MAP moniavioisuus oli “eiraamatullista” koska jotkuit mormonit tekivät niin.

Katso myös: Näiden väitteiden kriittisten lähteiden lainaukset [http://en.fairmormon.org/Joseph_Smith/Polygamy/Not_Biblical/No_biblical_mandate_for_plural_marriage/CriticalSources]

Alaotsikot
• Ei Raamatullista käskyä moniavioisuudelle [http://en.fairmormon.org/Joseph_Smith/Polygamy/Not_Biblical/No_biblical_mandate_for_plural_marriage]

== '''Vastaus''' ==

== '''1. Kritisointi: Daavid ja Solomon''' ==

Tämä väite osoittaa kriitikkojen ottavan erittäin rajoitetun näkökulman Raamattuun. On totta että David ja Solomon tuomittiin joidenkin avioliittokäytäntöjensä tähden. Tämä mainittiin 5 Mooseksen kirjassa 17 luvussa:

(15 Thou shalt in any wise set him king over thee, whom the LORD thy God shall choose: one from among thy brethren shalt thou set king over thee: thou mayest not set a stranger over thee, which is not thy brother...17 Neither shall he multiply wives to himself, that his heart turn not away...) (Deuteronomy 17:15,17)
15 Asettakaa silloin itsellenne kuningas, jonka Herra, teidän Jumalanne, valitsee. Muistakaa, että asetatte kuninkaaksenne oman kansanne miehen; vierasmaalaisesta ette saa tehdä kuningasta.
17 Kuninkaalla ei myöskään saa olla lukuisia vaimoja, ettei hänen sydämensä luopuisi Herrasta, …

Kriitikot eivät ota huomioon että neljä kappaletta eteenpäin Herra nataa ohjeitä siitä kuinka kohdella moniaviovaimoja ja lapsia. Katso 5 Mooses 21:15-17 http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible Miksi hän ei yksinkertaisesti kiellä moniavioisuutta, jos se on jakeen 17 tarkoitus? Miksi hän opettaa Israelilaisille kuinka johtaa moniavioista taloutta, jos se oli kiellettyä?

Joten moniavioisuuden vastustamisen sijata kunikaiden saama käsky tarkoittaa:
1. että he itse eivät saa lisätä vaimoja (eli vain ne joilla on pappeuden avaimet voivat hyväkjsyä minkään liiton Katso 2 Samuel 12:8, Jakob 2:30, OL 132:38-39);
2. että nämä vaimot eivät saa olla sellaisia jotka kääntävät hänen sydämensä pois Herrasta 1 Kun 11:3-4
3. Ei ota valtavasti vaimoja katso Jakob 2:24 http://scriptures.lds.org/fi/jacob/2
Daavid ja Salomon ovat hyviä esimerkkejä useamman Raamatullisten periaatteen rikkomisesta.

'''Daavid'''
Daavidin synti Bathseban kanssa Uriaheepiä vastaan on tunnettu (2 Samuel 12:1-27) Profeetta Natahan tuli silloin tuomitsemaan Davidin käytöksen ja sanoi kuninkaalle:

7 Silloin Natan sanoi Daavidille: "Se mies olet sinä. Näin sanoo Herra, Israelin Jumala: 'Minä voitelin sinut Israelin kuninkaaksi ja pelastin sinut Saulin käsistä.
8 Minä korotin sinut herrasi asemaan, annoin herrasi vaimot sinun syliisi ja annoin sinulle Israelin ja Juudan heimot. Jos tämä on vähän, voin antaa vielä mitä tahansa muutakin.
9 Miksi olet halveksinut minun sanaani ja tehnyt sellaista, mikä on minun silmissäni pahaa? Heettiläisen Urian olet lyönyt miekalla, olet tappanut hänet ammonilaisten miekalla, ja hänen vaimonsa olet ottanut vaimoksesi.
10 Niinpä miekka ei tule milloinkaan väistymään suvustasi, koska olet halveksinut minua ja ottanut vaimoksesi heettiläisen Urian vaimon.'
(2 Samuel 12:7-10)

Nathan kertoo tässä Davidille että Herra “antoi hänen herransa vaimot hänen syliinsä” Profeetansa välityksellä Herra sanoo, että Hän olisi antanut enemmänkin kuin mitä oli antanut poliittista voimaa, vaimoja ja rikkauksia.Mutta David teki syntiä Uriahin asiassa. Jos moniavioisuus olisi aina synti Jumalan edessä miksi sitten Nathan ei tuomitse samantien Davidia siitä? Tai mikis ei profeetta ei tehnyt sitä aiemmin?

'''Salomon'''
Salomonin ongelmaa kuvataan:
(1 Kun 11:1-8
1 Kuningas Salomolla oli vaimoinaan lukuisia vieraiden maiden naisia, joita hän rakasti. Faraon tyttären lisäksi hänellä oli moabilaisia, ammonilaisia, edomilaisia, sidonilaisia ja heettiläisiä vaimoja.
2 He olivat lähtöisin niiden kansojen parista, joista Herra oli sanonut israelilaisille: "Pysykää loitolla heistä, ja hekin pysykööt teistä loitolla. Muuten he viekoittelevat teidän sydämenne omien jumaliensa puoleen." Salomo rakasti näitä naisia ja kiintyi heidän jumaliinsa.
3 Hänellä oli seitsemänsataa kuninkaallista vaimoa ja kolmesataa sivuvaimoa, ja he veivät hänen sydämensä harhaan.
4 Salomon vanhuuden päivinä vaimot viekoittelivat hänen sydämensä muiden jumalien puoleen, eikä hän ollut enää täydestä sydämestään uskollinen Herralle, Jumalalleen, niin kuin hänen isänsä Daavid oli ollut.
5 Salomo rupesi palvelemaan Astartea, sidonilaisten jumalatarta, ja ammonilaisten iljetystä Milkomia.
6 Salomo teki sitä, mikä on väärää Herran silmissä, eikä seurannut Herraa uskollisesti niin kuin isänsä Daavid.
7 Hän rakensi Jerusalemin itäpuolella olevalle vuorelle uhripaikan Kemosille, moabilaisten iljetykselle, ja ammonilaisten iljetykselle Milkomille.
8 Samoin hän teki uhripaikkoja muitakin vierasmaisia vaimojaan varten, niin että he saivat suitsuttaa ja uhrata jumalilleen.

Salomonin vaimot käänsivät hänen sydämensä pois kuten 5 Mooseksen kirja varoitti. Mitään ei sanota moniavioisuutta vastaan, ainoastaan että hän otti vaimoja luvatta ja nämä käänsivät hänet pois Jumalasta.

== '''2. Kritisissmi Abraham ja muut Raamatun esimerkit''' ==

David ja Salomo eivät todista kriitikkojen mielipidettä todeksi, vaan osoittaa että moniavioisuus voi josksu olla väärin (kuten Davidin tapauksessa). Mutta meidän ei tarvitse luottaa ainoastaan näihin esimerkkeihin osoittaaksemme että Raamattu kertoo Jumalaa seuraavien vanhurskaiden ihmisten harjoittaneen moniavioisuutta. Muita tapauksia :

• Abrahan meni naimisiin Haagarin kanssa (1 Moos 16: 3 Abram oli asunut kymmenen vuotta Kanaaninmaassa, kun hänen vaimonsa Sarai antoi egyptiläisen orjattarensa Hagarin miehelleen Abramille sivuvaimoksi.) Ketura (1 Moos 25:1 Abraham otti vielä uuden vaimon, jonka nimi oli Ketura.) ja muita nimeltä mainitsemattomia jalkavaimoja (1 Mooses 25:6 Sivuvaimojensa pojille hän antoi lahjoja, ja hän lähetti heidät vielä eläessään itään Kedemin maahan, pois poikansa Iisakin tieltä.)
• Jakob (I Moos 29:21-30, 30:3-4, 30:9 http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=1.+Moos.+29%3A1&rnd=1308929617321)
• Abialla oli neljätoista vaimoa (2 Aik 13:21 http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible ) ja kuitenkin hanta kuvataan Herran kunnioittamana oikeamielisenä kuninkaana. (2 Aik 13:8-12) ja Herran siunauksen ansiosta hän rikastui taisteluissaan. (2 Aik 13:16-18)
• Jojadalla kuningas Josian aikaisella papilla oli kaksi vaimoa ja kuolemansa aikana häntä kuvataan sellaiseksi joka oli “tehnyt hyvää Israelissa, sekä Jumalle ja tämän asunnolle (perheelle)”2 Aik 24:16; 16 Hänet haudattiin Daavidin kaupunkiin kuninkaiden viereen, sillä hän oli tehnyt paljon sekä Israelin että Jumalan ja hänen temppelinsä hyväksi.

sekä myös ehkä:

• Mooses meni naimisiin Sipporan kanssa (2 Mooses 2:21 Mooses katsoi parhaaksi jäädä asumaan papin luo, ja tämä antoi Moosekselle vaimoksi tyttärensä Sipporan.) sekä ”Ethiopian ” kanssa (4 Mooses 12:1 Mooses oli ottanut vaimokseen nubialaisnaisen, ja tämän naisen takia Mirjam ja Aaron alkoivat parjata häntä.) Tämä saattoi olla sama nainen tai sitten ei. (1)

== '''Mooseksen laki''' ==

5 Moos 21:15 "Jos miehen kaksi vaimoa, joista toinen on hänelle rakkaampi kuin toinen, synnyttävät kumpikin pojan ja jos esikoispoika on sen vaimon synnyttämä, jota mies rakastaa vähemmän,
Yllä mainittu Mooseksen 5nnen kirjan kohta neuvoo kuinka hallita niitä Israelilaisia joilla oli useampia vaimoja. Tarkempia sääntöjä on myös annettu: 2 Moos 12: 10 Jos isäntä ottaa toisen vaimon, hän ei saa vähentää ensimmäisen ruokaa, vaatetusta eikä aviollisia oikeuksia. Mikis Jumala ei vain kieltänyt moniavioisuutta Mooseksen kautta jos se oli epämoraalista?

== '''3.Kritisointi. Moses ei antanut kahta sisartaan moniavioiseen liittoon.''' ==

Myöhempien Aikojen Pyhien moniavioisuus ei väittänyt olevansa Raamatullista tai sen toteutusta (vaikka he käyttivät Raamatullisia lauseita selittääkseen ja ymmärtääkseen käskyn jonka he uskoivat tulleen Jumalalta uudenajan profeetan kautta).

Kahden sisaruksen naittaminen samalle miehelle oli varsin yleistä Raamatun aikoihin koska he olivat skisarukset olivat jo oppineet elämään yhdessä, mikä teki avioelämästä harmoonisempaa. Eras tutkija toteaa:

Avioliitto vaimon sisaren kanssa katsotaan ainoastaan Anglkaanisen kanonin lain mukaan insestiksi, on ainoa moniavioisuuden insestiä muistuttava muoto, jota esiintyy huomattavasti. (2)

Pyhät eivät väittäneet tuovansa takaisin Mooseksen moniavioisuutta – he vain käyttivät Moosesta esimerkkinä vain esittääkseen että Jumala saattoi käskeä ja käski moniavioisuuden voimaan aikaisemmin. Tietyt perusteet sekä säännöt, että rajoitukset vaihtelivat ajasta aikaan profeettojen ohjauksessa.

== '''Päätelmä''' ==

Raamattu ei kiellä moniavioisuutta. Oikeastaan moni kaikkein jaloimmista Raamatun henkilöistä olivat moniavioisia (Abraham). Lisäksi Raamatun lait joita kriitikot lainaavat varoittavat kuninkaita antamasta moniaviovaimojensa ohjata heitä väärään tai että he eivät ryhtyisi aviosuhteisiin naisten kanssa, joita ei Jumala ole heille antanut. Samat Raamatun lauseet antavat ohjeet laillisiin moniavioisiin suhteisiin.

== '''Viitteet''' ==

1. [note] Josephus, Jewish Antiquities, 2:10. [http://www.ccel.org/j/josephus/works/JOSEPHUS.HTM]

2. [note] Jessie L. Embry, "Ultimate Taboos: Incest and Mormon Polygamy," Journal of Mormon History 18/1 (Spring 1992): 93–113.

Toiminnan alku

2012-03-24T16:45:15Z

Maija-LiisaÅrsnes: /* Moniavioisuuden alku */

Tämä sivu kuuluu FAIRin FAQ eli usein kysyttyihin kysymyksiin.

==''' Kysymys'''==

Koska ja miten moniavioisuus kirkossa alkoi?

'''Kritiikin lähteet'''
• George D. Smith, Nauvoo Polygamy [http://en.fairmormon.org/Nauvoo_Polygamy]: "...but we called it celestial marriage" (Salt Lake City: Signature Books, 2008), 1. ( Index of claims , (Detailed book review))

== '''Moniavioisuuden alku''' ==

Siitä vähästä mitä tiedämme suurin osa tulee myöhemmistä lähteistä. Myöhemmät muistot eivät ole käyttökelvottomia, mutta muistikuvat voivat muuttua. Niihin voivat vaikuttaa ihmisten myöhemmät toiveet ja halut. Tällaista tietoa on käsiteltävä varoen.
On silti joitakin hajallaan olevia todisteita niin, että voimme tehdä muutamia alustavia yhteenvetoja.
Ensimmäinen kerta MAP-kirkko kohtasi moniavioisuuden, kun Joseph käänsi Mormonin kirjaa v. 1829. MKssa Nefiläinen profeeta Jaakob nuhteli kansaansa monien vaimojen ja jalkavaimojen tähden. Jaakob kielsi moniavioisuuden ja julisti, että yksiavioisuus on sääntö ''paitsi'': “Jaakob 2: 30 Sillä jos minä tahdon hankkia itselleni jälkeläisiä, sanoo Herra Sebaot, minä annan käskyn kansalleni; muuten kuulkoon se tätä.” [http://scriptures.lds.org/fi/jacob/2/27-30#27] 1
Ei ole selvää ajattelivatko ensimmäiset pyhät olevansa säännön poikkeus siihen asti, kunnes Joseph alkoi opettaa moniavioisuudesta. Toukokuussa 1843 Hyrum Smith, joka ei vielä ollut omaksunut Josephin moniavioisuus -lakia, yritti vastustaa moniavioisuushuhuja lainaamalla Jaakobin 2. kirjan sanoja. 2

'''Ilmoitus?'''

Ei ole säilynyt mitään sen aikaista aikakirjaa, josta näkisi koska Joseph ensimmäisen kerran opetti moniavioisuutta tai koska hän ensi kerran sai siitä ilmoituksen. Yhden todisteen on Brigham Yound antanut, kun hän sanoi Oliver Cowderyn ja Joseph Smithin saaneen ilmoituksen v. 1829, jolloin he käänsivät Mormonin kirjaa. 3
Useimmat tutkijat ovat hylänneet tämän varhaisen ajankohdan. Brigham ei ollut vielä silloin edes kirkon jäsen, joten hänen olisi pitänyt kuulla tuo joltakin toiselta. Hän on saattanut hyvinkin ymmärtää ajoituksen väärin. Mormonin kirjassa ei ole mitään, joka puolustaa moniavioisuutta, joten siellä ei ole paljoakaan, joka olisi inspiroinut Josephia ja Oliveria kysymään asiasta. Tuo ajankohta olisi ollut ennen Josephin ja Oliverin ensimmäisiä yhteisiä ilmoituksia kasteesta, pappeudesta ja muista asioita. Päiväkirja jossa mainitaan v. 1829 voi olla väärässä, sillä on toinen aikaisempi, jossa Brigham Yougin sanoo Josephin saaneen näkynsä “niin aikaisin kuin 1831”.4
Myös muu todistusaineisto viittaa vuoteen 1831. Helmi – maaliskuussa 1831 5 Joseph Smith aloitti innoitetun Raamatun käännöksensä. Hubert Howe Bancroft oli ensimmäinen, joka ehdotti tätä teoriaa 6 ja Joseph Noble 7, B.H. Roberts 8 ja Joseph Fielding Smith 9 olivat samaa mieltä. Vanhan testamentin patriarkkojen moniavioisuuden harjoittaminen tuntuu olevan parempi syy siihen, että Joseph kysyi Herralta moniavioisuudesta, koska Mormonin kirjan kanta oli niin kielteinen.

'''Josephin ensimmäinen maininta opista'''

W.W. Phelpsin kirjoittama kirje monta vuotta myöhemmin tukee vuotta 1831. Phelps kirjoittaa, että 17 heinäkuuta 1831 Herra sanoi Josephille: “Tahtoni on, että ottaisit vaimoiksesi laamanilaisia tai nefiläisiä, jotta heidän jälkeläisistään tulisi valkoisia, ihania ja oikeutta rakastavia.“ Phelps kertoi kysyneensä kolme vuotta myöhemmin Josephilta, kuinka tämä käsky täytettäisiin, johon Joseph vastasi: “Samoin kuin kuin Abraham otti Hagarin ja Keturan ja Jaacob otti Rachelin, Bilhan ja Zilphan, ilmoituksen kautta.” 10 Phelpsin sanat ovat peräisin Ezra Boothilta, mormoniluopiolta. Booth kertoo Josephin saaneen marraskuussa 1831 ilmoituksen, joka käski avioliittoon alkuasukkaiden kanssa, vaikka siinä ei puhuta mitään moniavioisuudesta. 11
Koska Josephin selitys Phelpsille tuli kolme vuotta myöhemmin, ei siitä ole apua ilmoituksen ajan selvittämisessä. Voi olla, että Joseph ei täysin ymmärtänyt saamansa heinäkuun 1831 ilmoituksen tärkeyttä, eikä myöskään Phelps sitä ymmärtänyt sen paremmin. Toisaalta Orson Pratt kertoi, että Joseph kertoi joillekin alkuaikojen jäsenille v. 1831 ja 1832, että moniavioisuus oli oikea periaate, mutta sen aika ei vielä ollut. 12 Lyman Johnson kuuli myös useaan kertaan opista Josephilta v. 1831 13 Niinpä eräs hänen vaimoistaan muisti, että 1831 vuoden lopulla Josephia oli käsketty ottamaan hänet vaimokseen. 14 Mosiah Hancock raportoi, että hänen isälleen opetettiin moniavioisuutta v. 1832 keväällä. 15
Joidenkin kirjoittajien mielestä Phelpsin myöhemmät kirjoitukset eivät sovi aiempiin. Richard Van Wagoner sanoo:
.. Phelpsin kirjettä on yleisesti pidetty mormonien moniavioisuuden aikaisimpana todisteena, mutta siinäkin on puutteensa. Esimerkiksi Phelpsin itse kirjoittama kirje vaimolleen Sallylle 16 syyskuuta 1835 ei sisällä mitään kirkon käskemästä moniavioisuudesta: ”Selestisen kuningaskunnan lakien mukaan minulla ei ole oikeutta kehenkään muuhun naiseen tässä maailmassa eikä tulevassa.” 16
Minun käsitykseni on, että ongelma on ennemminkin Van Wagnerin tietojen tulkinnassa. Phelps ei sano mitään “kirkon käskemästä moniavioisuudesta” suuntaan tai toiseen. Hän vain kertoo vaimolleen, että hänellä ei ole oikeutta toiseen vaimoon. Tämä oli todella totta, koska Joseph Smith ei ollut opettanut moniavioisuutta kenellekkään toiselle elokuuhun 1835 mennessä. Oikeastaan Phelpsin huomautus vaikuttaa merkilliseltä, jos hän ei ymmärtänyt, että oli olemassa tilanteita, joissa jollakin saattoi olla oikeus toiseen vaimoon.
Joseph F. Smith antoi sopusoinnussa olevan lausunnon:
Suuri ja loistava moniavioisuuden periaate paljastettiin Joseph Smithille 1831, mutta häntä kiellettiin puhumsta siitä julkisesti tai opettamasta tätä evankeliumin oppina. Tuolloin hän kertoi siitä vain kaikkein lähimmilleen. Näiden joukossa oli Oliver Cowdery ja Lyman E. Johnson, joista ajälkimmäinen uskoutui myöhemmin matkatoverilleen Vanhin Orson Pratille v. 1832. (Katso Orson Prattin todistus.) Andrew Jenson, historiallinen aikakirja 6 [Salt Lake City, Utah, May 1887]: 219)
On siis olemassa joukko todisteita, jotka sanovat, että Joseph Smith tiesi moniavioisuudesta v. 1831. Tuon vuoden lopulla profeetta mahdollisesti opetti sitä pienelle ryhmälle.

'''VIITTEET'''

1 Jacob 2:27–30.

2 Levi Richards Journal, 14 May 1843; cited by Richard S. Van Wagoner, Mormon Polygamy: A History (Salt Lake City: Signature Books, 1989), 54.; Linda King Newell and Valeen Tippetts Avery, Mormon Enigma: Emma Hale Smith, 2nd ed. (Urbana, Illinois: University of Illinois Press, 1994), 141, 332.

3 Brigham Young, quoted in Charles L. Walker, "Diary," (Harold B. Lee Library, BYU, 1855–1902), 25–26.

4 Journal History, 26 August 1857; cited by Hyrum Leslie Andrus, Doctrines of the Kingdom (Salt Lake City, Utah: Desert Book Co., 1999), 489n436.

5 Robert J. Matthews, "A Plainer Translation": Joseph Smith's Translation of the Bible, a History and Commentary (Provo, Utah: Brigham Young University Press, 1975), 64–67. Also discussed in Danel W. Bachman, "A Study of the Mormon Practice of Polygamy before the Death of Joseph Smith" (Purdue University, 1975), 67 and Danel W. Bachman, "New Light on an Old Hypothesis: The Ohio Origins of the Revelation on Eternal Marriage," Journal of Mormon History 5 (1978): 24. This view is endorsed by Todd Compton, "Fanny Alger Smith Custer: Mormonism's First Plural Wife?," Journal of Mormon History 22/1 (Spring 1996): 178–181.

6 Bachman, "New Light on an Old Hypothesis," 22n11 notes that Roberts' History of the Church introduction (5:xxix) and Hubert Howe Bancroft, History of Utah (San Francisco: A.L. Bancroft Co., 1889), 161 were the first to posit the role of Joseph's revision of the Bible in the plural marriage revelation.

7 Joseph Noble, cited in Millennial Star 16:454.

8 Joseph Smith, History of the Church of Jesus Christ of Latter-Day Saints, ed. Brigham H. Roberts, 7 vols. (Salt Lake City, Utah: Deseret Book Company, 1980), 5:xxix.

9 Joseph F. Smith at funeral of Elizabeth Ann Whitney; cited in Deseret Evening News (18 February 1882).

10 W.W. Phelps, Letter to Brigham Young, 1861, original in Church Archives, emphasis in original; cited by B. Carmon Hardy, Doing the Works of Abraham: Mormon Polygamy: Its Origin, Practice, and Demise, Kingdom in the West: The Mormons and the American Frontier (Norman, Okla.: Arthur H. Clark Co., 2007), 36–37

11 Ezra Booth, Letter to the editor, Ohio Star (10 November 1831).

12 Orson Pratt, "Celestial Marriage," Journal of Discourses [http://en.wikisource.org/wiki/Journal_of_Discourses/Volume_13/Celestial_Marriage_%28Pratt%29], reported by David W. Evans (7 October 1869), Vol. 13 (London: Latter-day Saint's Book Depot, 1871), 192–193.

13 Lyman Johnson as recounted by Orson Pratt, reported in “Report of Elders Orson Pratt and Joseph F. Smith," Millennial Star 40/50 (16 December 1878): 788; cited in Bachman, "Mormon Practice of Polygamy", 56.

14 Mary Elizabeth Rollins Lightner to Emmeline B. Wells, Summer 1905, LDS Archives; cited by Newell and Avery, Mormon Enigma, 65.

15 Todd Compton, In Sacred Loneliness: The Plural Wives of Joseph Smith [http://en.fairmormon.org/In_Sacred_Loneliness](Salt Lake City: Signature Books, 1997), 644. ( Index of claims ); citing Mosiah Hancock Autobiography, 61–62.

16 Richard S. Van Wagoner, Mormon Polygamy: A History (Salt Lake City: Signature Books, 1989), 3n2.

17 Phelps would publicly teach the idea of eternal marriage soon thereafter: "[W]e came into this world and have our agency, in order that we may prepare ourselves for a kingdom of glory; become archangels, even the sons of God where the man is neither without the woman, nor the woman without the man in the Lord…" - WW Phelps to O[liver] Cowdery, "Dear Brother in the Lord," Latter-day Saint Messenger & Advocate 1/9 (June 1835): 130. See discussion of the Phelps material in Bachman, "New Light on an Old Hypothesis," 28–29

18 Joseph F. Smith (comment made 4 March 1883) in "Utah Stake Historical Record, 1877–1888," LDS Archives;Richard and Pamela Price, Joseph Smith Fought Polygamy—Vision Articles [from Vision Magazine, Vol. 32–46, 48–51, 53–56], vol. 2 (E-book: Price Publishing Company, n.d.), "LDS Leaders Accused Oliver Cowdery of Polygamy". [http://restorationbookstore.org/articles/nopoligamy/jsfp-visionarticles/olivercowdery.htm]

OSA 2

2012-01-14T20:30:26Z

Maija-LiisaÅrsnes: /* 2. Nefi ja hänen veljensä palaavat Jerusalemiin saadakseen pronssilevyt haltuunsa. */

== '''OSA 2: "Kaikki hänen tahtonsa mukaan"''' ==

HUOM: Tämä on käännös tekstistä, joka on tarkoitettu lisätiedoksi oppikirjan lisäksi auttaamaan opettajia kysymyksissä, joita saattaa opiskellessa ilmaantua. Tämä ei millään muotoa ole tehty käytettäväksi oppikirjan sijaan tai kirkon antamien oppikirjojen sijaan. Se on tarkoitettu vain taustatietojen lisäämiseksi opettajille, eikä sitä ole tarkoitus käyttää Kirkon antamien materiaalien sijaan.
LDS Lesson Manual

== '''MAP kirkon oppikirja''' ==

Pyhäkoulu opettajan opas: [http://lds.org/manual/book-of-mormon-gospel-doctrine-teachers-manual/lesson-2-all-things-according-to-his-will?lang=eng]

== '''1. Lehi Lähtee Jeruslemista (1 Nefi 1-2)''' ==

'''Avustavaa sisältöä'''

Nefi kirjurina: Koska Nefi oli hyvin toimeen tulevan perheen nuorempi (nuorin siihen asti kun Jaakob ja Josef syntyivät)poika, hän ei tulisi perimään perheen bisnistä, mutta häntä sen sijaan opetettaisiin johonkin muuhun hyvään ammattiin. Nefin kirjoitustaidot sekä muut hänen taitionsa viittaavat siihen että häntä koulutettiin kirjuriksi. Brant Gardner "Nefi kirjurina" Mormon Studies Review 23/1 (2011): 45-55 [http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/review/?vol=23&num=1&id=818]
Hyvät vanhemmat: Nefin nimi tulee nähtävästi Egyptilaisestä sanasta "hyvä", tai "hyvyys" (“good”, “goodly” or “goodness”). Täten Nefi sanoo että hänellä oli "hyvät vanhemmat" ja hän tunsi "Jumalan hyvyyden" hän on nähtävästi käyttänyt tässä tyypillistä hebrealaista sanaleikkiä. Matthew L. Bowen “Internal Textual Evidence for the Egyptian Origin of Nephi’s Name,” Insights 22/11 (2002) [http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/insights/?vol=22&num=11&id=301]
Usea profeetta: Nefi kertoo että hänen isänsä oli vain yksi Jerusalemin sen aikasista "monista profeetoista". Monia sen ajan profeettoja tunnettiin: Zephaniah (n. 640-609 eKr), Jeremiah (626-580 eKr), Huldah (n 621 eKr), Nahum (ca 630-612 eKr), Habakkuk (ca 622-605 eKr), Daniel (ca. 606-536 eKr), Ezekiel (ca 594-574 eKr), Urijah (ca 609 eKr). David R. Seely ja Robert D. Hunt, “Dramitis Peronsae: The World of Lehi (ca 700 – 592 BC),” Lehin Jerusalemista otteita, John W. Welch, ed. (Provo, UT: FARMS, 2004)[http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/books/?bookid=2&chapid=22]
Hengen lahjat: Kun Nefi kertoo veljelleen Samille heidän isänsä näystä saamstaan vahvistuksesta. Sam uskoo Nefin sanoja. Samille oli ehkä annettu lahja uskoa muiden sanoja ja todistuksia kun taas Nefille oli annettu lahja saaada suoraa ilmoitusta. Molemmat lahjat ovat tärkeitä ja voivat johtaa ikuiseen elämään. (katso OL 46: 13-14)

'''Mahdollinen kritisismi ja korjaava informatio'''

Kieli: Kriitikot Ovat pitkään hyökänneet MKta vastaan koska siinä juutalainen kirjoittaa egyptiä. Nykyään on se että juutalaiset kirjoittivat egyptiä hyvin todistettu arkeologisten löytöjen avulla. John A. Tvedtnes and Stephen D. Ricks, “Jewish and Other Semitic Texts Written in Egyptian Characters,” Journal of Book of Mormon Studies 5/2 (1996): 156-163 [http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/jbms/?vol=5&num=2&id=128]
Kivialttari: Jotkut väittävät että hyvä juutalainen ei koskaan uhraisi muualla kuin Jerusalemissa. David R. Seely, “Lehi’s Altar and Sacrifice in the Wilderness,” Journal of Book of Mormon Studies 10/1 (2001): 62-69 [http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/jbms/?vol=10&num=1&id=242]
Valtuus: Jotkut sanovat että Lehi ei olisi voinut uhrata koska hänellä ei ollut Leeviläsitä pappeutta: “Book of Mormon Answers,” Journal of Book of Mormon Studies 8/1 (1999): 71

'''Uskon todisteet'''

Kolofonit: MKn kolme ensimmäsitä virkettä ovat esimerkki egyptiläis tyylisestä kirjoittajan introsta jota kutsutaan Kolofoniksi. Hugh Nibley [http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/books/?bookid=59&chapid=554]
Nefin nimi: "Nefi" on todistetusti egyptiläsitä alkuperää oleva nimi Seemiläisessä muodossa. John Gee. [http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/jbms/?vol=1&num=1&id=12]
Lehi nimi: Vaikka Raamatussa ilmenee Lehi paikan nimenä sen käyttö oli JSn aikana tuntematon, mutta nyt se on myös todistettu olleen hebrealainen miehen nimi. Jeffrey R. Chadwick [http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/jbms/?vol=19&num=1&id=505]
Sariah: JSn aikana "Sariah" nimi näytti väärinkirjoitetulta hebrealaiselta miehen nimeltä. Tänään tiedämme sen olleen hebrealainen naisen nimi. [http://ldsreasonandrevelation.blogspot.com/2011/06/name-sariah-from-blunder-to-bulls-eye.html]
Profetaalisen tehtävän kertomus: Lehin profetaalisen kutsumuksen kertomus seuraa tyypillisiä tekstejä entisaikojen Israelin profeetojen kutsumisesta. Blake Ostler [https://byustudies.byu.edu/showTitle.aspx?title=5792] W. Welch [http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/books/?bookid=2&chapid=34John]
Jerusalem 600 eKr: Mormonin kirja kertoo vain hieman 600 eKr Jerusalemista, mutta nuo muutamat tiedot antavat tarkan, vaikkain lyhyen, uskonnollisista ja poliittisista tilanteesta Jerusalemissa. Glimpses of Lehi’s Jerusalem [http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/books/?bookid=2&chapid=] Hugh Nibley [http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/books/?bookid=59&chapid=554] Margaret Barker [https://byustudies.byu.edu/showTitle.aspx?title=7141]
Lemuelin laakso: 1995 löytyi erinomainen mahdollisuus Lemuelin laaksoksi, vaikka siitä ollaan hieman eri mieltäkin kriitikkojen suureksi yllätykseksi, jotka väittivät että selalsita jokea ja laaksoa ei ole Arabian niemnimaalla. [http://en.fairmormon.org/Book_of_Mormon_geography/Old_World#The_Valley_of_Lemuel]
Nimien antaminen paikoille: Kun Lehi ja hänen perheensä pystytti leirinhe antoivat paikalle erään matkueen jäsenen nimen. Tämä on yleinen tapa Arabiaa matkustaville. Hugh Nibley [http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/books/?bookid=59&chapid=557]
Arabialainen runous: 1 Nefi 2:9-10 [http://mormonit.fi/kirkon-kirjallisuutta/pyhaet-kirjoitukset-verkossa.html] On erinomainen esimerkki Arabialaisesta runoudesta. Hugh Nibley http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/books/?bookid=59&chapid=558

== '''2. Nefi ja hänen veljensä palaavat Jerusalemiin saadakseen pronssilevyt haltuunsa.''' ==
1 Nefi 3-4)[http://mormonit.fi/kirkon-kirjallisuutta/pyhaet-kirjoitukset-verkossa.html]

'''Avustavaa tietoa'''

Kepin symbolismi: Nefin veljet lyövät häntä "kepillä". Keppi tai sauva oli entisaikojen Lähi-Idän vallan symbooli, täten Nefin veljet käyttäessään keppiä lyödessään Nefiä osoittivat täten että tämä oli nuorempana veljenä heidän voimansa alla. Hugh Nibley, Lehi in the Desert, 80; John A. Tevdtnes and David E. Bokovoy, Testaments: Links Between the Book of Mormon and the Hebrew Bible (Toole, UT: Heritage Press, 2003), 43]
Labanin miekka: Ennen kuin hän tappaa Labanin Nefi ihailee tämän miekkaa. Vaikka useimmat israelilaisten miekat olivat lyhyitä, tikari maisia, Laabanin miekka tuntuu olleen suurempi. Nähtävästi miekka oli suuri, koska Laban oli eliitti luokkaa, sellainen kuin se suuri miekka, joka löydettiin Jerusalemin ulkopuolelta joa joka on ajastettu 600 luvulle eKr. [http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/books/?bookid=98&chapid=1035] Labanin miekkaa kuvattiin myös "erityisen hienotekoiseksi". Myös Kuolleen Meren kääröt kuvaavat joitakin erittäin hienoa tekoa olevia miekkoja. [http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/books/?bookid=98&chapid=1036]
Exodus Typologia: Nefi tekee sekä suoria, että epäsuoria viitteitä Eksodukseen, jota hän jatkaa koko 1 Nefin läpi. [http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/books/?bookid=72&chapid=859]
David ja Goliath: Huolellinen vertailu osoittaa, että Nefi käytti David ja Goljat kertomusta mallinaan kertomuksessaan Labanin tappamisesta (Mallin avulla kirjoittaminen on tavallinen kirjoitustekniikka muinaisissa kirjallisuudessa).Täten näitä kahta kertomusta tutkimalla voidaan havaita mielenkiintoisia asioita. [http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/jbms/?vol=18&num=1&id=551]
"Niin totta kuin Jumala elää ja me elämme" Nefi vannoo valan Zoramille ja sen jälkeen molemmat puolet (Zoram ja Nefi veljineen) rauhoittuvat, eikä asia enään heitä vaivaa. Entisaikojen Lähi-Idän kulttuurissa vala joka vannotaan jonkun elämän kautta - etenkin itsensä, tai Jumalan katsotaan molemmin puolisesti olevan sitova. [http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/books/?bookid=59&chapid=558]

'''Mahdollinen kritisismi ja vastaus'''

Teräs: Nefi sanoo Labanin mieka olevan "parhainta terästä". Monte kriitikot väittävät, että se olisi anachoristista. On olemasas muutamia kielellisiä asioita joita olisi otettava huomioon käsiteltäessä sanaa "teräs", minkä tahansa vanhan tekstin käännöksessä. Hamblin [http://www.fairlds.org/Book_of_Mormon/Steel_in_the_Book_of_Mormon.html] Mutta, "terästä" (karbonisoitua rautaa), on löytynytn Vanhasta maasta, löytö on ajotettu MKn tapahtumien aikaan,jotenka Labanin "teräs" miekka ei ole anachorismi. [http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/jbms/?vol=15&num=2&id=423]

Labanin tappo: Laabanin tappamninen on aiheuttanut joitakin laillisia ei eettisiä vastaväitteitä. Usein nämä vastaväitteet lähtevät siitä, kun lukija projisoi modernia länsimaiden kulttuurin katsantokantoja tekstiin. MAP kirkon tutkijat vastavat näihin : [http://en.fairmormon.org/Book_of_Mormon/Nephi%27s_killing_of_Laban]

Kirkko: Nefi mainitsee "kirkon veljet" jota jotkut vastustajat väittävät anachorismiksi koska entisajan Israelissa ei ollut "kirkkoja". "Kirkon" alkuperäinen merkitys oli "seurakunta tai "kokous", joka olisi ollut hyvin tunnettua entisajan Isrealissa. [http://www.lightplanet.com/mormons/response/qa/bom_church.htm]
Lehin luola: Joskus innokkaat MAP kirkon jäsenet esittävät liioteltuja todisteita MKn puolesta. Kun uskomme nojaa vain vääriin todistus väitteisiin olemme alttita kritisoinnille. Hyvä esimerkki on ns. "Lehin luola". Se on aivan vääräqssä paikasas MKhon nähden. [http://en.fairmormon.org/Book_of_Mormon/Geography/Old_World/Lehi%27s_cave]

'''Uskon todisteet'''

Labanin viisikymmentä: Mikäli MK olisi ollut mielikuvituksen tuotetta olisi kirjoittaja voinut antaa minkä tahansa luvun Labanin joukkojenb luvuksi,siis miksi niin pieni, kuin viisi kymmentä? Viisikymmentä sattuu olemaan juuri oikea luku jopa suurenkin kaupungin sotaväen osasto. [http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/books/?bookid=60&chapid=589]

Aarrekammio: "Aarrekammio" on ehkä merkillinen paikka pitää sukuluetteloa tai kirjaa, muta juuri siellä muinaiset Israelilaiset niitä pitivät. [http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/books/?bookid=9&chapid=81]

== '''3. Nefi ja hänen veljensä tuovat pronssilevyt perheelleen Nephi and his brothers bring the brass plates to their family (1 Nefi 5)''' ==

Helpful Insights

Sariah’s Crisis of Faith: 1 Nephi 5: 1-8 happens to be the only story really told about Sariah. Unfortunately, the way we read it tends to put her in a negative light. Camille Fronk helps provide a more sympathetic approach. [9]
Sacrifices and Burnt Offerings: The family offered sacrifices and burnt offerings upon the sons return. While this may have been for thanksgiving, it is possible that it was an offering of atonement. Reasons for atonement in the group range from murmuring, out right rebellion, or possibly the killing of Laban. [S. Kent Brown, From Jerusalem to Zarahemla (Provo: UT: Religious Studies Center, 1998), pg. 3-5]
Brass Plates: In Joseph Smith, the word “brass” was commonly used for two different alloys, one of which is what we call today “bronze.” William J. Hamblin believes that the plates of Laban were actually made of bronze. [10]

Potential Criticisms and Faithful Information
Faith Affirmations

Contents of the Brass Plates: Among the contents of the brass plates are the writings of various prophets, including mention of the five books of Moses. The earliest attested fragment of any portion of the Bible is a passage from one of the books of Moses (Numbers) found engraved on small plates of metal (silver) and dating to 600 BC. [11] [12]

4. Nephi and his brothers return to Jerusalem for Ishmael and his family (1 Nephi 7)
Helpful Insights

Why not get Ishmael’s family while they were there for the brass plates? Brant Gardner suggests that “Acquiring the brass plates confirmed through their experiences that Yahweh was leading them. Thus, these experiences not only strengthened their resolve but perhaps also provided arguments that would convince Ishmael and his family to accompany them.” [Brant A. Gardner, Second Witness: Analytical and Contextual Commentary on the Book of Mormon, 6 volumes, (Greg Kofford Books, 2007), 1:141]
The Rebellion: Laman and Lamuel’s rebellion on the return journey may have been due to the realization that at this point, there would be no turning back. With the brass plates and their wives, they were now leaving Jerusalem permanently. “The desire to return was also likely enhanced by their proximity to Jerusalem, which always pulled at them, but would certainly have a greater hold on them when they were close. And perhaps they knew that now, possessed of the brass plates and future wives, there would be no more trips back. This departure was permanent and their reluctance had never been more intense.” [Brant A. Gardner, Second Witness: Analytical and Contextual Commentary on the Book of Mormon, 6 volumes, (Greg Kofford Books, 2007), 1:146]
Pleading Women: Laman and Lemuel are unimpressed by Nephi’s miraculous escape, but are suede by the pleading of the wife and daughter of Ishmael. Ancient Near Eastern cultures had strict rules of chivalry – if the mother and daughter of another tribe pleads, then you are under obligation. The reason for their pleading may have been the realization that with Nephi dead, they were short a suitor for all five daughters. [see Brant A. Gardner, Second Witness: Analytical and Contextual Commentary on the Book of Mormon, 6 volumes, (Greg Kofford Books, 2007), 1:149-150].

Potential Criticisms and Faithful Information
Faith Affirmations
Additional Information Related to 1 Nephi 1-7

In 1 Nephi 6, Nephi tells his readers that he is writing with a deliberate purpose. A number of scholars have looked closely at 1 Nephi in an effort to more fully understand his purposes in writing his small plates record.

Noel B. Reynolds, “Nephi’s Outline,” in Book of Mormon Authorship, Noel B. Reynolds, ed. (Provo, UT: FARMS Reprint, 1996)
Noel B. Reynolds, “Nephi’s Political Testament,” in Rediscovering the Book of Mormon: Insights You May Have Missed Before (Provo, UT: FARMS, 1991)
Noel B. Reynolds, “The Political Dimensions of the Small Plates,” BYU Studies 27/4 (1987)
John W. Welch, “When Did Nephi Write the Small Plates?”, “Why Did Nephi Write the Small Plates: Practical Purposes,” and “Why Did Nephi Write the Small Plates: Political Dimensions” all in Pressing Forward with the Book of Mormon, John W. Welch, ed. (Provo, UT: FARMS 1999).
Fredrick W. Axelgard, “1 and 2 Nephi: An Inspiring Whole,” BYU Studies 26/4 (1987)

Chiasms and Other Poetic Parallelisms in 1 Nephi 1-7

The Book of Mormon contains a number of literary structures called poetic parallelisms, chiasmus being the best known. While these are frequently used as evidence for the Book of Mormon’s authenticity, their real value is in helping shed light on the meaning and message in the text. The following passages contain examples of these structures from chapters being covered in this lesson. If you are planning on using any of these passages in your lesson, it may be worthwhile to check these structures to see if they help emphasize or focus attention on the message you hope to convey, or if they provide an alternative perspective you had not considered before which may enhance your lesson. For the sake of space, the references can only be listed here. To look at these structures, see Donald W. Perry, Poetic Parallelisms: The Complete Text Reformatted, which is graciously provided online for no charge (you have to go to the PDF file) by the Neal A. Maxwell Institute.

Chiasmus: 1 Nephi 1:1-3; 1 Nephi 1:15-18; 1 Nephi 1:20-2:1; 1 Nephi 2:2-5; 1 Nephi 2:11-12; 1 Nephi 3:3-12; 1 Nephi 3:16-22; 1 Nephi 4:5-24; 1 Nephi 4:32; 1 Nephi 4:33-35; 1 Nephi 4:38-5:6; 1 Nephi 5:7-9; 1 Nephi 5:14-16; 1 Nephi 5:17-20; 1 Nephi 6:1-2; 1 Nephi 7:3-5; 1 Nephi 7:13; 1 Nephi 7:16-19
Other Parallelisms: 1 Nephi 1:3; 1 Nephi 1:6; 1 Nephi 1:8; 1 Nephi 1:9-13; 1 Nephi 1:15; 1 Nephi 2:20; 1 Nephi 2:22; 1 Nephi 2:24; 1 Nephi 3:10; 1 Nephi 3:15; 1 Nephi 3:16; 1 Nephi 3:18; 1 Nephi 3:31; 1 Nephi 4:3; 1 Nephi 4:10; 1 Nephi 4:12; 1 Nephi 4:24; 1 Nephi 4:27; 1 Nephi 4:28; 1 Nephi 4:31; 1 Nephi 4:32; 1 Nephi 4:36; 1 Nephi 5:1; 1 Nephi 5:4; 1 Nephi 5:6; 1 Nephi 5:8; 1 Nephi 5:12-13; 1 Nephi 5:21; 1 Nephi 6:5; 1 Nephi 7:9-12; 1 Nephi 7:12-13; 1 Nephi 7:16; 1 Nephi 7:22

== '''LÂHTEET''' ==

Copyright © 2005–2011 Foundation for Apologetic Information and Research. This is not an official Web site of The Church of Jesus Christ of Latter-day Saints. The content of this page may not be copied, published, or redistributed without the prior written consent of FAIR. The Foundation for Apologetic Information & Research (FAIR) is a non-profit organization formed in late 1997 for the purpose of defending the Church. FAIR is staffed completely by volunteers, all of whom are dedicated to defending the Church. FAIR is not owned, controlled by, or affiliated with The Church of Jesus Christ of Latter-day Saints. All research and opinions provided on this site are the sole responsibility of FAIR and should not be interpreted as official statements of LDS doctrine, belief, or practice.

OSA 2

2012-01-14T20:29:58Z

Maija-LiisaÅrsnes: /* 2. Nefi ja hänen veljensä palaavat Jerusalemiin saadakseen pronssilevyt haltuunsa. */

== '''OSA 2: "Kaikki hänen tahtonsa mukaan"''' ==

HUOM: Tämä on käännös tekstistä, joka on tarkoitettu lisätiedoksi oppikirjan lisäksi auttaamaan opettajia kysymyksissä, joita saattaa opiskellessa ilmaantua. Tämä ei millään muotoa ole tehty käytettäväksi oppikirjan sijaan tai kirkon antamien oppikirjojen sijaan. Se on tarkoitettu vain taustatietojen lisäämiseksi opettajille, eikä sitä ole tarkoitus käyttää Kirkon antamien materiaalien sijaan.
LDS Lesson Manual

== '''MAP kirkon oppikirja''' ==

Pyhäkoulu opettajan opas: [http://lds.org/manual/book-of-mormon-gospel-doctrine-teachers-manual/lesson-2-all-things-according-to-his-will?lang=eng]

== '''1. Lehi Lähtee Jeruslemista (1 Nefi 1-2)''' ==

'''Avustavaa sisältöä'''

Nefi kirjurina: Koska Nefi oli hyvin toimeen tulevan perheen nuorempi (nuorin siihen asti kun Jaakob ja Josef syntyivät)poika, hän ei tulisi perimään perheen bisnistä, mutta häntä sen sijaan opetettaisiin johonkin muuhun hyvään ammattiin. Nefin kirjoitustaidot sekä muut hänen taitionsa viittaavat siihen että häntä koulutettiin kirjuriksi. Brant Gardner "Nefi kirjurina" Mormon Studies Review 23/1 (2011): 45-55 [http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/review/?vol=23&num=1&id=818]
Hyvät vanhemmat: Nefin nimi tulee nähtävästi Egyptilaisestä sanasta "hyvä", tai "hyvyys" (“good”, “goodly” or “goodness”). Täten Nefi sanoo että hänellä oli "hyvät vanhemmat" ja hän tunsi "Jumalan hyvyyden" hän on nähtävästi käyttänyt tässä tyypillistä hebrealaista sanaleikkiä. Matthew L. Bowen “Internal Textual Evidence for the Egyptian Origin of Nephi’s Name,” Insights 22/11 (2002) [http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/insights/?vol=22&num=11&id=301]
Usea profeetta: Nefi kertoo että hänen isänsä oli vain yksi Jerusalemin sen aikasista "monista profeetoista". Monia sen ajan profeettoja tunnettiin: Zephaniah (n. 640-609 eKr), Jeremiah (626-580 eKr), Huldah (n 621 eKr), Nahum (ca 630-612 eKr), Habakkuk (ca 622-605 eKr), Daniel (ca. 606-536 eKr), Ezekiel (ca 594-574 eKr), Urijah (ca 609 eKr). David R. Seely ja Robert D. Hunt, “Dramitis Peronsae: The World of Lehi (ca 700 – 592 BC),” Lehin Jerusalemista otteita, John W. Welch, ed. (Provo, UT: FARMS, 2004)[http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/books/?bookid=2&chapid=22]
Hengen lahjat: Kun Nefi kertoo veljelleen Samille heidän isänsä näystä saamstaan vahvistuksesta. Sam uskoo Nefin sanoja. Samille oli ehkä annettu lahja uskoa muiden sanoja ja todistuksia kun taas Nefille oli annettu lahja saaada suoraa ilmoitusta. Molemmat lahjat ovat tärkeitä ja voivat johtaa ikuiseen elämään. (katso OL 46: 13-14)

'''Mahdollinen kritisismi ja korjaava informatio'''

Kieli: Kriitikot Ovat pitkään hyökänneet MKta vastaan koska siinä juutalainen kirjoittaa egyptiä. Nykyään on se että juutalaiset kirjoittivat egyptiä hyvin todistettu arkeologisten löytöjen avulla. John A. Tvedtnes and Stephen D. Ricks, “Jewish and Other Semitic Texts Written in Egyptian Characters,” Journal of Book of Mormon Studies 5/2 (1996): 156-163 [http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/jbms/?vol=5&num=2&id=128]
Kivialttari: Jotkut väittävät että hyvä juutalainen ei koskaan uhraisi muualla kuin Jerusalemissa. David R. Seely, “Lehi’s Altar and Sacrifice in the Wilderness,” Journal of Book of Mormon Studies 10/1 (2001): 62-69 [http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/jbms/?vol=10&num=1&id=242]
Valtuus: Jotkut sanovat että Lehi ei olisi voinut uhrata koska hänellä ei ollut Leeviläsitä pappeutta: “Book of Mormon Answers,” Journal of Book of Mormon Studies 8/1 (1999): 71

'''Uskon todisteet'''

Kolofonit: MKn kolme ensimmäsitä virkettä ovat esimerkki egyptiläis tyylisestä kirjoittajan introsta jota kutsutaan Kolofoniksi. Hugh Nibley [http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/books/?bookid=59&chapid=554]
Nefin nimi: "Nefi" on todistetusti egyptiläsitä alkuperää oleva nimi Seemiläisessä muodossa. John Gee. [http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/jbms/?vol=1&num=1&id=12]
Lehi nimi: Vaikka Raamatussa ilmenee Lehi paikan nimenä sen käyttö oli JSn aikana tuntematon, mutta nyt se on myös todistettu olleen hebrealainen miehen nimi. Jeffrey R. Chadwick [http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/jbms/?vol=19&num=1&id=505]
Sariah: JSn aikana "Sariah" nimi näytti väärinkirjoitetulta hebrealaiselta miehen nimeltä. Tänään tiedämme sen olleen hebrealainen naisen nimi. [http://ldsreasonandrevelation.blogspot.com/2011/06/name-sariah-from-blunder-to-bulls-eye.html]
Profetaalisen tehtävän kertomus: Lehin profetaalisen kutsumuksen kertomus seuraa tyypillisiä tekstejä entisaikojen Israelin profeetojen kutsumisesta. Blake Ostler [https://byustudies.byu.edu/showTitle.aspx?title=5792] W. Welch [http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/books/?bookid=2&chapid=34John]
Jerusalem 600 eKr: Mormonin kirja kertoo vain hieman 600 eKr Jerusalemista, mutta nuo muutamat tiedot antavat tarkan, vaikkain lyhyen, uskonnollisista ja poliittisista tilanteesta Jerusalemissa. Glimpses of Lehi’s Jerusalem [http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/books/?bookid=2&chapid=] Hugh Nibley [http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/books/?bookid=59&chapid=554] Margaret Barker [https://byustudies.byu.edu/showTitle.aspx?title=7141]
Lemuelin laakso: 1995 löytyi erinomainen mahdollisuus Lemuelin laaksoksi, vaikka siitä ollaan hieman eri mieltäkin kriitikkojen suureksi yllätykseksi, jotka väittivät että selalsita jokea ja laaksoa ei ole Arabian niemnimaalla. [http://en.fairmormon.org/Book_of_Mormon_geography/Old_World#The_Valley_of_Lemuel]
Nimien antaminen paikoille: Kun Lehi ja hänen perheensä pystytti leirinhe antoivat paikalle erään matkueen jäsenen nimen. Tämä on yleinen tapa Arabiaa matkustaville. Hugh Nibley [http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/books/?bookid=59&chapid=557]
Arabialainen runous: 1 Nefi 2:9-10 [http://mormonit.fi/kirkon-kirjallisuutta/pyhaet-kirjoitukset-verkossa.html] On erinomainen esimerkki Arabialaisesta runoudesta. Hugh Nibley http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/books/?bookid=59&chapid=558

== '''2. Nefi ja hänen veljensä palaavat Jerusalemiin saadakseen pronssilevyt haltuunsa.''' ==
1 Nefi 3-4)[http://mormonit.fi/kirkon-kirjallisuutta/pyhaet-kirjoitukset-verkossa.html]

'''Avustavaa tietoa'''

Kepin symbolismi: Nefin veljet lyövät häntä "kepillä". Keppi tai sauva oli entisaikojen Lähi-Idän vallan symbooli, täten Nefin veljet käyttäessään keppiä lyödessään Nefiä osoittivat täten että tämä oli nuorempana veljenä heidän voimansa alla. Hugh Nibley, Lehi in the Desert, 80; John A. Tevdtnes and David E. Bokovoy, Testaments: Links Between the Book of Mormon and the Hebrew Bible (Toole, UT: Heritage Press, 2003), 43]
Labanin miekka: Ennen kuin hän tappaa Labanin Nefi ihailee tämän miekkaa. Vaikka useimmat israelilaisten miekat olivat lyhyitä, tikari maisia, Laabanin miekka tuntuu olleen suurempi. Nähtävästi miekka oli suuri, koska Laban oli eliitti luokkaa, sellainen kuin se suuri miekka, joka löydettiin Jerusalemin ulkopuolelta joa joka on ajastettu 600 luvulle eKr. [http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/books/?bookid=98&chapid=1035] Labanin miekkaa kuvattiin myös "erityisen hienotekoiseksi". Myös Kuolleen Meren kääröt kuvaavat joitakin erittäin hienoa tekoa olevia miekkoja. [http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/books/?bookid=98&chapid=1036]
Exodus Typologia: Nefi tekee sekä suoria, että epäsuoria viitteitä Eksodukseen, jota hän jatkaa koko 1 Nefin läpi. [http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/books/?bookid=72&chapid=859]
David ja Goliath: Huolellinen vertailu osoittaa, että Nefi käytti David ja Goljat kertomusta mallinaan kertomuksessaan Labanin tappamisesta (Mallin avulla kirjoittaminen on tavallinen kirjoitustekniikka muinaisissa kirjallisuudessa).Täten näitä kahta kertomusta tutkimalla voidaan havaita mielenkiintoisia asioita. [http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/jbms/?vol=18&num=1&id=551]
"Niin totta kuin Jumala elää ja me elämme" Nefi vannoo valan Zoramille ja sen jälkeen molemmat puolet (Zoram ja Nefi veljineen) rauhoittuvat, eikä asia enään heitä vaivaa. Entisaikojen Lähi-Idän kulttuurissa vala joka vannotaan jonkun elämän kautta - etenkin itsensä, tai Jumalan katsotaan molemmin puolisesti olevan sitova. [http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/books/?bookid=59&chapid=558]

'''Mahdollinen kritisismi ja vastaus'''

Teräs: Nefi sanoo Labanin mieka olevan "parhainta terästä". Monte kriitikot väittävät, että se olisi anachoristista. On olemasas muutamia kielellisiä asioita joita olisi otettava huomioon käsiteltäessä sanaa "teräs", minkä tahansa vanhan tekstin käännöksessä. Hamblin [http://www.fairlds.org/Book_of_Mormon/Steel_in_the_Book_of_Mormon.html] Mutta, "terästä" (karbonisoitua rautaa), on löytynytn Vanhasta maasta, löytö on ajotettu MKn tapahtumien aikaan,jotenka Labanin "teräs" miekka ei ole anachorismi. [http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/jbms/?vol=15&num=2&id=423]

Labanin tappo: Laabanin tappamninen on aiheuttanut joitakin laillisia ei eettisiä vastaväitteitä. Usein nämä vastaväitteet lähtevät siitä, kun lukija projisoi modernia länsimaiden kulttuurin katsantokantoja tekstiin. MAP kirkon tutkijat vastavat näihin : [http://en.fairmormon.org/Book_of_Mormon/Nephi%27s_killing_of_Laban]

Kirkko: Nefi mainitsee "kirkon veljet" jota jotkut vastustajat väittävät anachorismiksi koska entisajan Israelissa ei ollut "kirkkoja". "Kirkon" alkuperäinen merkitys oli "seurakunta tai "kokous", joka olisi ollut hyvin tunnettua entisajan Isrealissa. [http://www.lightplanet.com/mormons/response/qa/bom_church.htm]
Lehin luola: Joskus innokkaat MAP kirkon jäsenet esittävät liioteltuja todisteita MKn puolesta. Kun uskomme nojaa vain vääriin todistus väitteisiin olemme alttita kritisoinnille. Hyvä esimerkki on ns. "Lehin luola". Se on aivan vääräqssä paikasas MKhon nähden. [http://en.fairmormon.org/Book_of_Mormon/Geography/Old_World/Lehi%27s_cave]

'''Uskon todisteet'''

Labanin viisikymmentä: Mikäli MK olisi ollut mielikuvituksen tuotetta olisi kirjoittaja voinut antaa minkä tahansa luvun Labanin joukkojenb luvuksi,siis miksi niin pieni, kuin viisi kymmentä? Viisikymmentä sattuu olemaan juuri oikea luku jopa suurenkin kaupungin sotaväen osasto. [http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/books/?bookid=60&chapid=589]

Aarrekammio: "Aarrekammio" on ehkä merkillinen paikka pitää sukuluetteloa tai kirjaa, muta juuri siellä muinaiset Israelilaiset niitä pitivät. [http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/books/?bookid=9&chapid=81]

==
'''3. Nefi ja hänen veljensä tuovat pronssilevyt perheelleen Nephi and his brothers bring the brass plates to their family (1 Nefi 5)''' ==

Helpful Insights

Sariah’s Crisis of Faith: 1 Nephi 5: 1-8 happens to be the only story really told about Sariah. Unfortunately, the way we read it tends to put her in a negative light. Camille Fronk helps provide a more sympathetic approach. [9]
Sacrifices and Burnt Offerings: The family offered sacrifices and burnt offerings upon the sons return. While this may have been for thanksgiving, it is possible that it was an offering of atonement. Reasons for atonement in the group range from murmuring, out right rebellion, or possibly the killing of Laban. [S. Kent Brown, From Jerusalem to Zarahemla (Provo: UT: Religious Studies Center, 1998), pg. 3-5]
Brass Plates: In Joseph Smith, the word “brass” was commonly used for two different alloys, one of which is what we call today “bronze.” William J. Hamblin believes that the plates of Laban were actually made of bronze. [10]

Potential Criticisms and Faithful Information
Faith Affirmations

Contents of the Brass Plates: Among the contents of the brass plates are the writings of various prophets, including mention of the five books of Moses. The earliest attested fragment of any portion of the Bible is a passage from one of the books of Moses (Numbers) found engraved on small plates of metal (silver) and dating to 600 BC. [11] [12]

4. Nephi and his brothers return to Jerusalem for Ishmael and his family (1 Nephi 7)
Helpful Insights

Why not get Ishmael’s family while they were there for the brass plates? Brant Gardner suggests that “Acquiring the brass plates confirmed through their experiences that Yahweh was leading them. Thus, these experiences not only strengthened their resolve but perhaps also provided arguments that would convince Ishmael and his family to accompany them.” [Brant A. Gardner, Second Witness: Analytical and Contextual Commentary on the Book of Mormon, 6 volumes, (Greg Kofford Books, 2007), 1:141]
The Rebellion: Laman and Lamuel’s rebellion on the return journey may have been due to the realization that at this point, there would be no turning back. With the brass plates and their wives, they were now leaving Jerusalem permanently. “The desire to return was also likely enhanced by their proximity to Jerusalem, which always pulled at them, but would certainly have a greater hold on them when they were close. And perhaps they knew that now, possessed of the brass plates and future wives, there would be no more trips back. This departure was permanent and their reluctance had never been more intense.” [Brant A. Gardner, Second Witness: Analytical and Contextual Commentary on the Book of Mormon, 6 volumes, (Greg Kofford Books, 2007), 1:146]
Pleading Women: Laman and Lemuel are unimpressed by Nephi’s miraculous escape, but are suede by the pleading of the wife and daughter of Ishmael. Ancient Near Eastern cultures had strict rules of chivalry – if the mother and daughter of another tribe pleads, then you are under obligation. The reason for their pleading may have been the realization that with Nephi dead, they were short a suitor for all five daughters. [see Brant A. Gardner, Second Witness: Analytical and Contextual Commentary on the Book of Mormon, 6 volumes, (Greg Kofford Books, 2007), 1:149-150].

Potential Criticisms and Faithful Information
Faith Affirmations
Additional Information Related to 1 Nephi 1-7

In 1 Nephi 6, Nephi tells his readers that he is writing with a deliberate purpose. A number of scholars have looked closely at 1 Nephi in an effort to more fully understand his purposes in writing his small plates record.

Noel B. Reynolds, “Nephi’s Outline,” in Book of Mormon Authorship, Noel B. Reynolds, ed. (Provo, UT: FARMS Reprint, 1996)
Noel B. Reynolds, “Nephi’s Political Testament,” in Rediscovering the Book of Mormon: Insights You May Have Missed Before (Provo, UT: FARMS, 1991)
Noel B. Reynolds, “The Political Dimensions of the Small Plates,” BYU Studies 27/4 (1987)
John W. Welch, “When Did Nephi Write the Small Plates?”, “Why Did Nephi Write the Small Plates: Practical Purposes,” and “Why Did Nephi Write the Small Plates: Political Dimensions” all in Pressing Forward with the Book of Mormon, John W. Welch, ed. (Provo, UT: FARMS 1999).
Fredrick W. Axelgard, “1 and 2 Nephi: An Inspiring Whole,” BYU Studies 26/4 (1987)

Chiasms and Other Poetic Parallelisms in 1 Nephi 1-7

The Book of Mormon contains a number of literary structures called poetic parallelisms, chiasmus being the best known. While these are frequently used as evidence for the Book of Mormon’s authenticity, their real value is in helping shed light on the meaning and message in the text. The following passages contain examples of these structures from chapters being covered in this lesson. If you are planning on using any of these passages in your lesson, it may be worthwhile to check these structures to see if they help emphasize or focus attention on the message you hope to convey, or if they provide an alternative perspective you had not considered before which may enhance your lesson. For the sake of space, the references can only be listed here. To look at these structures, see Donald W. Perry, Poetic Parallelisms: The Complete Text Reformatted, which is graciously provided online for no charge (you have to go to the PDF file) by the Neal A. Maxwell Institute.

Chiasmus: 1 Nephi 1:1-3; 1 Nephi 1:15-18; 1 Nephi 1:20-2:1; 1 Nephi 2:2-5; 1 Nephi 2:11-12; 1 Nephi 3:3-12; 1 Nephi 3:16-22; 1 Nephi 4:5-24; 1 Nephi 4:32; 1 Nephi 4:33-35; 1 Nephi 4:38-5:6; 1 Nephi 5:7-9; 1 Nephi 5:14-16; 1 Nephi 5:17-20; 1 Nephi 6:1-2; 1 Nephi 7:3-5; 1 Nephi 7:13; 1 Nephi 7:16-19
Other Parallelisms: 1 Nephi 1:3; 1 Nephi 1:6; 1 Nephi 1:8; 1 Nephi 1:9-13; 1 Nephi 1:15; 1 Nephi 2:20; 1 Nephi 2:22; 1 Nephi 2:24; 1 Nephi 3:10; 1 Nephi 3:15; 1 Nephi 3:16; 1 Nephi 3:18; 1 Nephi 3:31; 1 Nephi 4:3; 1 Nephi 4:10; 1 Nephi 4:12; 1 Nephi 4:24; 1 Nephi 4:27; 1 Nephi 4:28; 1 Nephi 4:31; 1 Nephi 4:32; 1 Nephi 4:36; 1 Nephi 5:1; 1 Nephi 5:4; 1 Nephi 5:6; 1 Nephi 5:8; 1 Nephi 5:12-13; 1 Nephi 5:21; 1 Nephi 6:5; 1 Nephi 7:9-12; 1 Nephi 7:12-13; 1 Nephi 7:16; 1 Nephi 7:22

== '''LÂHTEET''' ==

Copyright © 2005–2011 Foundation for Apologetic Information and Research. This is not an official Web site of The Church of Jesus Christ of Latter-day Saints. The content of this page may not be copied, published, or redistributed without the prior written consent of FAIR. The Foundation for Apologetic Information & Research (FAIR) is a non-profit organization formed in late 1997 for the purpose of defending the Church. FAIR is staffed completely by volunteers, all of whom are dedicated to defending the Church. FAIR is not owned, controlled by, or affiliated with The Church of Jesus Christ of Latter-day Saints. All research and opinions provided on this site are the sole responsibility of FAIR and should not be interpreted as official statements of LDS doctrine, belief, or practice.

OSA 2

2012-01-14T20:18:38Z

Maija-LiisaÅrsnes: /* 2. Nefi ja hänen veljensä palaavat Jerusalemiin saadakseen pronssilevyt haltuunsa. */

== '''OSA 2: "Kaikki hänen tahtonsa mukaan"''' ==

HUOM: Tämä on käännös tekstistä, joka on tarkoitettu lisätiedoksi oppikirjan lisäksi auttaamaan opettajia kysymyksissä, joita saattaa opiskellessa ilmaantua. Tämä ei millään muotoa ole tehty käytettäväksi oppikirjan sijaan tai kirkon antamien oppikirjojen sijaan. Se on tarkoitettu vain taustatietojen lisäämiseksi opettajille, eikä sitä ole tarkoitus käyttää Kirkon antamien materiaalien sijaan.
LDS Lesson Manual

== '''MAP kirkon oppikirja''' ==

Pyhäkoulu opettajan opas: [http://lds.org/manual/book-of-mormon-gospel-doctrine-teachers-manual/lesson-2-all-things-according-to-his-will?lang=eng]

== '''1. Lehi Lähtee Jeruslemista (1 Nefi 1-2)''' ==

'''Avustavaa sisältöä'''

Nefi kirjurina: Koska Nefi oli hyvin toimeen tulevan perheen nuorempi (nuorin siihen asti kun Jaakob ja Josef syntyivät)poika, hän ei tulisi perimään perheen bisnistä, mutta häntä sen sijaan opetettaisiin johonkin muuhun hyvään ammattiin. Nefin kirjoitustaidot sekä muut hänen taitionsa viittaavat siihen että häntä koulutettiin kirjuriksi. Brant Gardner "Nefi kirjurina" Mormon Studies Review 23/1 (2011): 45-55 [http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/review/?vol=23&num=1&id=818]
Hyvät vanhemmat: Nefin nimi tulee nähtävästi Egyptilaisestä sanasta "hyvä", tai "hyvyys" (“good”, “goodly” or “goodness”). Täten Nefi sanoo että hänellä oli "hyvät vanhemmat" ja hän tunsi "Jumalan hyvyyden" hän on nähtävästi käyttänyt tässä tyypillistä hebrealaista sanaleikkiä. Matthew L. Bowen “Internal Textual Evidence for the Egyptian Origin of Nephi’s Name,” Insights 22/11 (2002) [http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/insights/?vol=22&num=11&id=301]
Usea profeetta: Nefi kertoo että hänen isänsä oli vain yksi Jerusalemin sen aikasista "monista profeetoista". Monia sen ajan profeettoja tunnettiin: Zephaniah (n. 640-609 eKr), Jeremiah (626-580 eKr), Huldah (n 621 eKr), Nahum (ca 630-612 eKr), Habakkuk (ca 622-605 eKr), Daniel (ca. 606-536 eKr), Ezekiel (ca 594-574 eKr), Urijah (ca 609 eKr). David R. Seely ja Robert D. Hunt, “Dramitis Peronsae: The World of Lehi (ca 700 – 592 BC),” Lehin Jerusalemista otteita, John W. Welch, ed. (Provo, UT: FARMS, 2004)[http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/books/?bookid=2&chapid=22]
Hengen lahjat: Kun Nefi kertoo veljelleen Samille heidän isänsä näystä saamstaan vahvistuksesta. Sam uskoo Nefin sanoja. Samille oli ehkä annettu lahja uskoa muiden sanoja ja todistuksia kun taas Nefille oli annettu lahja saaada suoraa ilmoitusta. Molemmat lahjat ovat tärkeitä ja voivat johtaa ikuiseen elämään. (katso OL 46: 13-14)

'''Mahdollinen kritisismi ja korjaava informatio'''

Kieli: Kriitikot Ovat pitkään hyökänneet MKta vastaan koska siinä juutalainen kirjoittaa egyptiä. Nykyään on se että juutalaiset kirjoittivat egyptiä hyvin todistettu arkeologisten löytöjen avulla. John A. Tvedtnes and Stephen D. Ricks, “Jewish and Other Semitic Texts Written in Egyptian Characters,” Journal of Book of Mormon Studies 5/2 (1996): 156-163 [http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/jbms/?vol=5&num=2&id=128]
Kivialttari: Jotkut väittävät että hyvä juutalainen ei koskaan uhraisi muualla kuin Jerusalemissa. David R. Seely, “Lehi’s Altar and Sacrifice in the Wilderness,” Journal of Book of Mormon Studies 10/1 (2001): 62-69 [http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/jbms/?vol=10&num=1&id=242]
Valtuus: Jotkut sanovat että Lehi ei olisi voinut uhrata koska hänellä ei ollut Leeviläsitä pappeutta: “Book of Mormon Answers,” Journal of Book of Mormon Studies 8/1 (1999): 71

'''Uskon todisteet'''

Kolofonit: MKn kolme ensimmäsitä virkettä ovat esimerkki egyptiläis tyylisestä kirjoittajan introsta jota kutsutaan Kolofoniksi. Hugh Nibley [http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/books/?bookid=59&chapid=554]
Nefin nimi: "Nefi" on todistetusti egyptiläsitä alkuperää oleva nimi Seemiläisessä muodossa. John Gee. [http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/jbms/?vol=1&num=1&id=12]
Lehi nimi: Vaikka Raamatussa ilmenee Lehi paikan nimenä sen käyttö oli JSn aikana tuntematon, mutta nyt se on myös todistettu olleen hebrealainen miehen nimi. Jeffrey R. Chadwick [http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/jbms/?vol=19&num=1&id=505]
Sariah: JSn aikana "Sariah" nimi näytti väärinkirjoitetulta hebrealaiselta miehen nimeltä. Tänään tiedämme sen olleen hebrealainen naisen nimi. [http://ldsreasonandrevelation.blogspot.com/2011/06/name-sariah-from-blunder-to-bulls-eye.html]
Profetaalisen tehtävän kertomus: Lehin profetaalisen kutsumuksen kertomus seuraa tyypillisiä tekstejä entisaikojen Israelin profeetojen kutsumisesta. Blake Ostler [https://byustudies.byu.edu/showTitle.aspx?title=5792] W. Welch [http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/books/?bookid=2&chapid=34John]
Jerusalem 600 eKr: Mormonin kirja kertoo vain hieman 600 eKr Jerusalemista, mutta nuo muutamat tiedot antavat tarkan, vaikkain lyhyen, uskonnollisista ja poliittisista tilanteesta Jerusalemissa. Glimpses of Lehi’s Jerusalem [http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/books/?bookid=2&chapid=] Hugh Nibley [http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/books/?bookid=59&chapid=554] Margaret Barker [https://byustudies.byu.edu/showTitle.aspx?title=7141]
Lemuelin laakso: 1995 löytyi erinomainen mahdollisuus Lemuelin laaksoksi, vaikka siitä ollaan hieman eri mieltäkin kriitikkojen suureksi yllätykseksi, jotka väittivät että selalsita jokea ja laaksoa ei ole Arabian niemnimaalla. [http://en.fairmormon.org/Book_of_Mormon_geography/Old_World#The_Valley_of_Lemuel]
Nimien antaminen paikoille: Kun Lehi ja hänen perheensä pystytti leirinhe antoivat paikalle erään matkueen jäsenen nimen. Tämä on yleinen tapa Arabiaa matkustaville. Hugh Nibley [http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/books/?bookid=59&chapid=557]
Arabialainen runous: 1 Nefi 2:9-10 [http://mormonit.fi/kirkon-kirjallisuutta/pyhaet-kirjoitukset-verkossa.html] On erinomainen esimerkki Arabialaisesta runoudesta. Hugh Nibley http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/books/?bookid=59&chapid=558

== '''2. Nefi ja hänen veljensä palaavat Jerusalemiin saadakseen pronssilevyt haltuunsa.''' ==
1 Nefi 3-4)[http://mormonit.fi/kirkon-kirjallisuutta/pyhaet-kirjoitukset-verkossa.html]

'''Avustavaa tietoa'''

Kepin symbolismi: Nefin veljet lyövät häntä "kepillä". Keppi tai sauva oli entisaikojen Lähi-Idän vallan symbooli, täten Nefin veljet käyttäessään keppiä lyödessään Nefiä osoittivat täten että tämä oli nuorempana veljenä heidän voimansa alla. Hugh Nibley, Lehi in the Desert, 80; John A. Tevdtnes and David E. Bokovoy, Testaments: Links Between the Book of Mormon and the Hebrew Bible (Toole, UT: Heritage Press, 2003), 43]
Labanin miekka: Ennen kuin hän tappaa Labanin Nefi ihailee tämän miekkaa. Vaikka useimmat israelilaisten miekat olivat lyhyitä, tikari maisia, Laabanin miekka tuntuu olleen suurempi. Nähtävästi miekka oli suuri, koska Laban oli eliitti luokkaa, sellainen kuin se suuri miekka, joka löydettiin Jerusalemin ulkopuolelta joa joka on ajastettu 600 luvulle eKr. [http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/books/?bookid=98&chapid=1035] Labanin miekkaa kuvattiin myös "erityisen hienotekoiseksi". Myös Kuolleen Meren kääröt kuvaavat joitakin erittäin hienoa tekoa olevia miekkoja. [http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/books/?bookid=98&chapid=1036]
Exodus Typologia: Nefi tekee sekä suoria, että epäsuoria viitteitä Eksodukseen, jota hän jatkaa koko 1 Nefin läpi. [http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/books/?bookid=72&chapid=859]
David ja Goliath: Huolellinen vertailu osoittaa, että Nefi käytti David ja Goljat kertomusta mallinaan kertomuksessaan Labanin tappamisesta (Mallin avulla kirjoittaminen on tavallinen kirjoitustekniikka muinaisissa kirjallisuudessa).Täten näitä kahta kertomusta tutkimalla voidaan havaita mielenkiintoisia asioita. [http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/jbms/?vol=18&num=1&id=551]
"Niin totta kuin Jumala elää ja me elämme" Nefi vannoo valan Zoramille ja sen jälkeen molemmat puolet (Zoram ja Nefi veljineen) rauhoittuvat, eikä asia enään heitä vaivaa. Entisaikojen Lähi-Idän kulttuurissa vala joka vannotaan jonkun elämän kautta - etenkin itsensä, tai Jumalan katsotaan molemmin puolisesti olevan sitova. [http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/books/?bookid=59&chapid=558]

'''Mahdollinen kritisismi ja vastaus'''

Teräs: Nefi sanoo Labanin mieka olevan "parhainta terästä". Monte kriitikot väittävät, että se olisi anachoristista. On olemasas muutamia kielellisiä asioita joita olisi otettava huomioon käsiteltäessä sanaa "teräs", minkä tahansa vanhan tekstin käännöksessä. Hamblin [http://www.fairlds.org/Book_of_Mormon/Steel_in_the_Book_of_Mormon.html] Mutta, "terästä" (karbonisoitua rautaa), on löytynytn Vanhasta maasta, löytö on ajotettu MKn tapahtumien aikaan,jotenka Labanin "teräs" miekka ei ole anachorismi. [http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/jbms/?vol=15&num=2&id=423]

Labanin tappo: Laabanin tappamninen on aiheuttanut joitakin laillisia ei eettisiä vastaväitteitä. Usein nämä vastaväitteet lähtevät siitä, kun lukija projisoi modernia länsimaiden kulttuurin katsantokantoja tekstiin. MAP kirkon tutkijat vastavat näihin : [http://en.fairmormon.org/Book_of_Mormon/Nephi%27s_killing_of_Laban]

Kirkko: Nefimainitsee "kirkon veljet" jota jotkut vastustajat väittävät anachorismiksi koska entisajan Israelissa ei ollut "kirkkoja". "Kirkon" alkuperäinen merkitys oli "seurakunta tai "kokous", joka olisi ollut hyvin tunnettua entisajan Isrealissa. [http://www.lightplanet.com/mormons/response/qa/bom_church.htm]
Lehin luola: Joskus innokkaat MAP kirkon jäsenet esittävät liioteltuja todisteita MKn puolesta. Kun uskomme nojaa vain vääriin todistus väitteisiin olemme alttita kritisoinnille. Hyvä esimerkki on ns. "Lehin luola". Se on aivan vääräqssä paikasas MKhon nähden. [http://en.fairmormon.org/Book_of_Mormon/Geography/Old_World/Lehi%27s_cave]

'''Uskon todisteet'''

Laban’s Fifty: The author of a fictional Book of Mormon could have given any number for the size of Laban’s garrison, so why such a small “fifty”? As it turns out, fifty is just the right size for a garrison of even a large city in the ancient Near East Hugh Nibley.
Treasury: A “treasury” seems like a strange place to keep a record or book, but that is exactly where an ancient Israelite would have kept it. John A. Tvedtnes

3. Nephi and his brothers bring the brass plates to their family (1 Nephi 5)
Helpful Insights

Sariah’s Crisis of Faith: 1 Nephi 5: 1-8 happens to be the only story really told about Sariah. Unfortunately, the way we read it tends to put her in a negative light. Camille Fronk helps provide a more sympathetic approach. [9]
Sacrifices and Burnt Offerings: The family offered sacrifices and burnt offerings upon the sons return. While this may have been for thanksgiving, it is possible that it was an offering of atonement. Reasons for atonement in the group range from murmuring, out right rebellion, or possibly the killing of Laban. [S. Kent Brown, From Jerusalem to Zarahemla (Provo: UT: Religious Studies Center, 1998), pg. 3-5]
Brass Plates: In Joseph Smith, the word “brass” was commonly used for two different alloys, one of which is what we call today “bronze.” William J. Hamblin believes that the plates of Laban were actually made of bronze. [10]

Potential Criticisms and Faithful Information
Faith Affirmations

Contents of the Brass Plates: Among the contents of the brass plates are the writings of various prophets, including mention of the five books of Moses. The earliest attested fragment of any portion of the Bible is a passage from one of the books of Moses (Numbers) found engraved on small plates of metal (silver) and dating to 600 BC. [11] [12]

4. Nephi and his brothers return to Jerusalem for Ishmael and his family (1 Nephi 7)
Helpful Insights

Why not get Ishmael’s family while they were there for the brass plates? Brant Gardner suggests that “Acquiring the brass plates confirmed through their experiences that Yahweh was leading them. Thus, these experiences not only strengthened their resolve but perhaps also provided arguments that would convince Ishmael and his family to accompany them.” [Brant A. Gardner, Second Witness: Analytical and Contextual Commentary on the Book of Mormon, 6 volumes, (Greg Kofford Books, 2007), 1:141]
The Rebellion: Laman and Lamuel’s rebellion on the return journey may have been due to the realization that at this point, there would be no turning back. With the brass plates and their wives, they were now leaving Jerusalem permanently. “The desire to return was also likely enhanced by their proximity to Jerusalem, which always pulled at them, but would certainly have a greater hold on them when they were close. And perhaps they knew that now, possessed of the brass plates and future wives, there would be no more trips back. This departure was permanent and their reluctance had never been more intense.” [Brant A. Gardner, Second Witness: Analytical and Contextual Commentary on the Book of Mormon, 6 volumes, (Greg Kofford Books, 2007), 1:146]
Pleading Women: Laman and Lemuel are unimpressed by Nephi’s miraculous escape, but are suede by the pleading of the wife and daughter of Ishmael. Ancient Near Eastern cultures had strict rules of chivalry – if the mother and daughter of another tribe pleads, then you are under obligation. The reason for their pleading may have been the realization that with Nephi dead, they were short a suitor for all five daughters. [see Brant A. Gardner, Second Witness: Analytical and Contextual Commentary on the Book of Mormon, 6 volumes, (Greg Kofford Books, 2007), 1:149-150].

Potential Criticisms and Faithful Information
Faith Affirmations
Additional Information Related to 1 Nephi 1-7

In 1 Nephi 6, Nephi tells his readers that he is writing with a deliberate purpose. A number of scholars have looked closely at 1 Nephi in an effort to more fully understand his purposes in writing his small plates record.

Noel B. Reynolds, “Nephi’s Outline,” in Book of Mormon Authorship, Noel B. Reynolds, ed. (Provo, UT: FARMS Reprint, 1996)
Noel B. Reynolds, “Nephi’s Political Testament,” in Rediscovering the Book of Mormon: Insights You May Have Missed Before (Provo, UT: FARMS, 1991)
Noel B. Reynolds, “The Political Dimensions of the Small Plates,” BYU Studies 27/4 (1987)
John W. Welch, “When Did Nephi Write the Small Plates?”, “Why Did Nephi Write the Small Plates: Practical Purposes,” and “Why Did Nephi Write the Small Plates: Political Dimensions” all in Pressing Forward with the Book of Mormon, John W. Welch, ed. (Provo, UT: FARMS 1999).
Fredrick W. Axelgard, “1 and 2 Nephi: An Inspiring Whole,” BYU Studies 26/4 (1987)

Chiasms and Other Poetic Parallelisms in 1 Nephi 1-7

The Book of Mormon contains a number of literary structures called poetic parallelisms, chiasmus being the best known. While these are frequently used as evidence for the Book of Mormon’s authenticity, their real value is in helping shed light on the meaning and message in the text. The following passages contain examples of these structures from chapters being covered in this lesson. If you are planning on using any of these passages in your lesson, it may be worthwhile to check these structures to see if they help emphasize or focus attention on the message you hope to convey, or if they provide an alternative perspective you had not considered before which may enhance your lesson. For the sake of space, the references can only be listed here. To look at these structures, see Donald W. Perry, Poetic Parallelisms: The Complete Text Reformatted, which is graciously provided online for no charge (you have to go to the PDF file) by the Neal A. Maxwell Institute.

Chiasmus: 1 Nephi 1:1-3; 1 Nephi 1:15-18; 1 Nephi 1:20-2:1; 1 Nephi 2:2-5; 1 Nephi 2:11-12; 1 Nephi 3:3-12; 1 Nephi 3:16-22; 1 Nephi 4:5-24; 1 Nephi 4:32; 1 Nephi 4:33-35; 1 Nephi 4:38-5:6; 1 Nephi 5:7-9; 1 Nephi 5:14-16; 1 Nephi 5:17-20; 1 Nephi 6:1-2; 1 Nephi 7:3-5; 1 Nephi 7:13; 1 Nephi 7:16-19
Other Parallelisms: 1 Nephi 1:3; 1 Nephi 1:6; 1 Nephi 1:8; 1 Nephi 1:9-13; 1 Nephi 1:15; 1 Nephi 2:20; 1 Nephi 2:22; 1 Nephi 2:24; 1 Nephi 3:10; 1 Nephi 3:15; 1 Nephi 3:16; 1 Nephi 3:18; 1 Nephi 3:31; 1 Nephi 4:3; 1 Nephi 4:10; 1 Nephi 4:12; 1 Nephi 4:24; 1 Nephi 4:27; 1 Nephi 4:28; 1 Nephi 4:31; 1 Nephi 4:32; 1 Nephi 4:36; 1 Nephi 5:1; 1 Nephi 5:4; 1 Nephi 5:6; 1 Nephi 5:8; 1 Nephi 5:12-13; 1 Nephi 5:21; 1 Nephi 6:5; 1 Nephi 7:9-12; 1 Nephi 7:12-13; 1 Nephi 7:16; 1 Nephi 7:22

== '''LÂHTEET''' ==

Copyright © 2005–2011 Foundation for Apologetic Information and Research. This is not an official Web site of The Church of Jesus Christ of Latter-day Saints. The content of this page may not be copied, published, or redistributed without the prior written consent of FAIR. The Foundation for Apologetic Information & Research (FAIR) is a non-profit organization formed in late 1997 for the purpose of defending the Church. FAIR is staffed completely by volunteers, all of whom are dedicated to defending the Church. FAIR is not owned, controlled by, or affiliated with The Church of Jesus Christ of Latter-day Saints. All research and opinions provided on this site are the sole responsibility of FAIR and should not be interpreted as official statements of LDS doctrine, belief, or practice.

OSA 2

2012-01-14T19:33:32Z

Maija-LiisaÅrsnes: /* 2. Nefi ja hänen veljensä palaavat Jerusalemiin saadakseen pronssilevyt haltuunsa. */

== '''OSA 2: "Kaikki hänen tahtonsa mukaan"''' ==

HUOM: Tämä on käännös tekstistä, joka on tarkoitettu lisätiedoksi oppikirjan lisäksi auttaamaan opettajia kysymyksissä, joita saattaa opiskellessa ilmaantua. Tämä ei millään muotoa ole tehty käytettäväksi oppikirjan sijaan tai kirkon antamien oppikirjojen sijaan. Se on tarkoitettu vain taustatietojen lisäämiseksi opettajille, eikä sitä ole tarkoitus käyttää Kirkon antamien materiaalien sijaan.
LDS Lesson Manual

== '''MAP kirkon oppikirja''' ==

Pyhäkoulu opettajan opas: [http://lds.org/manual/book-of-mormon-gospel-doctrine-teachers-manual/lesson-2-all-things-according-to-his-will?lang=eng]

== '''1. Lehi Lähtee Jeruslemista (1 Nefi 1-2)''' ==

'''Avustavaa sisältöä'''

Nefi kirjurina: Koska Nefi oli hyvin toimeen tulevan perheen nuorempi (nuorin siihen asti kun Jaakob ja Josef syntyivät)poika, hän ei tulisi perimään perheen bisnistä, mutta häntä sen sijaan opetettaisiin johonkin muuhun hyvään ammattiin. Nefin kirjoitustaidot sekä muut hänen taitionsa viittaavat siihen että häntä koulutettiin kirjuriksi. Brant Gardner "Nefi kirjurina" Mormon Studies Review 23/1 (2011): 45-55 [http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/review/?vol=23&num=1&id=818]
Hyvät vanhemmat: Nefin nimi tulee nähtävästi Egyptilaisestä sanasta "hyvä", tai "hyvyys" (“good”, “goodly” or “goodness”). Täten Nefi sanoo että hänellä oli "hyvät vanhemmat" ja hän tunsi "Jumalan hyvyyden" hän on nähtävästi käyttänyt tässä tyypillistä hebrealaista sanaleikkiä. Matthew L. Bowen “Internal Textual Evidence for the Egyptian Origin of Nephi’s Name,” Insights 22/11 (2002) [http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/insights/?vol=22&num=11&id=301]
Usea profeetta: Nefi kertoo että hänen isänsä oli vain yksi Jerusalemin sen aikasista "monista profeetoista". Monia sen ajan profeettoja tunnettiin: Zephaniah (n. 640-609 eKr), Jeremiah (626-580 eKr), Huldah (n 621 eKr), Nahum (ca 630-612 eKr), Habakkuk (ca 622-605 eKr), Daniel (ca. 606-536 eKr), Ezekiel (ca 594-574 eKr), Urijah (ca 609 eKr). David R. Seely ja Robert D. Hunt, “Dramitis Peronsae: The World of Lehi (ca 700 – 592 BC),” Lehin Jerusalemista otteita, John W. Welch, ed. (Provo, UT: FARMS, 2004)[http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/books/?bookid=2&chapid=22]
Hengen lahjat: Kun Nefi kertoo veljelleen Samille heidän isänsä näystä saamstaan vahvistuksesta. Sam uskoo Nefin sanoja. Samille oli ehkä annettu lahja uskoa muiden sanoja ja todistuksia kun taas Nefille oli annettu lahja saaada suoraa ilmoitusta. Molemmat lahjat ovat tärkeitä ja voivat johtaa ikuiseen elämään. (katso OL 46: 13-14)

'''Mahdollinen kritisismi ja korjaava informatio'''

Kieli: Kriitikot Ovat pitkään hyökänneet MKta vastaan koska siinä juutalainen kirjoittaa egyptiä. Nykyään on se että juutalaiset kirjoittivat egyptiä hyvin todistettu arkeologisten löytöjen avulla. John A. Tvedtnes and Stephen D. Ricks, “Jewish and Other Semitic Texts Written in Egyptian Characters,” Journal of Book of Mormon Studies 5/2 (1996): 156-163 [http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/jbms/?vol=5&num=2&id=128]
Kivialttari: Jotkut väittävät että hyvä juutalainen ei koskaan uhraisi muualla kuin Jerusalemissa. David R. Seely, “Lehi’s Altar and Sacrifice in the Wilderness,” Journal of Book of Mormon Studies 10/1 (2001): 62-69 [http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/jbms/?vol=10&num=1&id=242]
Valtuus: Jotkut sanovat että Lehi ei olisi voinut uhrata koska hänellä ei ollut Leeviläsitä pappeutta: “Book of Mormon Answers,” Journal of Book of Mormon Studies 8/1 (1999): 71

'''Uskon todisteet'''

Kolofonit: MKn kolme ensimmäsitä virkettä ovat esimerkki egyptiläis tyylisestä kirjoittajan introsta jota kutsutaan Kolofoniksi. Hugh Nibley [http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/books/?bookid=59&chapid=554]
Nefin nimi: "Nefi" on todistetusti egyptiläsitä alkuperää oleva nimi Seemiläisessä muodossa. John Gee. [http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/jbms/?vol=1&num=1&id=12]
Lehi nimi: Vaikka Raamatussa ilmenee Lehi paikan nimenä sen käyttö oli JSn aikana tuntematon, mutta nyt se on myös todistettu olleen hebrealainen miehen nimi. Jeffrey R. Chadwick [http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/jbms/?vol=19&num=1&id=505]
Sariah: JSn aikana "Sariah" nimi näytti väärinkirjoitetulta hebrealaiselta miehen nimeltä. Tänään tiedämme sen olleen hebrealainen naisen nimi. [http://ldsreasonandrevelation.blogspot.com/2011/06/name-sariah-from-blunder-to-bulls-eye.html]
Profetaalisen tehtävän kertomus: Lehin profetaalisen kutsumuksen kertomus seuraa tyypillisiä tekstejä entisaikojen Israelin profeetojen kutsumisesta. Blake Ostler [https://byustudies.byu.edu/showTitle.aspx?title=5792] W. Welch [http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/books/?bookid=2&chapid=34John]
Jerusalem 600 eKr: Mormonin kirja kertoo vain hieman 600 eKr Jerusalemista, mutta nuo muutamat tiedot antavat tarkan, vaikkain lyhyen, uskonnollisista ja poliittisista tilanteesta Jerusalemissa. Glimpses of Lehi’s Jerusalem [http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/books/?bookid=2&chapid=] Hugh Nibley [http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/books/?bookid=59&chapid=554] Margaret Barker [https://byustudies.byu.edu/showTitle.aspx?title=7141]
Lemuelin laakso: 1995 löytyi erinomainen mahdollisuus Lemuelin laaksoksi, vaikka siitä ollaan hieman eri mieltäkin kriitikkojen suureksi yllätykseksi, jotka väittivät että selalsita jokea ja laaksoa ei ole Arabian niemnimaalla. [http://en.fairmormon.org/Book_of_Mormon_geography/Old_World#The_Valley_of_Lemuel]
Nimien antaminen paikoille: Kun Lehi ja hänen perheensä pystytti leirinhe antoivat paikalle erään matkueen jäsenen nimen. Tämä on yleinen tapa Arabiaa matkustaville. Hugh Nibley [http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/books/?bookid=59&chapid=557]
Arabialainen runous: 1 Nefi 2:9-10 [http://mormonit.fi/kirkon-kirjallisuutta/pyhaet-kirjoitukset-verkossa.html] On erinomainen esimerkki Arabialaisesta runoudesta. Hugh Nibley http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/books/?bookid=59&chapid=558

== '''2. Nefi ja hänen veljensä palaavat Jerusalemiin saadakseen pronssilevyt haltuunsa.''' ==
1 Nefi 3-4)[http://mormonit.fi/kirkon-kirjallisuutta/pyhaet-kirjoitukset-verkossa.html]

'''Avustavaa tietoa'''

Kepin symbolismi: Nefin veljet lyövät häntä "kepillä". Keppi tai sauva oli entisaikojen Lähi-Idän vallan symbooli, täten Nefin veljet käyttäessään keppiä lyödessään Nefiä osoittivat täten että tämä oli nuorempana veljenä heidän voimansa alla. Hugh Nibley, Lehi in the Desert, 80; John A. Tevdtnes and David E. Bokovoy, Testaments: Links Between the Book of Mormon and the Hebrew Bible (Toole, UT: Heritage Press, 2003), 43]
Labanin miekka: Ennen kuin hän tappaa Labanin Nefi ihailee tämän miekkaa. Vaikka useimmat israelilaisten miekat olivat lyhyitä, tikari maisia, Laabanin miekka tuntuu olleen suurempi. Nähtävästi miekka oli suuri, koska Laban oli eliitti luokkaa, sellainen kuin se suuri miekka, joka löydettiin Jerusalemin ulkopuolelta joa joka on ajastettu 600 luvulle eKr. [http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/books/?bookid=98&chapid=1035] Labanin miekkaa kuvattiin myös "erityisen hienotekoiseksi". Myös Kuolleen Meren kääröt kuvaavat joitakin erittäin hienoa tekoa olevia miekkoja. [http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/books/?bookid=98&chapid=1036]
Exodus Typologia: Nefi tekee sekä suoria, että epäsuoria viitteitä Eksodukseen, jota hän jatkaa koko 1 Nefin läpi. [http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/books/?bookid=72&chapid=859]
David ja Goliath: Huolellinen vertailu osoittaa, että Nefi käytti David ja Goljat kertomusta mallinaan kertomuksessaan Labanin tappamisesta (Mallin avulla kirjoittaminen on tavallinen kirjoitustekniikka muinaisissa kirjallisuudessa).Täten näitä kahta kertomusta tutkimalla voidaan havaita mielenkiintoisia asioita. [http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/jbms/?vol=18&num=1&id=551]
"Niin totta kuin Jumala elää ja me elämme" Nefi vannoo valan Zoramille ja sen jälkeen molemmat puolet (Zoram ja Nefi veljineen) rauhoittuvat, eikä asia enään heitä vaivaa. Entisaikojen Lähi-Idän kulttuurissa vala joka vannotaan jonkun elämän kautta - etenkin itsensä, tai Jumalan katsotaan molemmin puolisesti olevan sitova. [http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/books/?bookid=59&chapid=558]

'''Mahdollinen kritisismi ja vastaus'''

Steel: Nephi says that Laban’s sword was made of the “most precious steel.” Many critics have insisted that this is anachronistic. There are a number of linguistic issues that should be considered when it comes to the word “steel” in translation of any ancient document. Hamblin Nonetheless, “steel” (carbuized iron) has attested in the Old World during the Book of Mormon time period, and so Laban’s “steel” sword is not an anachronism. Sorenson
Slaying of Laban: A number of objections have been raised about the Slaying of Laban, from legal to ethical concerns. In many cases, the issue stems from the reader projecting their modern Western cultural views onto the text. In any event, these issues have been addressed by LDS scholars [7]
Church: Nephi mentions “brethren of the church,” which some critics say is an anachronism because there was no “church” in ancient Israel. The original meaning of “church” was simply “congregation” or “assembly,” a concept that would have been well known to ancient Israel. Jeff Lindsey
Lehi’s Cave: Sometimes well-intentioned members provide exaggerated claims for evidence in favor of the Book of Mormon. When our faith is supported by faulty claims of evidence, we become susceptible to criticisms. One example of this has been the so-called “Lehi’s cave.” The location is not likely to have anything to do with the Book of Mormon. [8]

Faith Affirmations

Laban’s Fifty: The author of a fictional Book of Mormon could have given any number for the size of Laban’s garrison, so why such a small “fifty”? As it turns out, fifty is just the right size for a garrison of even a large city in the ancient Near East Hugh Nibley.
Treasury: A “treasury” seems like a strange place to keep a record or book, but that is exactly where an ancient Israelite would have kept it. John A. Tvedtnes

3. Nephi and his brothers bring the brass plates to their family (1 Nephi 5)
Helpful Insights

Sariah’s Crisis of Faith: 1 Nephi 5: 1-8 happens to be the only story really told about Sariah. Unfortunately, the way we read it tends to put her in a negative light. Camille Fronk helps provide a more sympathetic approach. [9]
Sacrifices and Burnt Offerings: The family offered sacrifices and burnt offerings upon the sons return. While this may have been for thanksgiving, it is possible that it was an offering of atonement. Reasons for atonement in the group range from murmuring, out right rebellion, or possibly the killing of Laban. [S. Kent Brown, From Jerusalem to Zarahemla (Provo: UT: Religious Studies Center, 1998), pg. 3-5]
Brass Plates: In Joseph Smith, the word “brass” was commonly used for two different alloys, one of which is what we call today “bronze.” William J. Hamblin believes that the plates of Laban were actually made of bronze. [10]

Potential Criticisms and Faithful Information
Faith Affirmations

Contents of the Brass Plates: Among the contents of the brass plates are the writings of various prophets, including mention of the five books of Moses. The earliest attested fragment of any portion of the Bible is a passage from one of the books of Moses (Numbers) found engraved on small plates of metal (silver) and dating to 600 BC. [11] [12]

4. Nephi and his brothers return to Jerusalem for Ishmael and his family (1 Nephi 7)
Helpful Insights

Why not get Ishmael’s family while they were there for the brass plates? Brant Gardner suggests that “Acquiring the brass plates confirmed through their experiences that Yahweh was leading them. Thus, these experiences not only strengthened their resolve but perhaps also provided arguments that would convince Ishmael and his family to accompany them.” [Brant A. Gardner, Second Witness: Analytical and Contextual Commentary on the Book of Mormon, 6 volumes, (Greg Kofford Books, 2007), 1:141]
The Rebellion: Laman and Lamuel’s rebellion on the return journey may have been due to the realization that at this point, there would be no turning back. With the brass plates and their wives, they were now leaving Jerusalem permanently. “The desire to return was also likely enhanced by their proximity to Jerusalem, which always pulled at them, but would certainly have a greater hold on them when they were close. And perhaps they knew that now, possessed of the brass plates and future wives, there would be no more trips back. This departure was permanent and their reluctance had never been more intense.” [Brant A. Gardner, Second Witness: Analytical and Contextual Commentary on the Book of Mormon, 6 volumes, (Greg Kofford Books, 2007), 1:146]
Pleading Women: Laman and Lemuel are unimpressed by Nephi’s miraculous escape, but are suede by the pleading of the wife and daughter of Ishmael. Ancient Near Eastern cultures had strict rules of chivalry – if the mother and daughter of another tribe pleads, then you are under obligation. The reason for their pleading may have been the realization that with Nephi dead, they were short a suitor for all five daughters. [see Brant A. Gardner, Second Witness: Analytical and Contextual Commentary on the Book of Mormon, 6 volumes, (Greg Kofford Books, 2007), 1:149-150].

Potential Criticisms and Faithful Information
Faith Affirmations
Additional Information Related to 1 Nephi 1-7

In 1 Nephi 6, Nephi tells his readers that he is writing with a deliberate purpose. A number of scholars have looked closely at 1 Nephi in an effort to more fully understand his purposes in writing his small plates record.

Noel B. Reynolds, “Nephi’s Outline,” in Book of Mormon Authorship, Noel B. Reynolds, ed. (Provo, UT: FARMS Reprint, 1996)
Noel B. Reynolds, “Nephi’s Political Testament,” in Rediscovering the Book of Mormon: Insights You May Have Missed Before (Provo, UT: FARMS, 1991)
Noel B. Reynolds, “The Political Dimensions of the Small Plates,” BYU Studies 27/4 (1987)
John W. Welch, “When Did Nephi Write the Small Plates?”, “Why Did Nephi Write the Small Plates: Practical Purposes,” and “Why Did Nephi Write the Small Plates: Political Dimensions” all in Pressing Forward with the Book of Mormon, John W. Welch, ed. (Provo, UT: FARMS 1999).
Fredrick W. Axelgard, “1 and 2 Nephi: An Inspiring Whole,” BYU Studies 26/4 (1987)

Chiasms and Other Poetic Parallelisms in 1 Nephi 1-7

The Book of Mormon contains a number of literary structures called poetic parallelisms, chiasmus being the best known. While these are frequently used as evidence for the Book of Mormon’s authenticity, their real value is in helping shed light on the meaning and message in the text. The following passages contain examples of these structures from chapters being covered in this lesson. If you are planning on using any of these passages in your lesson, it may be worthwhile to check these structures to see if they help emphasize or focus attention on the message you hope to convey, or if they provide an alternative perspective you had not considered before which may enhance your lesson. For the sake of space, the references can only be listed here. To look at these structures, see Donald W. Perry, Poetic Parallelisms: The Complete Text Reformatted, which is graciously provided online for no charge (you have to go to the PDF file) by the Neal A. Maxwell Institute.

Chiasmus: 1 Nephi 1:1-3; 1 Nephi 1:15-18; 1 Nephi 1:20-2:1; 1 Nephi 2:2-5; 1 Nephi 2:11-12; 1 Nephi 3:3-12; 1 Nephi 3:16-22; 1 Nephi 4:5-24; 1 Nephi 4:32; 1 Nephi 4:33-35; 1 Nephi 4:38-5:6; 1 Nephi 5:7-9; 1 Nephi 5:14-16; 1 Nephi 5:17-20; 1 Nephi 6:1-2; 1 Nephi 7:3-5; 1 Nephi 7:13; 1 Nephi 7:16-19
Other Parallelisms: 1 Nephi 1:3; 1 Nephi 1:6; 1 Nephi 1:8; 1 Nephi 1:9-13; 1 Nephi 1:15; 1 Nephi 2:20; 1 Nephi 2:22; 1 Nephi 2:24; 1 Nephi 3:10; 1 Nephi 3:15; 1 Nephi 3:16; 1 Nephi 3:18; 1 Nephi 3:31; 1 Nephi 4:3; 1 Nephi 4:10; 1 Nephi 4:12; 1 Nephi 4:24; 1 Nephi 4:27; 1 Nephi 4:28; 1 Nephi 4:31; 1 Nephi 4:32; 1 Nephi 4:36; 1 Nephi 5:1; 1 Nephi 5:4; 1 Nephi 5:6; 1 Nephi 5:8; 1 Nephi 5:12-13; 1 Nephi 5:21; 1 Nephi 6:5; 1 Nephi 7:9-12; 1 Nephi 7:12-13; 1 Nephi 7:16; 1 Nephi 7:22

== '''LÂHTEET''' ==

Copyright © 2005–2011 Foundation for Apologetic Information and Research. This is not an official Web site of The Church of Jesus Christ of Latter-day Saints. The content of this page may not be copied, published, or redistributed without the prior written consent of FAIR. The Foundation for Apologetic Information & Research (FAIR) is a non-profit organization formed in late 1997 for the purpose of defending the Church. FAIR is staffed completely by volunteers, all of whom are dedicated to defending the Church. FAIR is not owned, controlled by, or affiliated with The Church of Jesus Christ of Latter-day Saints. All research and opinions provided on this site are the sole responsibility of FAIR and should not be interpreted as official statements of LDS doctrine, belief, or practice.

OSA 2

2012-01-10T21:40:26Z

Maija-LiisaÅrsnes: /* 1. Lehi Lähtee Jeruslemista (1 Nefi 1-2) */

== '''OSA 2: "Kaikki hänen tahtonsa mukaan"''' ==

HUOM: Tämä on käännös tekstistä, joka on tarkoitettu lisätiedoksi oppikirjan lisäksi auttaamaan opettajia kysymyksissä, joita saattaa opiskellessa ilmaantua. Tämä ei millään muotoa ole tehty käytettäväksi oppikirjan sijaan tai kirkon antamien oppikirjojen sijaan. Se on tarkoitettu vain taustatietojen lisäämiseksi opettajille, eikä sitä ole tarkoitus käyttää Kirkon antamien materiaalien sijaan.
LDS Lesson Manual

== '''MAP kirkon oppikirja''' ==

Pyhäkoulu opettajan opas: [http://lds.org/manual/book-of-mormon-gospel-doctrine-teachers-manual/lesson-2-all-things-according-to-his-will?lang=eng]

== '''1. Lehi Lähtee Jeruslemista (1 Nefi 1-2)''' ==

'''Avustavaa sisältöä'''

Nefi kirjurina: Koska Nefi oli hyvin toimeen tulevan perheen nuorempi (nuorin siihen asti kun Jaakob ja Josef syntyivät)poika, hän ei tulisi perimään perheen bisnistä, mutta häntä sen sijaan opetettaisiin johonkin muuhun hyvään ammattiin. Nefin kirjoitustaidot sekä muut hänen taitionsa viittaavat siihen että häntä koulutettiin kirjuriksi. Brant Gardner "Nefi kirjurina" Mormon Studies Review 23/1 (2011): 45-55 [http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/review/?vol=23&num=1&id=818]
Hyvät vanhemmat: Nefin nimi tulee nähtävästi Egyptilaisestä sanasta "hyvä", tai "hyvyys" (“good”, “goodly” or “goodness”). Täten Nefi sanoo että hänellä oli "hyvät vanhemmat" ja hän tunsi "Jumalan hyvyyden" hän on nähtävästi käyttänyt tässä tyypillistä hebrealaista sanaleikkiä. Matthew L. Bowen “Internal Textual Evidence for the Egyptian Origin of Nephi’s Name,” Insights 22/11 (2002) [http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/insights/?vol=22&num=11&id=301]
Usea profeetta: Nefi kertoo että hänen isänsä oli vain yksi Jerusalemin sen aikasista "monista profeetoista". Monia sen ajan profeettoja tunnettiin: Zephaniah (n. 640-609 eKr), Jeremiah (626-580 eKr), Huldah (n 621 eKr), Nahum (ca 630-612 eKr), Habakkuk (ca 622-605 eKr), Daniel (ca. 606-536 eKr), Ezekiel (ca 594-574 eKr), Urijah (ca 609 eKr). David R. Seely ja Robert D. Hunt, “Dramitis Peronsae: The World of Lehi (ca 700 – 592 BC),” Lehin Jerusalemista otteita, John W. Welch, ed. (Provo, UT: FARMS, 2004)[http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/books/?bookid=2&chapid=22]
Hengen lahjat: Kun Nefi kertoo veljelleen Samille heidän isänsä näystä saamstaan vahvistuksesta. Sam uskoo Nefin sanoja. Samille oli ehkä annettu lahja uskoa muiden sanoja ja todistuksia kun taas Nefille oli annettu lahja saaada suoraa ilmoitusta. Molemmat lahjat ovat tärkeitä ja voivat johtaa ikuiseen elämään. (katso OL 46: 13-14)

'''Mahdollinen kritisismi ja korjaava informatio'''

Kieli: Kriitikot Ovat pitkään hyökänneet MKta vastaan koska siinä juutalainen kirjoittaa egyptiä. Nykyään on se että juutalaiset kirjoittivat egyptiä hyvin todistettu arkeologisten löytöjen avulla. John A. Tvedtnes and Stephen D. Ricks, “Jewish and Other Semitic Texts Written in Egyptian Characters,” Journal of Book of Mormon Studies 5/2 (1996): 156-163 [http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/jbms/?vol=5&num=2&id=128]
Kivialttari: Jotkut väittävät että hyvä juutalainen ei koskaan uhraisi muualla kuin Jerusalemissa. David R. Seely, “Lehi’s Altar and Sacrifice in the Wilderness,” Journal of Book of Mormon Studies 10/1 (2001): 62-69 [http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/jbms/?vol=10&num=1&id=242]
Valtuus: Jotkut sanovat että Lehi ei olisi voinut uhrata koska hänellä ei ollut Leeviläsitä pappeutta: “Book of Mormon Answers,” Journal of Book of Mormon Studies 8/1 (1999): 71

'''Uskon todisteet'''

Kolofonit: MKn kolme ensimmäsitä virkettä ovat esimerkki egyptiläis tyylisestä kirjoittajan introsta jota kutsutaan Kolofoniksi. Hugh Nibley [http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/books/?bookid=59&chapid=554]
Nefin nimi: "Nefi" on todistetusti egyptiläsitä alkuperää oleva nimi Seemiläisessä muodossa. John Gee. [http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/jbms/?vol=1&num=1&id=12]
Lehi nimi: Vaikka Raamatussa ilmenee Lehi paikan nimenä sen käyttö oli JSn aikana tuntematon, mutta nyt se on myös todistettu olleen hebrealainen miehen nimi. Jeffrey R. Chadwick [http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/jbms/?vol=19&num=1&id=505]
Sariah: JSn aikana "Sariah" nimi näytti väärinkirjoitetulta hebrealaiselta miehen nimeltä. Tänään tiedämme sen olleen hebrealainen naisen nimi. [http://ldsreasonandrevelation.blogspot.com/2011/06/name-sariah-from-blunder-to-bulls-eye.html]
Profetaalisen tehtävän kertomus: Lehin profetaalisen kutsumuksen kertomus seuraa tyypillisiä tekstejä entisaikojen Israelin profeetojen kutsumisesta. Blake Ostler [https://byustudies.byu.edu/showTitle.aspx?title=5792] W. Welch [http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/books/?bookid=2&chapid=34John]
Jerusalem 600 eKr: Mormonin kirja kertoo vain hieman 600 eKr Jerusalemista, mutta nuo muutamat tiedot antavat tarkan, vaikkain lyhyen, uskonnollisista ja poliittisista tilanteesta Jerusalemissa. Glimpses of Lehi’s Jerusalem [http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/books/?bookid=2&chapid=] Hugh Nibley [http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/books/?bookid=59&chapid=554] Margaret Barker [https://byustudies.byu.edu/showTitle.aspx?title=7141]
Lemuelin laakso: 1995 löytyi erinomainen mahdollisuus Lemuelin laaksoksi, vaikka siitä ollaan hieman eri mieltäkin kriitikkojen suureksi yllätykseksi, jotka väittivät että selalsita jokea ja laaksoa ei ole Arabian niemnimaalla. [http://en.fairmormon.org/Book_of_Mormon_geography/Old_World#The_Valley_of_Lemuel]
Nimien antaminen paikoille: Kun Lehi ja hänen perheensä pystytti leirinhe antoivat paikalle erään matkueen jäsenen nimen. Tämä on yleinen tapa Arabiaa matkustaville. Hugh Nibley [http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/books/?bookid=59&chapid=557]
Arabialainen runous: 1 Nefi 2:9-10 [http://mormonit.fi/kirkon-kirjallisuutta/pyhaet-kirjoitukset-verkossa.html] On erinomainen esimerkki Arabialaisesta runoudesta. Hugh Nibley http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/books/?bookid=59&chapid=558

== '''2. Nefi ja hänen veljensä palaavat Jerusalemiin saadakseen pronssilevyt haltuunsa.''' ==
(1 Nefi 3-4)[http://mormonit.fi/kirkon-kirjallisuutta/pyhaet-kirjoitukset-verkossa.html]
Helpful Insights

Rod Symbolism: Nephi’s brothers start beating him with a “rod.” The rod, or staff, was a symbol of power in the ancient Near East, thus Nephi’s brothers, by using a rod to beat Nephi with, were asserting their authority over him as the younger brother. Hugh Nibley, Lehi in the Desert, 80; John A. Tevdtnes and David E. Bokovoy, Testaments: Links Between the Book of Mormon and the Hebrew Bible (Toole, UT: Heritage Press, 2003), 43]
Laban’s Sword: Before slaying Laban, Nephi stops to admire his sword. While most Israelite swords were short and dagger-like, Laban’s seems to have been a more formidable weapon. It is likely that as a member of the elite class Laban had larger sword, such as the large sword discovered just outside of Jerusalem and dating back to the seventh century BC. [3] Laban sword is also described a “exceedingly fine.” The Dead Sea Scrolls also describe some well crafted swords made of fine materials [4]
Exodus Typology: Nephi makes both direct and indirect allusions to the Exodus, something that he continues to do throughout 1 Nephi. [5]
David and Goliath: Careful comparison shows that Nephi used the story of David and Goliath as a modal or pattern for his narrative of slaying Laban (a common technique in ancient literature). Thus by comparing the two stories interesting insights can be gained. [6]
“As the Lord liveth and as we live”: Nephi swears an oath with Zoram and then both parties (Zoram and Nephi plus his brothers) are pacified, showing no sign of distrust. In ancient Near Eastern culture, an oath sworn by the life of something – especially by the life of yourself and God, would have been viewed as binding on both parties. Hugh Nibley

Potential Criticisms and Faithful Information

Steel: Nephi says that Laban’s sword was made of the “most precious steel.” Many critics have insisted that this is anachronistic. There are a number of linguistic issues that should be considered when it comes to the word “steel” in translation of any ancient document. Hamblin Nonetheless, “steel” (carbuized iron) has attested in the Old World during the Book of Mormon time period, and so Laban’s “steel” sword is not an anachronism. Sorenson
Slaying of Laban: A number of objections have been raised about the Slaying of Laban, from legal to ethical concerns. In many cases, the issue stems from the reader projecting their modern Western cultural views onto the text. In any event, these issues have been addressed by LDS scholars [7]
Church: Nephi mentions “brethren of the church,” which some critics say is an anachronism because there was no “church” in ancient Israel. The original meaning of “church” was simply “congregation” or “assembly,” a concept that would have been well known to ancient Israel. Jeff Lindsey
Lehi’s Cave: Sometimes well-intentioned members provide exaggerated claims for evidence in favor of the Book of Mormon. When our faith is supported by faulty claims of evidence, we become susceptible to criticisms. One example of this has been the so-called “Lehi’s cave.” The location is not likely to have anything to do with the Book of Mormon. [8]

Faith Affirmations

Laban’s Fifty: The author of a fictional Book of Mormon could have given any number for the size of Laban’s garrison, so why such a small “fifty”? As it turns out, fifty is just the right size for a garrison of even a large city in the ancient Near East Hugh Nibley.
Treasury: A “treasury” seems like a strange place to keep a record or book, but that is exactly where an ancient Israelite would have kept it. John A. Tvedtnes

3. Nephi and his brothers bring the brass plates to their family (1 Nephi 5)
Helpful Insights

Sariah’s Crisis of Faith: 1 Nephi 5: 1-8 happens to be the only story really told about Sariah. Unfortunately, the way we read it tends to put her in a negative light. Camille Fronk helps provide a more sympathetic approach. [9]
Sacrifices and Burnt Offerings: The family offered sacrifices and burnt offerings upon the sons return. While this may have been for thanksgiving, it is possible that it was an offering of atonement. Reasons for atonement in the group range from murmuring, out right rebellion, or possibly the killing of Laban. [S. Kent Brown, From Jerusalem to Zarahemla (Provo: UT: Religious Studies Center, 1998), pg. 3-5]
Brass Plates: In Joseph Smith, the word “brass” was commonly used for two different alloys, one of which is what we call today “bronze.” William J. Hamblin believes that the plates of Laban were actually made of bronze. [10]

Potential Criticisms and Faithful Information
Faith Affirmations

Contents of the Brass Plates: Among the contents of the brass plates are the writings of various prophets, including mention of the five books of Moses. The earliest attested fragment of any portion of the Bible is a passage from one of the books of Moses (Numbers) found engraved on small plates of metal (silver) and dating to 600 BC. [11] [12]

4. Nephi and his brothers return to Jerusalem for Ishmael and his family (1 Nephi 7)
Helpful Insights

Why not get Ishmael’s family while they were there for the brass plates? Brant Gardner suggests that “Acquiring the brass plates confirmed through their experiences that Yahweh was leading them. Thus, these experiences not only strengthened their resolve but perhaps also provided arguments that would convince Ishmael and his family to accompany them.” [Brant A. Gardner, Second Witness: Analytical and Contextual Commentary on the Book of Mormon, 6 volumes, (Greg Kofford Books, 2007), 1:141]
The Rebellion: Laman and Lamuel’s rebellion on the return journey may have been due to the realization that at this point, there would be no turning back. With the brass plates and their wives, they were now leaving Jerusalem permanently. “The desire to return was also likely enhanced by their proximity to Jerusalem, which always pulled at them, but would certainly have a greater hold on them when they were close. And perhaps they knew that now, possessed of the brass plates and future wives, there would be no more trips back. This departure was permanent and their reluctance had never been more intense.” [Brant A. Gardner, Second Witness: Analytical and Contextual Commentary on the Book of Mormon, 6 volumes, (Greg Kofford Books, 2007), 1:146]
Pleading Women: Laman and Lemuel are unimpressed by Nephi’s miraculous escape, but are suede by the pleading of the wife and daughter of Ishmael. Ancient Near Eastern cultures had strict rules of chivalry – if the mother and daughter of another tribe pleads, then you are under obligation. The reason for their pleading may have been the realization that with Nephi dead, they were short a suitor for all five daughters. [see Brant A. Gardner, Second Witness: Analytical and Contextual Commentary on the Book of Mormon, 6 volumes, (Greg Kofford Books, 2007), 1:149-150].

Potential Criticisms and Faithful Information
Faith Affirmations
Additional Information Related to 1 Nephi 1-7

In 1 Nephi 6, Nephi tells his readers that he is writing with a deliberate purpose. A number of scholars have looked closely at 1 Nephi in an effort to more fully understand his purposes in writing his small plates record.

Noel B. Reynolds, “Nephi’s Outline,” in Book of Mormon Authorship, Noel B. Reynolds, ed. (Provo, UT: FARMS Reprint, 1996)
Noel B. Reynolds, “Nephi’s Political Testament,” in Rediscovering the Book of Mormon: Insights You May Have Missed Before (Provo, UT: FARMS, 1991)
Noel B. Reynolds, “The Political Dimensions of the Small Plates,” BYU Studies 27/4 (1987)
John W. Welch, “When Did Nephi Write the Small Plates?”, “Why Did Nephi Write the Small Plates: Practical Purposes,” and “Why Did Nephi Write the Small Plates: Political Dimensions” all in Pressing Forward with the Book of Mormon, John W. Welch, ed. (Provo, UT: FARMS 1999).
Fredrick W. Axelgard, “1 and 2 Nephi: An Inspiring Whole,” BYU Studies 26/4 (1987)

Chiasms and Other Poetic Parallelisms in 1 Nephi 1-7

The Book of Mormon contains a number of literary structures called poetic parallelisms, chiasmus being the best known. While these are frequently used as evidence for the Book of Mormon’s authenticity, their real value is in helping shed light on the meaning and message in the text. The following passages contain examples of these structures from chapters being covered in this lesson. If you are planning on using any of these passages in your lesson, it may be worthwhile to check these structures to see if they help emphasize or focus attention on the message you hope to convey, or if they provide an alternative perspective you had not considered before which may enhance your lesson. For the sake of space, the references can only be listed here. To look at these structures, see Donald W. Perry, Poetic Parallelisms: The Complete Text Reformatted, which is graciously provided online for no charge (you have to go to the PDF file) by the Neal A. Maxwell Institute.

Chiasmus: 1 Nephi 1:1-3; 1 Nephi 1:15-18; 1 Nephi 1:20-2:1; 1 Nephi 2:2-5; 1 Nephi 2:11-12; 1 Nephi 3:3-12; 1 Nephi 3:16-22; 1 Nephi 4:5-24; 1 Nephi 4:32; 1 Nephi 4:33-35; 1 Nephi 4:38-5:6; 1 Nephi 5:7-9; 1 Nephi 5:14-16; 1 Nephi 5:17-20; 1 Nephi 6:1-2; 1 Nephi 7:3-5; 1 Nephi 7:13; 1 Nephi 7:16-19
Other Parallelisms: 1 Nephi 1:3; 1 Nephi 1:6; 1 Nephi 1:8; 1 Nephi 1:9-13; 1 Nephi 1:15; 1 Nephi 2:20; 1 Nephi 2:22; 1 Nephi 2:24; 1 Nephi 3:10; 1 Nephi 3:15; 1 Nephi 3:16; 1 Nephi 3:18; 1 Nephi 3:31; 1 Nephi 4:3; 1 Nephi 4:10; 1 Nephi 4:12; 1 Nephi 4:24; 1 Nephi 4:27; 1 Nephi 4:28; 1 Nephi 4:31; 1 Nephi 4:32; 1 Nephi 4:36; 1 Nephi 5:1; 1 Nephi 5:4; 1 Nephi 5:6; 1 Nephi 5:8; 1 Nephi 5:12-13; 1 Nephi 5:21; 1 Nephi 6:5; 1 Nephi 7:9-12; 1 Nephi 7:12-13; 1 Nephi 7:16; 1 Nephi 7:22

== '''LÂHTEET''' ==

Copyright © 2005–2011 Foundation for Apologetic Information and Research. This is not an official Web site of The Church of Jesus Christ of Latter-day Saints. The content of this page may not be copied, published, or redistributed without the prior written consent of FAIR. The Foundation for Apologetic Information & Research (FAIR) is a non-profit organization formed in late 1997 for the purpose of defending the Church. FAIR is staffed completely by volunteers, all of whom are dedicated to defending the Church. FAIR is not owned, controlled by, or affiliated with The Church of Jesus Christ of Latter-day Saints. All research and opinions provided on this site are the sole responsibility of FAIR and should not be interpreted as official statements of LDS doctrine, belief, or practice.

OSA 2

2012-01-07T17:24:12Z

Maija-LiisaÅrsnes: /* 1. Lehi Lähtee Jeruslemista (1 Nefi 1-2) */

== '''OSA 2: "Kaikki hänen tahtonsa mukaan"''' ==

HUOM: Tämä on käännös tekstistä, joka on tarkoitettu lisätiedoksi oppikirjan lisäksi auttaamaan opettajia kysymyksissä, joita saattaa opiskellessa ilmaantua. Tämä ei millään muotoa ole tehty käytettäväksi oppikirjan sijaan tai kirkon antamien oppikirjojen sijaan. Se on tarkoitettu vain taustatietojen lisäämiseksi opettajille, eikä sitä ole tarkoitus käyttää Kirkon antamien materiaalien sijaan.
LDS Lesson Manual

== '''MAP kirkon oppikirja''' ==

Pyhäkoulu opettajan opas: [http://lds.org/manual/book-of-mormon-gospel-doctrine-teachers-manual/lesson-2-all-things-according-to-his-will?lang=eng]

== '''1. Lehi Lähtee Jeruslemista (1 Nefi 1-2)''' ==

'''Avustavaa sisältöä'''

Nefi kirjurina: Koska Nefi oli hyvin toimeen tulevan perheen nuorempi (nuorin siihen asti kun Jaakob ja Josef syntyivät)poika, hän ei tulisi perimään perheen bisnistä, mutta häntä sen sijaan opetettaisiin johonkin muuhun hyvään ammattiin. Nefin kirjoitustaidot sekä muut hänen taitionsa viittaavat siihen että häntä koulutettiin kirjuriksi. Brant Gardner "Nefi kirjurina" Mormon Studies Review 23/1 (2011): 45-55 [http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/review/?vol=23&num=1&id=818]
Hyvät vanhemmat: Nefin nimi tulee nähtävästi Egyptilaisestä sanasta "hyvä", tai "hyvyys" (“good”, “goodly” or “goodness”). Täten Nefi sanoo että hänellä oli "hyvät vanhemmat" ja hän tunsi "Jumalan hyvyyden" hän on nähtävästi käyttänyt tässä tyypillistä hebrealaista sanaleikkiä. Matthew L. Bowen “Internal Textual Evidence for the Egyptian Origin of Nephi’s Name,” Insights 22/11 (2002) [http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/insights/?vol=22&num=11&id=301]
Usea profeetta: Nefi kertoo että hänen isänsä oli vain yksi Jerusalemin sen aikasista "monista profeetoista". Monia sen ajan profeettoja tunnettiin: Zephaniah (n. 640-609 eKr), Jeremiah (626-580 eKr), Huldah (n 621 eKr), Nahum (ca 630-612 eKr), Habakkuk (ca 622-605 eKr), Daniel (ca. 606-536 eKr), Ezekiel (ca 594-574 eKr), Urijah (ca 609 eKr). David R. Seely ja Robert D. Hunt, “Dramitis Peronsae: The World of Lehi (ca 700 – 592 BC),” Lehin Jerusalemista otteita, John W. Welch, ed. (Provo, UT: FARMS, 2004)[http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/books/?bookid=2&chapid=22]
Hengen lahjat: Kun Nefi kertoo veljelleen Samille heidän isänsä näystä saamstaan vahvistuksesta. Sam uskoo Nefin sanoja. Samille oli ehkä annettu lahja uskoa muiden sanoja ja todistuksia kun taas Nefille oli annettu lahja saaada suoraa ilmoitusta. Molemmat lahjat ovat tärkeitä ja voivat johtaa ikuiseen elämään. (katso OL 46: 13-14)

'''Mahdollinen kritisismi ja korjaava informatio'''

Kieli: Kriitikot Ovat pitkään hyökänneet MKta vastaan koska siinä juutalainen kirjoittaa egyptiä. Nykyään on se että juutalaiset kirjoittivat egyptiä hyvin todistettu arkeologisten löytöjen avulla. John A. Tvedtnes and Stephen D. Ricks, “Jewish and Other Semitic Texts Written in Egyptian Characters,” Journal of Book of Mormon Studies 5/2 (1996): 156-163 [http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/jbms/?vol=5&num=2&id=128]
Kivialttari: Jotkut väittävät että hyvä juutalainen ei koskaan uhraisi muualla kuin Jerusalemissa. David R. Seely, “Lehi’s Altar and Sacrifice in the Wilderness,” Journal of Book of Mormon Studies 10/1 (2001): 62-69 [http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/jbms/?vol=10&num=1&id=242]
Valtuus: Jotkut sanovat että Lehi ei olisi voinut uhrata koska hänellä ei ollut Leeviläsitä pappeutta: “Book of Mormon Answers,” Journal of Book of Mormon Studies 8/1 (1999): 71

'''Uskon todisteet'''

Kolofonit: MKn kolme ensimmäsitä virkettä ovat esimerkki egyptiläis tyylisestä kirjoittajan introsta jota kutsutaan Kolofoniksi. Hugh Nibley [http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/books/?bookid=59&chapid=554]
Nefin nimi: "Nefi" on todistetusti egyptiläsitä alkuperää oleva nimi Seemiläisessä muodossa. John Gee. [http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/jbms/?vol=1&num=1&id=12]
Lehi nimi: Vaikka Raamatussa ilmenee Lehi paikan nimenä sen käyttö oli JSn aikana tuntematon, mutta nyt se on myös todistettu olleen hebrealainen miehen nimi. Jeffrey R. Chadwick [http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/jbms/?vol=19&num=1&id=505]
Sariah: JSn aikana "Sariah" nimi näytti väärinkirjoitetulta hebrealaiselta miehen nimeltä. Tänään tiedämme sen olleen hebrealainen naisen nimi. [http://ldsreasonandrevelation.blogspot.com/2011/06/name-sariah-from-blunder-to-bulls-eye.html]
Profetaalisen tehtävän kertomus: Lehin profetaalisen kutsumuksen kertomus seuraa tyypillisiä tekstejä entisaikojen Israelin profeetojen kutsumisesta. Blake Ostler [https://byustudies.byu.edu/showTitle.aspx?title=5792] W. Welch [http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/books/?bookid=2&chapid=34John]
Jerusalem 600 eKr: Jerusalem in 600 BC: The Book of Mormon only gives brief details about the situation in Jerusalem around 600 BC, but in those few details the Book of Mormon provides an accurate, albeit brief, sketch of the religious and political circumstances. Glimpses of Lehi’s Jerusalem Hugh Nibley Margaret Barker
The Valley of Lemuel: While there is some disagreement, a very good candidate for the valley of Lemuel was discovered in 1995, much to the surprise of critics, who insisted that such a valley and river did not exist in all of Arabia. [2]
Naming Practices: When Lehi and his family stop to camp, they name the place after a member of the party. This is a common practice for desert travelers in Arabia. Hugh Nibley
Arabic Poetry: 1 Nephi 2:9-10 [http://mormonit.fi/kirkon-kirjallisuutta/pyhaet-kirjoitukset-verkossa.html] is a perfect example of Arabic poetry. Hugh Nibley

== '''2. Nefi ja hänen veljensä palaavat Jerusalemiin saadakseen pronssilevyt haltuunsa.''' ==
(1 Nefi 3-4)[http://mormonit.fi/kirkon-kirjallisuutta/pyhaet-kirjoitukset-verkossa.html]
Helpful Insights

Rod Symbolism: Nephi’s brothers start beating him with a “rod.” The rod, or staff, was a symbol of power in the ancient Near East, thus Nephi’s brothers, by using a rod to beat Nephi with, were asserting their authority over him as the younger brother. Hugh Nibley, Lehi in the Desert, 80; John A. Tevdtnes and David E. Bokovoy, Testaments: Links Between the Book of Mormon and the Hebrew Bible (Toole, UT: Heritage Press, 2003), 43]
Laban’s Sword: Before slaying Laban, Nephi stops to admire his sword. While most Israelite swords were short and dagger-like, Laban’s seems to have been a more formidable weapon. It is likely that as a member of the elite class Laban had larger sword, such as the large sword discovered just outside of Jerusalem and dating back to the seventh century BC. [3] Laban sword is also described a “exceedingly fine.” The Dead Sea Scrolls also describe some well crafted swords made of fine materials [4]
Exodus Typology: Nephi makes both direct and indirect allusions to the Exodus, something that he continues to do throughout 1 Nephi. [5]
David and Goliath: Careful comparison shows that Nephi used the story of David and Goliath as a modal or pattern for his narrative of slaying Laban (a common technique in ancient literature). Thus by comparing the two stories interesting insights can be gained. [6]
“As the Lord liveth and as we live”: Nephi swears an oath with Zoram and then both parties (Zoram and Nephi plus his brothers) are pacified, showing no sign of distrust. In ancient Near Eastern culture, an oath sworn by the life of something – especially by the life of yourself and God, would have been viewed as binding on both parties. Hugh Nibley

Potential Criticisms and Faithful Information

Steel: Nephi says that Laban’s sword was made of the “most precious steel.” Many critics have insisted that this is anachronistic. There are a number of linguistic issues that should be considered when it comes to the word “steel” in translation of any ancient document. Hamblin Nonetheless, “steel” (carbuized iron) has attested in the Old World during the Book of Mormon time period, and so Laban’s “steel” sword is not an anachronism. Sorenson
Slaying of Laban: A number of objections have been raised about the Slaying of Laban, from legal to ethical concerns. In many cases, the issue stems from the reader projecting their modern Western cultural views onto the text. In any event, these issues have been addressed by LDS scholars [7]
Church: Nephi mentions “brethren of the church,” which some critics say is an anachronism because there was no “church” in ancient Israel. The original meaning of “church” was simply “congregation” or “assembly,” a concept that would have been well known to ancient Israel. Jeff Lindsey
Lehi’s Cave: Sometimes well-intentioned members provide exaggerated claims for evidence in favor of the Book of Mormon. When our faith is supported by faulty claims of evidence, we become susceptible to criticisms. One example of this has been the so-called “Lehi’s cave.” The location is not likely to have anything to do with the Book of Mormon. [8]

Faith Affirmations

Laban’s Fifty: The author of a fictional Book of Mormon could have given any number for the size of Laban’s garrison, so why such a small “fifty”? As it turns out, fifty is just the right size for a garrison of even a large city in the ancient Near East Hugh Nibley.
Treasury: A “treasury” seems like a strange place to keep a record or book, but that is exactly where an ancient Israelite would have kept it. John A. Tvedtnes

3. Nephi and his brothers bring the brass plates to their family (1 Nephi 5)
Helpful Insights

Sariah’s Crisis of Faith: 1 Nephi 5: 1-8 happens to be the only story really told about Sariah. Unfortunately, the way we read it tends to put her in a negative light. Camille Fronk helps provide a more sympathetic approach. [9]
Sacrifices and Burnt Offerings: The family offered sacrifices and burnt offerings upon the sons return. While this may have been for thanksgiving, it is possible that it was an offering of atonement. Reasons for atonement in the group range from murmuring, out right rebellion, or possibly the killing of Laban. [S. Kent Brown, From Jerusalem to Zarahemla (Provo: UT: Religious Studies Center, 1998), pg. 3-5]
Brass Plates: In Joseph Smith, the word “brass” was commonly used for two different alloys, one of which is what we call today “bronze.” William J. Hamblin believes that the plates of Laban were actually made of bronze. [10]

Potential Criticisms and Faithful Information
Faith Affirmations

Contents of the Brass Plates: Among the contents of the brass plates are the writings of various prophets, including mention of the five books of Moses. The earliest attested fragment of any portion of the Bible is a passage from one of the books of Moses (Numbers) found engraved on small plates of metal (silver) and dating to 600 BC. [11] [12]

4. Nephi and his brothers return to Jerusalem for Ishmael and his family (1 Nephi 7)
Helpful Insights

Why not get Ishmael’s family while they were there for the brass plates? Brant Gardner suggests that “Acquiring the brass plates confirmed through their experiences that Yahweh was leading them. Thus, these experiences not only strengthened their resolve but perhaps also provided arguments that would convince Ishmael and his family to accompany them.” [Brant A. Gardner, Second Witness: Analytical and Contextual Commentary on the Book of Mormon, 6 volumes, (Greg Kofford Books, 2007), 1:141]
The Rebellion: Laman and Lamuel’s rebellion on the return journey may have been due to the realization that at this point, there would be no turning back. With the brass plates and their wives, they were now leaving Jerusalem permanently. “The desire to return was also likely enhanced by their proximity to Jerusalem, which always pulled at them, but would certainly have a greater hold on them when they were close. And perhaps they knew that now, possessed of the brass plates and future wives, there would be no more trips back. This departure was permanent and their reluctance had never been more intense.” [Brant A. Gardner, Second Witness: Analytical and Contextual Commentary on the Book of Mormon, 6 volumes, (Greg Kofford Books, 2007), 1:146]
Pleading Women: Laman and Lemuel are unimpressed by Nephi’s miraculous escape, but are suede by the pleading of the wife and daughter of Ishmael. Ancient Near Eastern cultures had strict rules of chivalry – if the mother and daughter of another tribe pleads, then you are under obligation. The reason for their pleading may have been the realization that with Nephi dead, they were short a suitor for all five daughters. [see Brant A. Gardner, Second Witness: Analytical and Contextual Commentary on the Book of Mormon, 6 volumes, (Greg Kofford Books, 2007), 1:149-150].

Potential Criticisms and Faithful Information
Faith Affirmations
Additional Information Related to 1 Nephi 1-7

In 1 Nephi 6, Nephi tells his readers that he is writing with a deliberate purpose. A number of scholars have looked closely at 1 Nephi in an effort to more fully understand his purposes in writing his small plates record.

Noel B. Reynolds, “Nephi’s Outline,” in Book of Mormon Authorship, Noel B. Reynolds, ed. (Provo, UT: FARMS Reprint, 1996)
Noel B. Reynolds, “Nephi’s Political Testament,” in Rediscovering the Book of Mormon: Insights You May Have Missed Before (Provo, UT: FARMS, 1991)
Noel B. Reynolds, “The Political Dimensions of the Small Plates,” BYU Studies 27/4 (1987)
John W. Welch, “When Did Nephi Write the Small Plates?”, “Why Did Nephi Write the Small Plates: Practical Purposes,” and “Why Did Nephi Write the Small Plates: Political Dimensions” all in Pressing Forward with the Book of Mormon, John W. Welch, ed. (Provo, UT: FARMS 1999).
Fredrick W. Axelgard, “1 and 2 Nephi: An Inspiring Whole,” BYU Studies 26/4 (1987)

Chiasms and Other Poetic Parallelisms in 1 Nephi 1-7

The Book of Mormon contains a number of literary structures called poetic parallelisms, chiasmus being the best known. While these are frequently used as evidence for the Book of Mormon’s authenticity, their real value is in helping shed light on the meaning and message in the text. The following passages contain examples of these structures from chapters being covered in this lesson. If you are planning on using any of these passages in your lesson, it may be worthwhile to check these structures to see if they help emphasize or focus attention on the message you hope to convey, or if they provide an alternative perspective you had not considered before which may enhance your lesson. For the sake of space, the references can only be listed here. To look at these structures, see Donald W. Perry, Poetic Parallelisms: The Complete Text Reformatted, which is graciously provided online for no charge (you have to go to the PDF file) by the Neal A. Maxwell Institute.

Chiasmus: 1 Nephi 1:1-3; 1 Nephi 1:15-18; 1 Nephi 1:20-2:1; 1 Nephi 2:2-5; 1 Nephi 2:11-12; 1 Nephi 3:3-12; 1 Nephi 3:16-22; 1 Nephi 4:5-24; 1 Nephi 4:32; 1 Nephi 4:33-35; 1 Nephi 4:38-5:6; 1 Nephi 5:7-9; 1 Nephi 5:14-16; 1 Nephi 5:17-20; 1 Nephi 6:1-2; 1 Nephi 7:3-5; 1 Nephi 7:13; 1 Nephi 7:16-19
Other Parallelisms: 1 Nephi 1:3; 1 Nephi 1:6; 1 Nephi 1:8; 1 Nephi 1:9-13; 1 Nephi 1:15; 1 Nephi 2:20; 1 Nephi 2:22; 1 Nephi 2:24; 1 Nephi 3:10; 1 Nephi 3:15; 1 Nephi 3:16; 1 Nephi 3:18; 1 Nephi 3:31; 1 Nephi 4:3; 1 Nephi 4:10; 1 Nephi 4:12; 1 Nephi 4:24; 1 Nephi 4:27; 1 Nephi 4:28; 1 Nephi 4:31; 1 Nephi 4:32; 1 Nephi 4:36; 1 Nephi 5:1; 1 Nephi 5:4; 1 Nephi 5:6; 1 Nephi 5:8; 1 Nephi 5:12-13; 1 Nephi 5:21; 1 Nephi 6:5; 1 Nephi 7:9-12; 1 Nephi 7:12-13; 1 Nephi 7:16; 1 Nephi 7:22

== '''LÂHTEET''' ==

Copyright © 2005–2011 Foundation for Apologetic Information and Research. This is not an official Web site of The Church of Jesus Christ of Latter-day Saints. The content of this page may not be copied, published, or redistributed without the prior written consent of FAIR. The Foundation for Apologetic Information & Research (FAIR) is a non-profit organization formed in late 1997 for the purpose of defending the Church. FAIR is staffed completely by volunteers, all of whom are dedicated to defending the Church. FAIR is not owned, controlled by, or affiliated with The Church of Jesus Christ of Latter-day Saints. All research and opinions provided on this site are the sole responsibility of FAIR and should not be interpreted as official statements of LDS doctrine, belief, or practice.

OSA 2

2012-01-07T17:17:38Z

Maija-LiisaÅrsnes: /* 1. Lehi Lähtee Jeruslemista (1 Nefi 1-2) */

== '''OSA 2: "Kaikki hänen tahtonsa mukaan"''' ==

HUOM: Tämä on käännös tekstistä, joka on tarkoitettu lisätiedoksi oppikirjan lisäksi auttaamaan opettajia kysymyksissä, joita saattaa opiskellessa ilmaantua. Tämä ei millään muotoa ole tehty käytettäväksi oppikirjan sijaan tai kirkon antamien oppikirjojen sijaan. Se on tarkoitettu vain taustatietojen lisäämiseksi opettajille, eikä sitä ole tarkoitus käyttää Kirkon antamien materiaalien sijaan.
LDS Lesson Manual

== '''MAP kirkon oppikirja''' ==

Pyhäkoulu opettajan opas: [http://lds.org/manual/book-of-mormon-gospel-doctrine-teachers-manual/lesson-2-all-things-according-to-his-will?lang=eng]

== '''1. Lehi Lähtee Jeruslemista (1 Nefi 1-2)''' ==

'''Avustavaa sisältöä'''

Nefi kirjurina: Koska Nefi oli hyvin toimeen tulevan perheen nuorempi (nuorin siihen asti kun Jaakob ja Josef syntyivät)poika, hän ei tulisi perimään perheen bisnistä, mutta häntä sen sijaan opetettaisiin johonkin muuhun hyvään ammattiin. Nefin kirjoitustaidot sekä muut hänen taitionsa viittaavat siihen että häntä koulutettiin kirjuriksi. Brant Gardner "Nefi kirjurina" Mormon Studies Review 23/1 (2011): 45-55 [http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/review/?vol=23&num=1&id=818]
Hyvät vanhemmat: Nefin nimi tulee nähtävästi Egyptilaisestä sanasta "hyvä", tai "hyvyys" (“good”, “goodly” or “goodness”). Täten Nefi sanoo että hänellä oli "hyvät vanhemmat" ja hän tunsi "Jumalan hyvyyden" hän on nähtävästi käyttänyt tässä tyypillistä hebrealaista sanaleikkiä. Matthew L. Bowen “Internal Textual Evidence for the Egyptian Origin of Nephi’s Name,” Insights 22/11 (2002) [http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/insights/?vol=22&num=11&id=301]
Usea profeetta: Nefi kertoo että hänen isänsä oli vain yksi Jerusalemin sen aikasista "monista profeetoista". Monia sen ajan profeettoja tunnettiin: Zephaniah (n. 640-609 eKr), Jeremiah (626-580 eKr), Huldah (n 621 eKr), Nahum (ca 630-612 eKr), Habakkuk (ca 622-605 eKr), Daniel (ca. 606-536 eKr), Ezekiel (ca 594-574 eKr), Urijah (ca 609 eKr). David R. Seely ja Robert D. Hunt, “Dramitis Peronsae: The World of Lehi (ca 700 – 592 BC),” Lehin Jerusalemista otteita, John W. Welch, ed. (Provo, UT: FARMS, 2004)[http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/books/?bookid=2&chapid=22]
Hengen lahjat: Kun Nefi kertoo veljelleen Samille heidän isänsä näystä saamstaan vahvistuksesta. Sam uskoo Nefin sanoja. Samille oli ehkä annettu lahja uskoa muiden sanoja ja todistuksia kun taas Nefille oli annettu lahja saaada suoraa ilmoitusta. Molemmat lahjat ovat tärkeitä ja voivat johtaa ikuiseen elämään. (katso OL 46: 13-14)

'''Mahdollinen kritisismi ja korjaava informatio'''

Kieli: Kriitikot Ovat pitkään hyökänneet MKta vastaan koska siinä juutalainen kirjoittaa egyptiä. Nykyään on se että juutalaiset kirjoittivat egyptiä hyvin todistettu arkeologisten löytöjen avulla. John A. Tvedtnes and Stephen D. Ricks, “Jewish and Other Semitic Texts Written in Egyptian Characters,” Journal of Book of Mormon Studies 5/2 (1996): 156-163 [http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/jbms/?vol=5&num=2&id=128]
Kivialttari: Jotkut väittävät että hyvä juutalainen ei koskaan uhraisi muualla kuin Jerusalemissa. David R. Seely, “Lehi’s Altar and Sacrifice in the Wilderness,” Journal of Book of Mormon Studies 10/1 (2001): 62-69 [http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/jbms/?vol=10&num=1&id=242]
Valtuus: Jotkut sanovat että Lehi ei olisi voinut uhrata koska hänellä ei ollut Leeviläsitä pappeutta: “Book of Mormon Answers,” Journal of Book of Mormon Studies 8/1 (1999): 71

'''Uskon todisteet'''

Kolofonit: MKn kolme ensimmäsitä virkettä ovat esimerkki egyptiläis tyylisestä kirjoittajan introsta jota kutsutaan Kolofoniksi. Hugh Nibley [http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/books/?bookid=59&chapid=554]
Nefin nimi: "Nefi" on todistetusti egyptiläsitä alkuperää oleva nimi Seemiläisessä muodossa. John Gee. [http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/jbms/?vol=1&num=1&id=12]
Lehi nimi: Vaikka Raamatussa ilmenee Lehi paikan nimenä sen käyttö oli JSn aikana tuntematon, mutta nyt se on myös todistettu olleen hebrealainen miehen nimi. Jeffrey R. Chadwick [http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/jbms/?vol=19&num=1&id=505]
Sariah: JSn aikana "Sariah" nimi näytti väärinkirjoitetulta hebrealaiselta miehen nimeltä. Tänään tiedämme sen olleen hebrealainen naisen nimi. [http://ldsreasonandrevelation.blogspot.com/2011/06/name-sariah-from-blunder-to-bulls-eye.html]
Prophetic Call Narrative: Lehi’s prophetic call follows the typical narrative structure for the calling of a prophet found in ancient Israelite texts. Blake Ostler W. Welch
Jerusalem in 600 BC: The Book of Mormon only gives brief details about the situation in Jerusalem around 600 BC, but in those few details the Book of Mormon provides an accurate, albeit brief, sketch of the religious and political circumstances. Glimpses of Lehi’s Jerusalem Hugh Nibley Margaret Barker
The Valley of Lemuel: While there is some disagreement, a very good candidate for the valley of Lemuel was discovered in 1995, much to the surprise of critics, who insisted that such a valley and river did not exist in all of Arabia. [2]
Naming Practices: When Lehi and his family stop to camp, they name the place after a member of the party. This is a common practice for desert travelers in Arabia. Hugh Nibley
Arabic Poetry: 1 Nephi 2:9-10 [http://mormonit.fi/kirkon-kirjallisuutta/pyhaet-kirjoitukset-verkossa.html] is a perfect example of Arabic poetry. Hugh Nibley

2. Nefi ja hänen veljensä palaavat Jerusalemiin saadakseen pronssilevyt haltuunsa. (1 Nefi 3-4)[http://mormonit.fi/kirkon-kirjallisuutta/pyhaet-kirjoitukset-verkossa.html]
Helpful Insights

Rod Symbolism: Nephi’s brothers start beating him with a “rod.” The rod, or staff, was a symbol of power in the ancient Near East, thus Nephi’s brothers, by using a rod to beat Nephi with, were asserting their authority over him as the younger brother. Hugh Nibley, Lehi in the Desert, 80; John A. Tevdtnes and David E. Bokovoy, Testaments: Links Between the Book of Mormon and the Hebrew Bible (Toole, UT: Heritage Press, 2003), 43]
Laban’s Sword: Before slaying Laban, Nephi stops to admire his sword. While most Israelite swords were short and dagger-like, Laban’s seems to have been a more formidable weapon. It is likely that as a member of the elite class Laban had larger sword, such as the large sword discovered just outside of Jerusalem and dating back to the seventh century BC. [3] Laban sword is also described a “exceedingly fine.” The Dead Sea Scrolls also describe some well crafted swords made of fine materials [4]
Exodus Typology: Nephi makes both direct and indirect allusions to the Exodus, something that he continues to do throughout 1 Nephi. [5]
David and Goliath: Careful comparison shows that Nephi used the story of David and Goliath as a modal or pattern for his narrative of slaying Laban (a common technique in ancient literature). Thus by comparing the two stories interesting insights can be gained. [6]
“As the Lord liveth and as we live”: Nephi swears an oath with Zoram and then both parties (Zoram and Nephi plus his brothers) are pacified, showing no sign of distrust. In ancient Near Eastern culture, an oath sworn by the life of something – especially by the life of yourself and God, would have been viewed as binding on both parties. Hugh Nibley

Potential Criticisms and Faithful Information

Steel: Nephi says that Laban’s sword was made of the “most precious steel.” Many critics have insisted that this is anachronistic. There are a number of linguistic issues that should be considered when it comes to the word “steel” in translation of any ancient document. Hamblin Nonetheless, “steel” (carbuized iron) has attested in the Old World during the Book of Mormon time period, and so Laban’s “steel” sword is not an anachronism. Sorenson
Slaying of Laban: A number of objections have been raised about the Slaying of Laban, from legal to ethical concerns. In many cases, the issue stems from the reader projecting their modern Western cultural views onto the text. In any event, these issues have been addressed by LDS scholars [7]
Church: Nephi mentions “brethren of the church,” which some critics say is an anachronism because there was no “church” in ancient Israel. The original meaning of “church” was simply “congregation” or “assembly,” a concept that would have been well known to ancient Israel. Jeff Lindsey
Lehi’s Cave: Sometimes well-intentioned members provide exaggerated claims for evidence in favor of the Book of Mormon. When our faith is supported by faulty claims of evidence, we become susceptible to criticisms. One example of this has been the so-called “Lehi’s cave.” The location is not likely to have anything to do with the Book of Mormon. [8]

Faith Affirmations

Laban’s Fifty: The author of a fictional Book of Mormon could have given any number for the size of Laban’s garrison, so why such a small “fifty”? As it turns out, fifty is just the right size for a garrison of even a large city in the ancient Near East Hugh Nibley.
Treasury: A “treasury” seems like a strange place to keep a record or book, but that is exactly where an ancient Israelite would have kept it. John A. Tvedtnes

3. Nephi and his brothers bring the brass plates to their family (1 Nephi 5)
Helpful Insights

Sariah’s Crisis of Faith: 1 Nephi 5: 1-8 happens to be the only story really told about Sariah. Unfortunately, the way we read it tends to put her in a negative light. Camille Fronk helps provide a more sympathetic approach. [9]
Sacrifices and Burnt Offerings: The family offered sacrifices and burnt offerings upon the sons return. While this may have been for thanksgiving, it is possible that it was an offering of atonement. Reasons for atonement in the group range from murmuring, out right rebellion, or possibly the killing of Laban. [S. Kent Brown, From Jerusalem to Zarahemla (Provo: UT: Religious Studies Center, 1998), pg. 3-5]
Brass Plates: In Joseph Smith, the word “brass” was commonly used for two different alloys, one of which is what we call today “bronze.” William J. Hamblin believes that the plates of Laban were actually made of bronze. [10]

Potential Criticisms and Faithful Information
Faith Affirmations

Contents of the Brass Plates: Among the contents of the brass plates are the writings of various prophets, including mention of the five books of Moses. The earliest attested fragment of any portion of the Bible is a passage from one of the books of Moses (Numbers) found engraved on small plates of metal (silver) and dating to 600 BC. [11] [12]

4. Nephi and his brothers return to Jerusalem for Ishmael and his family (1 Nephi 7)
Helpful Insights

Why not get Ishmael’s family while they were there for the brass plates? Brant Gardner suggests that “Acquiring the brass plates confirmed through their experiences that Yahweh was leading them. Thus, these experiences not only strengthened their resolve but perhaps also provided arguments that would convince Ishmael and his family to accompany them.” [Brant A. Gardner, Second Witness: Analytical and Contextual Commentary on the Book of Mormon, 6 volumes, (Greg Kofford Books, 2007), 1:141]
The Rebellion: Laman and Lamuel’s rebellion on the return journey may have been due to the realization that at this point, there would be no turning back. With the brass plates and their wives, they were now leaving Jerusalem permanently. “The desire to return was also likely enhanced by their proximity to Jerusalem, which always pulled at them, but would certainly have a greater hold on them when they were close. And perhaps they knew that now, possessed of the brass plates and future wives, there would be no more trips back. This departure was permanent and their reluctance had never been more intense.” [Brant A. Gardner, Second Witness: Analytical and Contextual Commentary on the Book of Mormon, 6 volumes, (Greg Kofford Books, 2007), 1:146]
Pleading Women: Laman and Lemuel are unimpressed by Nephi’s miraculous escape, but are suede by the pleading of the wife and daughter of Ishmael. Ancient Near Eastern cultures had strict rules of chivalry – if the mother and daughter of another tribe pleads, then you are under obligation. The reason for their pleading may have been the realization that with Nephi dead, they were short a suitor for all five daughters. [see Brant A. Gardner, Second Witness: Analytical and Contextual Commentary on the Book of Mormon, 6 volumes, (Greg Kofford Books, 2007), 1:149-150].

Potential Criticisms and Faithful Information
Faith Affirmations
Additional Information Related to 1 Nephi 1-7

In 1 Nephi 6, Nephi tells his readers that he is writing with a deliberate purpose. A number of scholars have looked closely at 1 Nephi in an effort to more fully understand his purposes in writing his small plates record.

Noel B. Reynolds, “Nephi’s Outline,” in Book of Mormon Authorship, Noel B. Reynolds, ed. (Provo, UT: FARMS Reprint, 1996)
Noel B. Reynolds, “Nephi’s Political Testament,” in Rediscovering the Book of Mormon: Insights You May Have Missed Before (Provo, UT: FARMS, 1991)
Noel B. Reynolds, “The Political Dimensions of the Small Plates,” BYU Studies 27/4 (1987)
John W. Welch, “When Did Nephi Write the Small Plates?”, “Why Did Nephi Write the Small Plates: Practical Purposes,” and “Why Did Nephi Write the Small Plates: Political Dimensions” all in Pressing Forward with the Book of Mormon, John W. Welch, ed. (Provo, UT: FARMS 1999).
Fredrick W. Axelgard, “1 and 2 Nephi: An Inspiring Whole,” BYU Studies 26/4 (1987)

Chiasms and Other Poetic Parallelisms in 1 Nephi 1-7

The Book of Mormon contains a number of literary structures called poetic parallelisms, chiasmus being the best known. While these are frequently used as evidence for the Book of Mormon’s authenticity, their real value is in helping shed light on the meaning and message in the text. The following passages contain examples of these structures from chapters being covered in this lesson. If you are planning on using any of these passages in your lesson, it may be worthwhile to check these structures to see if they help emphasize or focus attention on the message you hope to convey, or if they provide an alternative perspective you had not considered before which may enhance your lesson. For the sake of space, the references can only be listed here. To look at these structures, see Donald W. Perry, Poetic Parallelisms: The Complete Text Reformatted, which is graciously provided online for no charge (you have to go to the PDF file) by the Neal A. Maxwell Institute.

Chiasmus: 1 Nephi 1:1-3; 1 Nephi 1:15-18; 1 Nephi 1:20-2:1; 1 Nephi 2:2-5; 1 Nephi 2:11-12; 1 Nephi 3:3-12; 1 Nephi 3:16-22; 1 Nephi 4:5-24; 1 Nephi 4:32; 1 Nephi 4:33-35; 1 Nephi 4:38-5:6; 1 Nephi 5:7-9; 1 Nephi 5:14-16; 1 Nephi 5:17-20; 1 Nephi 6:1-2; 1 Nephi 7:3-5; 1 Nephi 7:13; 1 Nephi 7:16-19
Other Parallelisms: 1 Nephi 1:3; 1 Nephi 1:6; 1 Nephi 1:8; 1 Nephi 1:9-13; 1 Nephi 1:15; 1 Nephi 2:20; 1 Nephi 2:22; 1 Nephi 2:24; 1 Nephi 3:10; 1 Nephi 3:15; 1 Nephi 3:16; 1 Nephi 3:18; 1 Nephi 3:31; 1 Nephi 4:3; 1 Nephi 4:10; 1 Nephi 4:12; 1 Nephi 4:24; 1 Nephi 4:27; 1 Nephi 4:28; 1 Nephi 4:31; 1 Nephi 4:32; 1 Nephi 4:36; 1 Nephi 5:1; 1 Nephi 5:4; 1 Nephi 5:6; 1 Nephi 5:8; 1 Nephi 5:12-13; 1 Nephi 5:21; 1 Nephi 6:5; 1 Nephi 7:9-12; 1 Nephi 7:12-13; 1 Nephi 7:16; 1 Nephi 7:22

== '''LÂHTEET''' ==

Copyright © 2005–2011 Foundation for Apologetic Information and Research. This is not an official Web site of The Church of Jesus Christ of Latter-day Saints. The content of this page may not be copied, published, or redistributed without the prior written consent of FAIR. The Foundation for Apologetic Information & Research (FAIR) is a non-profit organization formed in late 1997 for the purpose of defending the Church. FAIR is staffed completely by volunteers, all of whom are dedicated to defending the Church. FAIR is not owned, controlled by, or affiliated with The Church of Jesus Christ of Latter-day Saints. All research and opinions provided on this site are the sole responsibility of FAIR and should not be interpreted as official statements of LDS doctrine, belief, or practice.

OSA 2

2012-01-07T16:57:06Z

Maija-LiisaÅrsnes:

== '''OSA 2: "Kaikki hänen tahtonsa mukaan"''' ==

HUOM: Tämä on käännös tekstistä, joka on tarkoitettu lisätiedoksi oppikirjan lisäksi auttaamaan opettajia kysymyksissä, joita saattaa opiskellessa ilmaantua. Tämä ei millään muotoa ole tehty käytettäväksi oppikirjan sijaan tai kirkon antamien oppikirjojen sijaan. Se on tarkoitettu vain taustatietojen lisäämiseksi opettajille, eikä sitä ole tarkoitus käyttää Kirkon antamien materiaalien sijaan.
LDS Lesson Manual

== '''MAP kirkon oppikirja''' ==

Pyhäkoulu opettajan opas: [http://lds.org/manual/book-of-mormon-gospel-doctrine-teachers-manual/lesson-2-all-things-according-to-his-will?lang=eng]

== '''1. Lehi Lähtee Jeruslemista (1 Nefi 1-2)''' ==

'''Avustavaa sisältöä'''

Nefi kirjurina: Koska Nefi oli hyvin toimeen tulevan perheen nuorempi (nuorin siihen asti kun Jaakob ja Josef syntyivät)poika, hän ei tulisi perimään perheen bisnistä, mutta häntä sen sijaan opetettaisiin johonkin muuhun hyvään ammattiin. Nefin kirjoitustaidot sekä muut hänen taitionsa viittaavat siihen että häntä koulutettiin kirjuriksi. Brant Gardner "Nefi kirjurina" Mormon Studies Review 23/1 (2011): 45-55
Hyvät vanhemmat: Nefin nimi tulee nähtävästi Egyptilaisestä sanasta "hyvä", tai "hyvyys" (“good”, “goodly” or “goodness”). Täten Nefi sanoo että hänellä oli "hyvät vanhemmat" ja hän tunsi "Jumalan hyvyyden" hän on nähtävästi käyttänyt tässä tyypillistä hebrealaista sanaleikkiä. Matthew L. Bowen “Internal Textual Evidence for the Egyptian Origin of Nephi’s Name,” Insights 22/11 (2002)
Usea profeetta: Nefi kertoo että hänen isänsä oli vain yksi Jerusalemin sen aikasista "monista profeetoista". Monia sen ajan profeettoja tunnettiin: Zephaniah (n. 640-609 eKr), Jeremiah (626-580 eKr), Huldah (n 621 eKr), Nahum (ca 630-612 eKr), Habakkuk (ca 622-605 eKr), Daniel (ca. 606-536 eKr), Ezekiel (ca 594-574 eKr), Urijah (ca 609 eKr). David R. Seely ja Robert D. Hunt, “Dramitis Peronsae: The World of Lehi (ca 700 – 592 BC),” Lehin Jerusalemista otteita, John W. Welch, ed. (Provo, UT: FARMS, 2004)
Hengen lahjat: Kun Nefi kertoo veljelleen Samille heidän isänsä näystä saamstaan vahvistuksesta. Sam uskoo Nefin sanoja. Samille oli ehkä annettu lahja uskoa muiden sanoja ja todistuksia kun taas Nefille oli annettu lahja saaada suoraa ilmoitusta. Molemmat lahjat ovat tärkeitä ja voivat johtaa ikuiseen elämään. (katso OL 46: 13-14)
'''
Mahdollinen kritisismi ja korjaava informatio'''

Language: Critics have long attacked the Book of Mormon for having a Jew writing in Egyptian. The phenomenon of Jews using Egyptian script is now well attested through various archeological finds. John A. Tvedtnes and Stephen D. Ricks, “Jewish and Other Semitic Texts Written in Egyptian Characters,” Journal of Book of Mormon Studies 5/2 (1996): 156-163
Altar of Stones: Some critics claim that a good Jew would never offer sacrifices away from Jerusalem. David R. Seely, “Lehi’s Altar and Sacrifice in the Wilderness,” Journal of Book of Mormon Studies 10/1 (2001): 62-69
Authority: Some say Lehi could not have offered sacrifices because he did not have the Levitical Priesthood. “Book of Mormon Answers,” Journal of Book of Mormon Studies 8/1 (1999): 71

Faith Affirmations

Colophon: The first three verses of the Book of Mormon are an example of an Egyptian style authorial introduction called a colophon Hugh Nibley
Nephi’s Name: “Nephi” is an attested Egyptian name in its Semitic form John Gee.
Lehi’s Name: Although in the Bible as a place name, “Lehi” was unknown as a personal name in Joseph Smith’s day, but it is now attested as aHebrew male personal name. Jeffrey R. Chadwick
Sariah’s Name: In Joseph Smith’s day, “Sariah” seemed like a misspelling of a Hebrew male name. Today, it is known to be the correct spelling of Hebrew female name. [1]
Prophetic Call Narrative: Lehi’s prophetic call follows the typical narrative structure for the calling of a prophet found in ancient Israelite texts. Blake Ostler W. Welch
Jerusalem in 600 BC: The Book of Mormon only gives brief details about the situation in Jerusalem around 600 BC, but in those few details the Book of Mormon provides an accurate, albeit brief, sketch of the religious and political circumstances. Glimpses of Lehi’s Jerusalem Hugh Nibley Margaret Barker
The Valley of Lemuel: While there is some disagreement, a very good candidate for the valley of Lemuel was discovered in 1995, much to the surprise of critics, who insisted that such a valley and river did not exist in all of Arabia. [2]
Naming Practices: When Lehi and his family stop to camp, they name the place after a member of the party. This is a common practice for desert travelers in Arabia. Hugh Nibley
Arabic Poetry: 1 Nephi 2:9-10 [http://mormonit.fi/kirkon-kirjallisuutta/pyhaet-kirjoitukset-verkossa.html] is a perfect example of Arabic poetry. Hugh Nibley

2. Nefi ja hänen veljensä palaavat Jerusalemiin saadakseen pronssilevyt haltuunsa. (1 Nefi 3-4)[http://mormonit.fi/kirkon-kirjallisuutta/pyhaet-kirjoitukset-verkossa.html]
Helpful Insights

Rod Symbolism: Nephi’s brothers start beating him with a “rod.” The rod, or staff, was a symbol of power in the ancient Near East, thus Nephi’s brothers, by using a rod to beat Nephi with, were asserting their authority over him as the younger brother. Hugh Nibley, Lehi in the Desert, 80; John A. Tevdtnes and David E. Bokovoy, Testaments: Links Between the Book of Mormon and the Hebrew Bible (Toole, UT: Heritage Press, 2003), 43]
Laban’s Sword: Before slaying Laban, Nephi stops to admire his sword. While most Israelite swords were short and dagger-like, Laban’s seems to have been a more formidable weapon. It is likely that as a member of the elite class Laban had larger sword, such as the large sword discovered just outside of Jerusalem and dating back to the seventh century BC. [3] Laban sword is also described a “exceedingly fine.” The Dead Sea Scrolls also describe some well crafted swords made of fine materials [4]
Exodus Typology: Nephi makes both direct and indirect allusions to the Exodus, something that he continues to do throughout 1 Nephi. [5]
David and Goliath: Careful comparison shows that Nephi used the story of David and Goliath as a modal or pattern for his narrative of slaying Laban (a common technique in ancient literature). Thus by comparing the two stories interesting insights can be gained. [6]
“As the Lord liveth and as we live”: Nephi swears an oath with Zoram and then both parties (Zoram and Nephi plus his brothers) are pacified, showing no sign of distrust. In ancient Near Eastern culture, an oath sworn by the life of something – especially by the life of yourself and God, would have been viewed as binding on both parties. Hugh Nibley

Potential Criticisms and Faithful Information

Steel: Nephi says that Laban’s sword was made of the “most precious steel.” Many critics have insisted that this is anachronistic. There are a number of linguistic issues that should be considered when it comes to the word “steel” in translation of any ancient document. Hamblin Nonetheless, “steel” (carbuized iron) has attested in the Old World during the Book of Mormon time period, and so Laban’s “steel” sword is not an anachronism. Sorenson
Slaying of Laban: A number of objections have been raised about the Slaying of Laban, from legal to ethical concerns. In many cases, the issue stems from the reader projecting their modern Western cultural views onto the text. In any event, these issues have been addressed by LDS scholars [7]
Church: Nephi mentions “brethren of the church,” which some critics say is an anachronism because there was no “church” in ancient Israel. The original meaning of “church” was simply “congregation” or “assembly,” a concept that would have been well known to ancient Israel. Jeff Lindsey
Lehi’s Cave: Sometimes well-intentioned members provide exaggerated claims for evidence in favor of the Book of Mormon. When our faith is supported by faulty claims of evidence, we become susceptible to criticisms. One example of this has been the so-called “Lehi’s cave.” The location is not likely to have anything to do with the Book of Mormon. [8]

Faith Affirmations

Laban’s Fifty: The author of a fictional Book of Mormon could have given any number for the size of Laban’s garrison, so why such a small “fifty”? As it turns out, fifty is just the right size for a garrison of even a large city in the ancient Near East Hugh Nibley.
Treasury: A “treasury” seems like a strange place to keep a record or book, but that is exactly where an ancient Israelite would have kept it. John A. Tvedtnes

3. Nephi and his brothers bring the brass plates to their family (1 Nephi 5)
Helpful Insights

Sariah’s Crisis of Faith: 1 Nephi 5: 1-8 happens to be the only story really told about Sariah. Unfortunately, the way we read it tends to put her in a negative light. Camille Fronk helps provide a more sympathetic approach. [9]
Sacrifices and Burnt Offerings: The family offered sacrifices and burnt offerings upon the sons return. While this may have been for thanksgiving, it is possible that it was an offering of atonement. Reasons for atonement in the group range from murmuring, out right rebellion, or possibly the killing of Laban. [S. Kent Brown, From Jerusalem to Zarahemla (Provo: UT: Religious Studies Center, 1998), pg. 3-5]
Brass Plates: In Joseph Smith, the word “brass” was commonly used for two different alloys, one of which is what we call today “bronze.” William J. Hamblin believes that the plates of Laban were actually made of bronze. [10]

Potential Criticisms and Faithful Information
Faith Affirmations

Contents of the Brass Plates: Among the contents of the brass plates are the writings of various prophets, including mention of the five books of Moses. The earliest attested fragment of any portion of the Bible is a passage from one of the books of Moses (Numbers) found engraved on small plates of metal (silver) and dating to 600 BC. [11] [12]

4. Nephi and his brothers return to Jerusalem for Ishmael and his family (1 Nephi 7)
Helpful Insights

Why not get Ishmael’s family while they were there for the brass plates? Brant Gardner suggests that “Acquiring the brass plates confirmed through their experiences that Yahweh was leading them. Thus, these experiences not only strengthened their resolve but perhaps also provided arguments that would convince Ishmael and his family to accompany them.” [Brant A. Gardner, Second Witness: Analytical and Contextual Commentary on the Book of Mormon, 6 volumes, (Greg Kofford Books, 2007), 1:141]
The Rebellion: Laman and Lamuel’s rebellion on the return journey may have been due to the realization that at this point, there would be no turning back. With the brass plates and their wives, they were now leaving Jerusalem permanently. “The desire to return was also likely enhanced by their proximity to Jerusalem, which always pulled at them, but would certainly have a greater hold on them when they were close. And perhaps they knew that now, possessed of the brass plates and future wives, there would be no more trips back. This departure was permanent and their reluctance had never been more intense.” [Brant A. Gardner, Second Witness: Analytical and Contextual Commentary on the Book of Mormon, 6 volumes, (Greg Kofford Books, 2007), 1:146]
Pleading Women: Laman and Lemuel are unimpressed by Nephi’s miraculous escape, but are suede by the pleading of the wife and daughter of Ishmael. Ancient Near Eastern cultures had strict rules of chivalry – if the mother and daughter of another tribe pleads, then you are under obligation. The reason for their pleading may have been the realization that with Nephi dead, they were short a suitor for all five daughters. [see Brant A. Gardner, Second Witness: Analytical and Contextual Commentary on the Book of Mormon, 6 volumes, (Greg Kofford Books, 2007), 1:149-150].

Potential Criticisms and Faithful Information
Faith Affirmations
Additional Information Related to 1 Nephi 1-7

In 1 Nephi 6, Nephi tells his readers that he is writing with a deliberate purpose. A number of scholars have looked closely at 1 Nephi in an effort to more fully understand his purposes in writing his small plates record.

Noel B. Reynolds, “Nephi’s Outline,” in Book of Mormon Authorship, Noel B. Reynolds, ed. (Provo, UT: FARMS Reprint, 1996)
Noel B. Reynolds, “Nephi’s Political Testament,” in Rediscovering the Book of Mormon: Insights You May Have Missed Before (Provo, UT: FARMS, 1991)
Noel B. Reynolds, “The Political Dimensions of the Small Plates,” BYU Studies 27/4 (1987)
John W. Welch, “When Did Nephi Write the Small Plates?”, “Why Did Nephi Write the Small Plates: Practical Purposes,” and “Why Did Nephi Write the Small Plates: Political Dimensions” all in Pressing Forward with the Book of Mormon, John W. Welch, ed. (Provo, UT: FARMS 1999).
Fredrick W. Axelgard, “1 and 2 Nephi: An Inspiring Whole,” BYU Studies 26/4 (1987)

Chiasms and Other Poetic Parallelisms in 1 Nephi 1-7

The Book of Mormon contains a number of literary structures called poetic parallelisms, chiasmus being the best known. While these are frequently used as evidence for the Book of Mormon’s authenticity, their real value is in helping shed light on the meaning and message in the text. The following passages contain examples of these structures from chapters being covered in this lesson. If you are planning on using any of these passages in your lesson, it may be worthwhile to check these structures to see if they help emphasize or focus attention on the message you hope to convey, or if they provide an alternative perspective you had not considered before which may enhance your lesson. For the sake of space, the references can only be listed here. To look at these structures, see Donald W. Perry, Poetic Parallelisms: The Complete Text Reformatted, which is graciously provided online for no charge (you have to go to the PDF file) by the Neal A. Maxwell Institute.

Chiasmus: 1 Nephi 1:1-3; 1 Nephi 1:15-18; 1 Nephi 1:20-2:1; 1 Nephi 2:2-5; 1 Nephi 2:11-12; 1 Nephi 3:3-12; 1 Nephi 3:16-22; 1 Nephi 4:5-24; 1 Nephi 4:32; 1 Nephi 4:33-35; 1 Nephi 4:38-5:6; 1 Nephi 5:7-9; 1 Nephi 5:14-16; 1 Nephi 5:17-20; 1 Nephi 6:1-2; 1 Nephi 7:3-5; 1 Nephi 7:13; 1 Nephi 7:16-19
Other Parallelisms: 1 Nephi 1:3; 1 Nephi 1:6; 1 Nephi 1:8; 1 Nephi 1:9-13; 1 Nephi 1:15; 1 Nephi 2:20; 1 Nephi 2:22; 1 Nephi 2:24; 1 Nephi 3:10; 1 Nephi 3:15; 1 Nephi 3:16; 1 Nephi 3:18; 1 Nephi 3:31; 1 Nephi 4:3; 1 Nephi 4:10; 1 Nephi 4:12; 1 Nephi 4:24; 1 Nephi 4:27; 1 Nephi 4:28; 1 Nephi 4:31; 1 Nephi 4:32; 1 Nephi 4:36; 1 Nephi 5:1; 1 Nephi 5:4; 1 Nephi 5:6; 1 Nephi 5:8; 1 Nephi 5:12-13; 1 Nephi 5:21; 1 Nephi 6:5; 1 Nephi 7:9-12; 1 Nephi 7:12-13; 1 Nephi 7:16; 1 Nephi 7:22

== '''LÂHTEET''' ==

Copyright © 2005–2011 Foundation for Apologetic Information and Research. This is not an official Web site of The Church of Jesus Christ of Latter-day Saints. The content of this page may not be copied, published, or redistributed without the prior written consent of FAIR. The Foundation for Apologetic Information & Research (FAIR) is a non-profit organization formed in late 1997 for the purpose of defending the Church. FAIR is staffed completely by volunteers, all of whom are dedicated to defending the Church. FAIR is not owned, controlled by, or affiliated with The Church of Jesus Christ of Latter-day Saints. All research and opinions provided on this site are the sole responsibility of FAIR and should not be interpreted as official statements of LDS doctrine, belief, or practice.

OSA 2

2012-01-07T15:59:51Z

Maija-LiisaÅrsnes: Ak: Uusi sivu: Lesson 2: "All Things According to His Will" Disclaimer: The information provided here is a supplement to the lesson manual to assist teachers in addressing issues that might arise ...

Lesson 2: "All Things According to His Will"

Disclaimer: The information provided here is a supplement to the lesson manual to assist teachers in addressing issues that might arise in the course of teaching. It is in no way intended to replace or supplant the lesson materials provided by the Church. It is intended only to be used as background information for prior preparation by teachers and should not be used in any way to replace correlated lesson materials.
LDS Lesson Manual

Lesson 2: All Things According to His Will off-site
1. Lehi Leaves Jerusalem (1 Nephi 1-2)
Helpful Insights

Nephi as Scribe: Since Nephi was the younger (youngest, before Jacob and Joseph are born) son of a wealthy family, he was not likely to inherit the family business, but would have been in training for another high status profession. Nephi’s skill in writing and other traits Nephi displays suggest he may have been in training to become a scribe. Brant Gardner, “Nephi as Scribe,” Mormon Studies Review 23/1 (2011): 45-55
Goodly Parents: Nephi’s name is probably derived from the Egyptian word for “good”, “goodly” or “goodness.” Thus when Nephi says he has “goodly parents” and knows of the “goodness… of God,” he may be using a typical Hebrew wordplay technique. Matthew L. Bowen, “Internal Textual Evidence for the Egyptian Origin of Nephi’s Name,” Insights 22/11 (2002)
Many Prophets: Nephi tells us that his father is only one of “many prophets” in Jerusalem at the time. Several contemporary prophets are known: Zephaniah (ca. 640-609 BC), Jeremiah (626-580 BC), Huldah (ca 621 BC), Nahum (ca 630-612 BC), Habakkuk (ca 622-605 BC), Daniel (ca. 606-536 BC), Ezekiel (ca 594-574 BC), Urijah (ca 609 BC). David R. Seely and Robert D. Hunt, “Dramitis Peronsae: The World of Lehi (ca 700 – 592 BC),” in Glimpses of Lehi’s Jerusalem, John W. Welch, ed. (Provo, UT: FARMS, 2004)
Gifts of the Spirit: When Nephi tells his brother Sam about the confirmation he received of their fathers vision, Sam believes what Nephi says. Sam may have been given the gift to believe on the words and testimonies of others, while Nephi was given the gift of revelation directly. Both gifts are valuable and can lead to eternal life (see D&C 46: 13-14)

Potential Criticisms and Faithful Information

Language: Critics have long attacked the Book of Mormon for having a Jew writing in Egyptian. The phenomenon of Jews using Egyptian script is now well attested through various archeological finds. John A. Tvedtnes and Stephen D. Ricks, “Jewish and Other Semitic Texts Written in Egyptian Characters,” Journal of Book of Mormon Studies 5/2 (1996): 156-163
Altar of Stones: Some critics claim that a good Jew would never offer sacrifices away from Jerusalem. David R. Seely, “Lehi’s Altar and Sacrifice in the Wilderness,” Journal of Book of Mormon Studies 10/1 (2001): 62-69
Authority: Some say Lehi could not have offered sacrifices because he did not have the Levitical Priesthood. “Book of Mormon Answers,” Journal of Book of Mormon Studies 8/1 (1999): 71

Faith Affirmations

Colophon: The first three verses of the Book of Mormon are an example of an Egyptian style authorial introduction called a colophon Hugh Nibley
Nephi’s Name: “Nephi” is an attested Egyptian name in its Semitic form John Gee.
Lehi’s Name: Although in the Bible as a place name, “Lehi” was unknown as a personal name in Joseph Smith’s day, but it is now attested as aHebrew male personal name. Jeffrey R. Chadwick
Sariah’s Name: In Joseph Smith’s day, “Sariah” seemed like a misspelling of a Hebrew male name. Today, it is known to be the correct spelling of Hebrew female name. [1]
Prophetic Call Narrative: Lehi’s prophetic call follows the typical narrative structure for the calling of a prophet found in ancient Israelite texts. Blake Ostler W. Welch
Jerusalem in 600 BC: The Book of Mormon only gives brief details about the situation in Jerusalem around 600 BC, but in those few details the Book of Mormon provides an accurate, albeit brief, sketch of the religious and political circumstances. Glimpses of Lehi’s Jerusalem Hugh Nibley Margaret Barker
The Valley of Lemuel: While there is some disagreement, a very good candidate for the valley of Lemuel was discovered in 1995, much to the surprise of critics, who insisted that such a valley and river did not exist in all of Arabia. [2]
Naming Practices: When Lehi and his family stop to camp, they name the place after a member of the party. This is a common practice for desert travelers in Arabia. Hugh Nibley
Arabic Poetry: 1 Nephi 2:9-10 is a perfect example of Arabic poetry. Hugh Nibley

2. Nephi and his brothers return to Jerusalem to obtain the plates of brass (1 Nephi 3-4)
Helpful Insights

Rod Symbolism: Nephi’s brothers start beating him with a “rod.” The rod, or staff, was a symbol of power in the ancient Near East, thus Nephi’s brothers, by using a rod to beat Nephi with, were asserting their authority over him as the younger brother. Hugh Nibley, Lehi in the Desert, 80; John A. Tevdtnes and David E. Bokovoy, Testaments: Links Between the Book of Mormon and the Hebrew Bible (Toole, UT: Heritage Press, 2003), 43]
Laban’s Sword: Before slaying Laban, Nephi stops to admire his sword. While most Israelite swords were short and dagger-like, Laban’s seems to have been a more formidable weapon. It is likely that as a member of the elite class Laban had larger sword, such as the large sword discovered just outside of Jerusalem and dating back to the seventh century BC. [3] Laban sword is also described a “exceedingly fine.” The Dead Sea Scrolls also describe some well crafted swords made of fine materials [4]
Exodus Typology: Nephi makes both direct and indirect allusions to the Exodus, something that he continues to do throughout 1 Nephi. [5]
David and Goliath: Careful comparison shows that Nephi used the story of David and Goliath as a modal or pattern for his narrative of slaying Laban (a common technique in ancient literature). Thus by comparing the two stories interesting insights can be gained. [6]
“As the Lord liveth and as we live”: Nephi swears an oath with Zoram and then both parties (Zoram and Nephi plus his brothers) are pacified, showing no sign of distrust. In ancient Near Eastern culture, an oath sworn by the life of something – especially by the life of yourself and God, would have been viewed as binding on both parties. Hugh Nibley

Potential Criticisms and Faithful Information

Steel: Nephi says that Laban’s sword was made of the “most precious steel.” Many critics have insisted that this is anachronistic. There are a number of linguistic issues that should be considered when it comes to the word “steel” in translation of any ancient document. Hamblin Nonetheless, “steel” (carbuized iron) has attested in the Old World during the Book of Mormon time period, and so Laban’s “steel” sword is not an anachronism. Sorenson
Slaying of Laban: A number of objections have been raised about the Slaying of Laban, from legal to ethical concerns. In many cases, the issue stems from the reader projecting their modern Western cultural views onto the text. In any event, these issues have been addressed by LDS scholars [7]
Church: Nephi mentions “brethren of the church,” which some critics say is an anachronism because there was no “church” in ancient Israel. The original meaning of “church” was simply “congregation” or “assembly,” a concept that would have been well known to ancient Israel. Jeff Lindsey
Lehi’s Cave: Sometimes well-intentioned members provide exaggerated claims for evidence in favor of the Book of Mormon. When our faith is supported by faulty claims of evidence, we become susceptible to criticisms. One example of this has been the so-called “Lehi’s cave.” The location is not likely to have anything to do with the Book of Mormon. [8]

Faith Affirmations

Laban’s Fifty: The author of a fictional Book of Mormon could have given any number for the size of Laban’s garrison, so why such a small “fifty”? As it turns out, fifty is just the right size for a garrison of even a large city in the ancient Near East Hugh Nibley.
Treasury: A “treasury” seems like a strange place to keep a record or book, but that is exactly where an ancient Israelite would have kept it. John A. Tvedtnes

3. Nephi and his brothers bring the brass plates to their family (1 Nephi 5)
Helpful Insights

Sariah’s Crisis of Faith: 1 Nephi 5: 1-8 happens to be the only story really told about Sariah. Unfortunately, the way we read it tends to put her in a negative light. Camille Fronk helps provide a more sympathetic approach. [9]
Sacrifices and Burnt Offerings: The family offered sacrifices and burnt offerings upon the sons return. While this may have been for thanksgiving, it is possible that it was an offering of atonement. Reasons for atonement in the group range from murmuring, out right rebellion, or possibly the killing of Laban. [S. Kent Brown, From Jerusalem to Zarahemla (Provo: UT: Religious Studies Center, 1998), pg. 3-5]
Brass Plates: In Joseph Smith, the word “brass” was commonly used for two different alloys, one of which is what we call today “bronze.” William J. Hamblin believes that the plates of Laban were actually made of bronze. [10]

Potential Criticisms and Faithful Information
Faith Affirmations

Contents of the Brass Plates: Among the contents of the brass plates are the writings of various prophets, including mention of the five books of Moses. The earliest attested fragment of any portion of the Bible is a passage from one of the books of Moses (Numbers) found engraved on small plates of metal (silver) and dating to 600 BC. [11] [12]

4. Nephi and his brothers return to Jerusalem for Ishmael and his family (1 Nephi 7)
Helpful Insights

Why not get Ishmael’s family while they were there for the brass plates? Brant Gardner suggests that “Acquiring the brass plates confirmed through their experiences that Yahweh was leading them. Thus, these experiences not only strengthened their resolve but perhaps also provided arguments that would convince Ishmael and his family to accompany them.” [Brant A. Gardner, Second Witness: Analytical and Contextual Commentary on the Book of Mormon, 6 volumes, (Greg Kofford Books, 2007), 1:141]
The Rebellion: Laman and Lamuel’s rebellion on the return journey may have been due to the realization that at this point, there would be no turning back. With the brass plates and their wives, they were now leaving Jerusalem permanently. “The desire to return was also likely enhanced by their proximity to Jerusalem, which always pulled at them, but would certainly have a greater hold on them when they were close. And perhaps they knew that now, possessed of the brass plates and future wives, there would be no more trips back. This departure was permanent and their reluctance had never been more intense.” [Brant A. Gardner, Second Witness: Analytical and Contextual Commentary on the Book of Mormon, 6 volumes, (Greg Kofford Books, 2007), 1:146]
Pleading Women: Laman and Lemuel are unimpressed by Nephi’s miraculous escape, but are suede by the pleading of the wife and daughter of Ishmael. Ancient Near Eastern cultures had strict rules of chivalry – if the mother and daughter of another tribe pleads, then you are under obligation. The reason for their pleading may have been the realization that with Nephi dead, they were short a suitor for all five daughters. [see Brant A. Gardner, Second Witness: Analytical and Contextual Commentary on the Book of Mormon, 6 volumes, (Greg Kofford Books, 2007), 1:149-150].

Potential Criticisms and Faithful Information
Faith Affirmations
Additional Information Related to 1 Nephi 1-7

In 1 Nephi 6, Nephi tells his readers that he is writing with a deliberate purpose. A number of scholars have looked closely at 1 Nephi in an effort to more fully understand his purposes in writing his small plates record.

Noel B. Reynolds, “Nephi’s Outline,” in Book of Mormon Authorship, Noel B. Reynolds, ed. (Provo, UT: FARMS Reprint, 1996)
Noel B. Reynolds, “Nephi’s Political Testament,” in Rediscovering the Book of Mormon: Insights You May Have Missed Before (Provo, UT: FARMS, 1991)
Noel B. Reynolds, “The Political Dimensions of the Small Plates,” BYU Studies 27/4 (1987)
John W. Welch, “When Did Nephi Write the Small Plates?”, “Why Did Nephi Write the Small Plates: Practical Purposes,” and “Why Did Nephi Write the Small Plates: Political Dimensions” all in Pressing Forward with the Book of Mormon, John W. Welch, ed. (Provo, UT: FARMS 1999).
Fredrick W. Axelgard, “1 and 2 Nephi: An Inspiring Whole,” BYU Studies 26/4 (1987)

Chiasms and Other Poetic Parallelisms in 1 Nephi 1-7

The Book of Mormon contains a number of literary structures called poetic parallelisms, chiasmus being the best known. While these are frequently used as evidence for the Book of Mormon’s authenticity, their real value is in helping shed light on the meaning and message in the text. The following passages contain examples of these structures from chapters being covered in this lesson. If you are planning on using any of these passages in your lesson, it may be worthwhile to check these structures to see if they help emphasize or focus attention on the message you hope to convey, or if they provide an alternative perspective you had not considered before which may enhance your lesson. For the sake of space, the references can only be listed here. To look at these structures, see Donald W. Perry, Poetic Parallelisms: The Complete Text Reformatted, which is graciously provided online for no charge (you have to go to the PDF file) by the Neal A. Maxwell Institute.

Chiasmus: 1 Nephi 1:1-3; 1 Nephi 1:15-18; 1 Nephi 1:20-2:1; 1 Nephi 2:2-5; 1 Nephi 2:11-12; 1 Nephi 3:3-12; 1 Nephi 3:16-22; 1 Nephi 4:5-24; 1 Nephi 4:32; 1 Nephi 4:33-35; 1 Nephi 4:38-5:6; 1 Nephi 5:7-9; 1 Nephi 5:14-16; 1 Nephi 5:17-20; 1 Nephi 6:1-2; 1 Nephi 7:3-5; 1 Nephi 7:13; 1 Nephi 7:16-19
Other Parallelisms: 1 Nephi 1:3; 1 Nephi 1:6; 1 Nephi 1:8; 1 Nephi 1:9-13; 1 Nephi 1:15; 1 Nephi 2:20; 1 Nephi 2:22; 1 Nephi 2:24; 1 Nephi 3:10; 1 Nephi 3:15; 1 Nephi 3:16; 1 Nephi 3:18; 1 Nephi 3:31; 1 Nephi 4:3; 1 Nephi 4:10; 1 Nephi 4:12; 1 Nephi 4:24; 1 Nephi 4:27; 1 Nephi 4:28; 1 Nephi 4:31; 1 Nephi 4:32; 1 Nephi 4:36; 1 Nephi 5:1; 1 Nephi 5:4; 1 Nephi 5:6; 1 Nephi 5:8; 1 Nephi 5:12-13; 1 Nephi 5:21; 1 Nephi 6:5; 1 Nephi 7:9-12; 1 Nephi 7:12-13; 1 Nephi 7:16; 1 Nephi 7:22

== '''LÂHTEET''' ==

Copyright © 2005–2011 Foundation for Apologetic Information and Research. This is not an official Web site of The Church of Jesus Christ of Latter-day Saints. The content of this page may not be copied, published, or redistributed without the prior written consent of FAIR. The Foundation for Apologetic Information & Research (FAIR) is a non-profit organization formed in late 1997 for the purpose of defending the Church. FAIR is staffed completely by volunteers, all of whom are dedicated to defending the Church. FAIR is not owned, controlled by, or affiliated with The Church of Jesus Christ of Latter-day Saints. All research and opinions provided on this site are the sole responsibility of FAIR and should not be interpreted as official statements of LDS doctrine, belief, or practice.

OSA 1

2012-01-07T15:59:12Z

Maija-LiisaÅrsnes: /* 4. Mormonin kirja voi tuoda sinut lähemmäksi Jumalaa */

== '''OSA 1: "Uskontomme lakikivi"''' ==

HUOM: Tämä on käännös tekstistä, joka on tarkoitettu lisätiedoksi oppikirjan lisäksi auttaamaan opettajia kysymyksissä, joita saattaa opiskellessa ilmaantua. Tämä ei millään muotoa ole tehty käytettäväksi oppikirjan sijaan tai kirkon antamien oppikirjojen sijaan. Se on tarkoitettu vain taustatietojen lisäämiseksi opettajille, eikä sitä ole tarkoitus käyttää Kirkon antamien materiaalien sijaan.

== '''MAP kirkon oppikirja''' ==

Pyhäkoulun opettajan opas: Gospel Doctrine Teacher's Manual - Lesson 1: The Keystone of Our Religion [http://lds.org/manual/book-of-mormon-gospel-doctrine-teachers-manual/lesson-1-the-keystone-of-our-religion?lang=eng] (ei vielä netillä suomeksi.

== '''1. Mormonin kirja on uskontomme lakikivi''' ==

'''Avustavaa sisältöä'''

*Uskontomme lakikivi: Mormonin kirja on uskontomme lakikivi koska uskontomme perustuu ilmoituksiin, ja Mormonin kirja on eittämättä todistus siitä että ilmoituksia on otettu vastaan. Siksi Terryl Givens kutsuu Mormonin Kirjaa uskomme "pyhäksi merkiksi" (kääntäjän huomautus ehkä leima olisi parempi). [Terryl L. Givens, By the Hand of Mormon: The American Scripture that Launched a New World Religion (New York, NY: Oxford University Press, 2002), 62-88]
*Kristuksen todistaja (Witness of Christ) : Mormonin kirjan 6607 jakeesta 3,925 viittaavat suoraan Jeesukseen Kristukseen, eli suunnilleen yksi viittaus joka 1,7 jae. [Susan Easton Black, Finding Christ through the Book of Mormon (Salt Lake City, UT: Deseret Book, 1987), 16-18]
*Lakikivi tiodistaa Kristuksesta (Keystone Witness of Christ): Jos Mormonin kirja on totta, silloin monet ihmiset näkivät ja koskettivat ylösnoussutta Kristusta muinaisessa Amerikassa Silloin Jeesus Kristus todella nousi kuolleista ja sovitus on tosi.
*Opin täydellisyys (Fullness of Doctrine): Mormonin kirja esittää kuusiosaisen kaavan Kristuksen "evankeliumista" tai "opista" [http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/books/?bookid=71&chapid=841] (Ei vielä käännetty)
*Opin lakikivi (Keystone in Doctrine): Mikäli Mormonin Kirja on totta, silloin Joseph Smith oli profeetta ja silloin opit joita palautus opettaa ovat tosiaja oikein.
*Todistuksen malli (Model for Testimony): Mormonin kirja esittää kumouksellisen mallin ilmoituksesta dialogina joka lopulta antaa mahdollisuuden oman todistuksen löytämiselle. [http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/jbms/?vol=10&num=2&id=250] (Ei käännetty)
*Todistuksen laki kivi (Keystone in Testimony): Jos ihminen saa todistuksen Mormonin kirjan totuudesta, silloin he saavat samalla todistuksen (1) Jumalan oløemassaolosta, (2) Jeesuksen Kristuksen sovituksesta, (3) Joseph Smith oli profeetta ja (4) Kirkko on tosi kirkko. [Introduction to the Book of Mormon]

'''Mahdollinen kritisismi ja korjaava informatio'''
(Potential Criticisms and Faithful Information)

*Jotkut kriitikot sanovat että Mormonin kirjan opetukset Kristuksesta kuvastivat Joseph Smithin ympäristöä enneminkin, kuin muinaisen Israelilaisen heimon ympäristöä. Viimeaikaiset tutkimukset todistavat että Mormonin kirjan opetukset Messiaasta ovat yhteneviä muinaisten Juutalaisten uskomuksiin. Katso seuraavat Kevin Christensenin [http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/papers/?paperID=6&chapterID=52] tai Brant Gardnerin [http://www.fairlds.org/FAIR_Conferences/2003_Monotheism_Messiah_and_Mormons_Book.html] esitykset:
*Etusivulla lukee että jeesus Kristus on "Iankaikkinen Jumala". Jotkut kriitikot sanovat että tämä on näyttö siitä että Jeoseph Smith oli alunperin modalisti tai trinitialisti. Ari D. Brueing and David L. Paulson, "The Development of the Mormon Understanding of God," FARMS Review 13/2 pg. 114-139 [http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/review/?vol=13&num=2&id=392]
*Jotkut kriitikot väittävät että Mormonin Kirja ei sisällä "opin täyteyttä" tai "evankeliumin täyteyttä" koska siitä puuttuu tärkeitä mormonismin oppeja. "Evankeliumi" sekä "oppi" eivät ole tarkoitettu täydelliseksi. [http://en.fairmormon.org/Book_of_Mormon/Contains_the_fulness_of_the_gospel] (Ei vielä käännetty)
*Jotkut kriitikot väittävät että Mormonin kirjan tiotuudesta rukoileminen ei ole "objektiivinen" tapa sen testaamiseksi ja että vain Raamattu on ainoa mitta jota voi tai tulisi käyttää. Raamattu iteskin sanoo tätä vastaan. [http://en.fairmormon.org/Book_of_Mormon/Moroni%27s_promise] (Ei vielä käännetty) [4]
*Jotkut kriitikot väittävät että "Mormonien haaste" on kehäpäätelmä. Todellisuudessa nämä kriitikot ovat oman kehäpäätelmänsä uhreja. http://ldsreasonandrevelation.blogspot.com/2011/04/moroni-103-5-and-truth-of-book-of.html#more (Ei käännetty)

'''Uskon todisteet'''

== '''2. Moni on antanut todistuksensa Mormnin kirjasta''' ==

'''Hyviä huomioita'''

Enkelit ja kirjat: Joseph Smithin kertomus soppii muinaisiin kertomuklsiin joissa enkeli on antanut profeetalle taivaallisen kirjan tai piilotetun muistiin panon. [http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/books/?bookid=9&chapid=77] tai [http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/books/?bookid=71&chapid=773] (Ei käännettyjä)
Tässä Yleis Konferanssi puheessaan vanhin Elder Jeffrey R. Holland puhui siitä kuinka Joseph ja Hyrun Smith tapasivat khtalonsa marttyyreinä Mormonin todistusta kantaen, voimakas todistus kirjan Jumalallisuudesta. [http://lds.org/conference/talk/display/0,5232,23-19-1135-28,00.html]
Monet todistajat ovat kuvanneet levyjä. [http://en.fairmormon.org/Book_of_Mormon/Translation/Description_of_the_plates] (Ei käännetty)
Muut todistajat : Mormonin kirja todistajien lisäksi sai moni muukin koskea levyihin jotka oli peitetty liinalla sekä nähdä ne erityisissä olosuhteissa. Muut Mormonin kirja todistajat [http://en.fairmormon.org/Book_of_Mormon/Witnesses/Other_Book_of_Mormon_witnesses] (Ei käännetty)

'''Mahdollinen klritisismi ja korjaava tieto'''

*Moronin käynnit: Moronin käyntiä vastaan ovat kriitikot hyökänneet monin tavoin. Tässä on joitakin näistä väitteistä sekä vastaukset niihin. [http://en.fairmormon.org/Moroni%27s_visit] (Ei käännetty)
*Levyjen paino: Jotkut kriitikot sanovat että levyjen on täytynyt painaa liian paljon jota niitä olisi voitu kantaa kuten Joseph Smith ja muut väittivät tapahtuneen. Tämä lausuma olettaa että levyt olivat täyttä kultaa. [http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/books/?bookid=71&chapid=847] (Ei käännetty)
*Kolme ja kahdeksan silmin-näkijää: Mormonin kirjan todistajia kohtaa on esitetty väitteitä. Kaikkiin niihin ovat uskolliset MAP kirkon jäsenet vastanneet. [http://en.fairmormon.org/Book_of_Mormon/Witnesses] (Ei käännetty)
*Vale-levyt: Jotkut kriitikot väittävät Joseph Smithin itse tehneen vale levyjä. [http://en.fairmormon.org/Book_of_Mormon/Anachronisms/Gold_plates] ja [http://en.fairmormon.org/Book_of_Mormon/Witnesses/Strangite_parallels] (Ei käännetty)

'''Uskon todisteet'''

*Metalli levyt: Mormonin kirjan esiintulosta alkaen, useita kirjoituksia jotka ovat metallilevyillä on löydetty. Tässä muutama; [http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/review/?vol=19&num=1&id=637] tai [http://www.templestudy.com/2011/04/07/authentic-ancient-metal-plates/] tai [http://en.fairmormon.org/Book_of_Mormon/Anachronisms/Metal_plates] (Ei käännetty)
*Etusivu: Entisaikainen Lähi-Idän tapa oli setta kirjan etusivu ja kirjoittaja viimeiseksi eikä ensimmaiseksi. On mielenkiintoista että Joseph Smith sanoi etusivun olleen metallilevyjen käännöksen viimeinen sivu. [http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/books/?bookid=98&chapid=1038]
*Kerrotut, sinetöidyt ja todistajien dokumentit: Joseph smith aj muut levyjen näkijät sanovat että osa levyistä oli sinetöity. Tämä on vanha lähi-Idän lakikäytäntö. [http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/insights/?vol=21&num=6&id=200] ja [http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/books/?bookid=9&chapid=76] (Ei käännöksiä)
*Vaikka todistajat erosivat kirkosta he eivät koskaan kieltäneet nähneensä levyjä. [http://en.fairmormon.org/Book_of_Mormon/Witnesses/Recant] ja http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/books/?bookid=41&chapid=181 (Ei käännöksiä)

== '''3. Mormonin kirja oli kirjoitettu tätä aika varten.''' ==

'''Hyviä huomioita'''

Mormonin kirja onb muinainen kirja: Vaikka Mormonin kirja on kirjoitettu meille tämän ajan ihmisille, on tärkeätä muistaa että mormonin kirjaa ei kirjoitettu meidän aikakautenamme. Brant Gardner sanoo asiasta seuraavaa:

"On suosittua(ja teologisesti oikein) väittää että Mormonin kirja on kirjoitettu tämän ajan ihmisille. Tämä sanonta korostaa Mormonin kirjan modernia arvoa. Se käsittelee tekstiä aikakauteen sitoutumattomana. Huolimata sen arvosta nykyihmiselle sekä että se tuli esiin meidän päivinämme sitä ei kirjoitettu meidän päivinämme, eikä sen kieliasu tai kulttuuri ole nykyaikaa. Sen sisällöstä ei löydy todisteita siitä että tulevaisuuden ihmiset jotka olivt niin erilaisia kuin ne jotka hän tunsi, olsivat keksineet Mormonin” [Brant A. Gardner, Second Witness: Analytical and Contextual Commentary on the Book of Mormon, six volumes, (Salt Lake City: Greg Kofford Books, 2007), 1: viii.]

Täten on tärkeätä että ei väitä kirjoitusten sisältävän tämän päivän tapoja ja ajatuksia. Tietnkin me voimme ja meidän tulisi sovittaa teksti omaan elämäämme, mutta samaanaikaisesti on otettava huomioon muistaaksemme, että sovittaminen on käytännöllinen työväline ei pyhien kirjoitusten exegesis. Tämän ymmärtäminen on tärkeätä koska moni Mormonin kirjan kritisisimi nojaa moderneihin oletuksiin siitä ennemmin kuin mitä siinä todella lukee.

'''Mahdollinen kritisismi ja korjaava informatio'''

'''Uskon todisteet'''

== '''4. Mormonin kirja voi tuoda sinut lähemmäksi Jumalaa''' ==

'''Hyviä huomioita'''

'''Mahdollinen kritisismi ja Uskon todisteet'''

"Virheettömin kirja": Useat kriitikot väittävät että koska Joseph Smith sanoi Mormonin kirja olevan "virheettömin kirja" sen olisi oltava virheetön. Nämä kriitikot ottavat tuon lauseen pois koko sisällöstä. [http://en.fairmormon.org/Book_of_Mormon/As_the_most_correct_book] (Ei käännetty)
Tekstin muutokset: Jotkut kriitikot osoittavat tekstin muutoksia todisteina teologian muutoksista tai virheiden korjauksien peittelystä. Useimmat virheet ovat pieniä virheitä kuten pisteetys, oikeinkirjoitus, ja kielioppi. Muutama harva muu muutos on tietävien MAP laisten tutkimuksen ja keskustelun tulosta. [http://en.fairmormon.org/Book_of_Mormon/Textual_changes] (Ei käännöstä)

'''Uskon todistuksia'''

'''Lisätietoa Mormonin kirjan alkusivuista'''

Mormonin kirjan introssa sanotaan, että Mormonin kirja on kertomus Jumalan teoista muinaisen amerikan asuttavien kesken. ja että Amerikan intiaanien joukosa on Laamanilaisten esi-isiä." Tämä aiheuttaa muutamia Mormonin kirja akoskevia kysymyksiä arkeologista, maantieteestä, kansoista ja nykyisestä DNA tutkimuksesta. Seuraavasta voi olal apua Pyhäkoulun opettajille jotka haluavat olla valmiina vastaamaan näihin kysymyksiin tunnillaan:

Archeologia: kriitikot väittävät että arkeologia puhuu Mormonin kirjaa vastaan. [http://en.fairmormon.org/Book_of_Mormon/Archaeology]
Maantiede: Useat uskovat Mormonin kirjan tapahtumien tapahtunene koko ameriikan alueella. Tarkempi tutkimus osoittaa että ne tapahtuivat tarkoin rajatulla alueella. [http://en.fairmormon.org/Book_of_Mormon/Geography/New_World]
DNA ja MK: Jotkut kriitikot väittävät että DNA näyttää MKn olevan väärin ja jotkut jäsenet sanovat sen todistavan MKsta. Molemmat väitteet ovat vääriä. [http://en.fairmormon.org/Book_of_Mormon/DNA_evidence]

Introssa mainitaan myös, että MK on käännetty "Jumalan voiman ja lahjan avulla". Mormonin kirjan kääntämisestä voi ilmetä useitakin kysymyksiä. Meillä on useampia artikkeleita näsitä asioista. [http://en.fairmormon.org/Book_of_Mormon/Translation]

'''Lisätietoa käännösprosessista:'''

Joseph Smith kertoi kyvin vhän käännösprosessista - vain että se tehtiin Jumalan vaoiman ja lahjan avulla. On kuitenkin olemassa muiden kirjottamia kertomuksia, joihin kriitikot ovat viimeaikoina kohdistaneet huomionsa. Brant Gardner puhuu tästä FAIR konferenssissa 2009. [http://www.fairlds.org/FAIR_Conferences/2009_Joseph_the_Seer.html]

== '''LÂHTEET''' ==

Copyright © 2005–2011 Foundation for Apologetic Information and Research. This is not an official Web site of The Church of Jesus Christ of Latter-day Saints. The content of this page may not be copied, published, or redistributed without the prior written consent of FAIR. The Foundation for Apologetic Information & Research (FAIR) is a non-profit organization formed in late 1997 for the purpose of defending the Church. FAIR is staffed completely by volunteers, all of whom are dedicated to defending the Church. FAIR is not owned, controlled by, or affiliated with The Church of Jesus Christ of Latter-day Saints. All research and opinions provided on this site are the sole responsibility of FAIR and should not be interpreted as official statements of LDS doctrine, belief, or practice.

MORMONIN KIRJAN OPISKELIJAN OPAS

2012-01-07T15:57:14Z

Maija-LiisaÅrsnes:

[[OSA 1]]

[[OSA 2]]

[[OSA 3]]

[[OSA 4]]

[[OSA 5]]

MORMONIN KIRJAN OPISKELIJAN OPAS

2012-01-07T15:56:54Z

Maija-LiisaÅrsnes:

[[OSA 1]]
[[OSA 2]]
[[OSA 3]]
[[OSA 4]]
[[OSA 5]]

OSA 1

2012-01-07T15:46:39Z

Maija-LiisaÅrsnes: /* 4. Mormonin kirja voi tuoda sinut lähemmäksi Jumalaa */

OSA 1

2012-01-03T22:14:04Z

Maija-LiisaÅrsnes: /* 4. Mormonin kirja voi tuoda sinut lähemmäksi Jumalaa */

== '''OSA 1: "Uskontomme lakikivi"''' ==

HUOM: Tämä on käännös tekstistä, joka on tarkoitettu lisätiedoksi oppikirjan lisäksi auttaamaan opettajia kysymyksissä, joita saattaa opiskellessa ilmaantua. Tämä ei millään muotoa ole tehty käytettäväksi oppikirjan sijaan tai kirkon antamien oppikirjojen sijaan. Se on tarkoitettu vain taustatietojen lisäämiseksi opettajille, eikä sitä ole tarkoitus käyttää Kirkon antamien materiaalien sijaan.

== '''MAP kirkon oppikirja''' ==

Pyhäkoulun opettajan opas: Gospel Doctrine Teacher's Manual - Lesson 1: The Keystone of Our Religion [http://lds.org/manual/book-of-mormon-gospel-doctrine-teachers-manual/lesson-1-the-keystone-of-our-religion?lang=eng] (ei vielä netillä suomeksi.

== '''1. Mormonin kirja on uskontomme lakikivi''' ==

'''Avustavaa sisältöä'''

*Uskontomme lakikivi: Mormonin kirja on uskontomme lakikivi koska uskontomme perustuu ilmoituksiin, ja Mormonin kirja on eittämättä todistus siitä että ilmoituksia on otettu vastaan. Siksi Terryl Givens kutsuu Mormonin Kirjaa uskomme "pyhäksi merkiksi" (kääntäjän huomautus ehkä leima olisi parempi). [Terryl L. Givens, By the Hand of Mormon: The American Scripture that Launched a New World Religion (New York, NY: Oxford University Press, 2002), 62-88]
*Kristuksen todistaja (Witness of Christ) : Mormonin kirjan 6607 jakeesta 3,925 viittaavat suoraan Jeesukseen Kristukseen, eli suunnilleen yksi viittaus joka 1,7 jae. [Susan Easton Black, Finding Christ through the Book of Mormon (Salt Lake City, UT: Deseret Book, 1987), 16-18]
*Lakikivi tiodistaa Kristuksesta (Keystone Witness of Christ): Jos Mormonin kirja on totta, silloin monet ihmiset näkivät ja koskettivat ylösnoussutta Kristusta muinaisessa Amerikassa Silloin Jeesus Kristus todella nousi kuolleista ja sovitus on tosi.
*Opin täydellisyys (Fullness of Doctrine): Mormonin kirja esittää kuusiosaisen kaavan Kristuksen "evankeliumista" tai "opista" [http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/books/?bookid=71&chapid=841] (Ei vielä käännetty)
*Opin lakikivi (Keystone in Doctrine): Mikäli Mormonin Kirja on totta, silloin Joseph Smith oli profeetta ja silloin opit joita palautus opettaa ovat tosiaja oikein.
*Todistuksen malli (Model for Testimony): Mormonin kirja esittää kumouksellisen mallin ilmoituksesta dialogina joka lopulta antaa mahdollisuuden oman todistuksen löytämiselle. [http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/jbms/?vol=10&num=2&id=250] (Ei käännetty)
*Todistuksen laki kivi (Keystone in Testimony): Jos ihminen saa todistuksen Mormonin kirjan totuudesta, silloin he saavat samalla todistuksen (1) Jumalan oløemassaolosta, (2) Jeesuksen Kristuksen sovituksesta, (3) Joseph Smith oli profeetta ja (4) Kirkko on tosi kirkko. [Introduction to the Book of Mormon]

'''Mahdollinen kritisismi ja korjaava informatio'''
(Potential Criticisms and Faithful Information)

*Jotkut kriitikot sanovat että Mormonin kirjan opetukset Kristuksesta kuvastivat Joseph Smithin ympäristöä enneminkin, kuin muinaisen Israelilaisen heimon ympäristöä. Viimeaikaiset tutkimukset todistavat että Mormonin kirjan opetukset Messiaasta ovat yhteneviä muinaisten Juutalaisten uskomuksiin. Katso seuraavat Kevin Christensenin [http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/papers/?paperID=6&chapterID=52] tai Brant Gardnerin [http://www.fairlds.org/FAIR_Conferences/2003_Monotheism_Messiah_and_Mormons_Book.html] esitykset:
*Etusivulla lukee että jeesus Kristus on "Iankaikkinen Jumala". Jotkut kriitikot sanovat että tämä on näyttö siitä että Jeoseph Smith oli alunperin modalisti tai trinitialisti. Ari D. Brueing and David L. Paulson, "The Development of the Mormon Understanding of God," FARMS Review 13/2 pg. 114-139 [http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/review/?vol=13&num=2&id=392]
*Jotkut kriitikot väittävät että Mormonin Kirja ei sisällä "opin täyteyttä" tai "evankeliumin täyteyttä" koska siitä puuttuu tärkeitä mormonismin oppeja. "Evankeliumi" sekä "oppi" eivät ole tarkoitettu täydelliseksi. [http://en.fairmormon.org/Book_of_Mormon/Contains_the_fulness_of_the_gospel] (Ei vielä käännetty)
*Jotkut kriitikot väittävät että Mormonin kirjan tiotuudesta rukoileminen ei ole "objektiivinen" tapa sen testaamiseksi ja että vain Raamattu on ainoa mitta jota voi tai tulisi käyttää. Raamattu iteskin sanoo tätä vastaan. [http://en.fairmormon.org/Book_of_Mormon/Moroni%27s_promise] (Ei vielä käännetty) [4]
*Jotkut kriitikot väittävät että "Mormonien haaste" on kehäpäätelmä. Todellisuudessa nämä kriitikot ovat oman kehäpäätelmänsä uhreja. http://ldsreasonandrevelation.blogspot.com/2011/04/moroni-103-5-and-truth-of-book-of.html#more (Ei käännetty)

'''Uskon todisteet'''

== '''2. Moni on antanut todistuksensa Mormnin kirjasta''' ==

'''Hyviä huomioita'''

Enkelit ja kirjat: Joseph Smithin kertomus soppii muinaisiin kertomuklsiin joissa enkeli on antanut profeetalle taivaallisen kirjan tai piilotetun muistiin panon. [http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/books/?bookid=9&chapid=77] tai [http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/books/?bookid=71&chapid=773] (Ei käännettyjä)
Tässä Yleis Konferanssi puheessaan vanhin Elder Jeffrey R. Holland puhui siitä kuinka Joseph ja Hyrun Smith tapasivat khtalonsa marttyyreinä Mormonin todistusta kantaen, voimakas todistus kirjan Jumalallisuudesta. [http://lds.org/conference/talk/display/0,5232,23-19-1135-28,00.html]
Monet todistajat ovat kuvanneet levyjä. [http://en.fairmormon.org/Book_of_Mormon/Translation/Description_of_the_plates] (Ei käännetty)
Muut todistajat : Mormonin kirja todistajien lisäksi sai moni muukin koskea levyihin jotka oli peitetty liinalla sekä nähdä ne erityisissä olosuhteissa. Muut Mormonin kirja todistajat [http://en.fairmormon.org/Book_of_Mormon/Witnesses/Other_Book_of_Mormon_witnesses] (Ei käännetty)

'''Mahdollinen klritisismi ja korjaava tieto'''

*Moronin käynnit: Moronin käyntiä vastaan ovat kriitikot hyökänneet monin tavoin. Tässä on joitakin näistä väitteistä sekä vastaukset niihin. [http://en.fairmormon.org/Moroni%27s_visit] (Ei käännetty)
*Levyjen paino: Jotkut kriitikot sanovat että levyjen on täytynyt painaa liian paljon jota niitä olisi voitu kantaa kuten Joseph Smith ja muut väittivät tapahtuneen. Tämä lausuma olettaa että levyt olivat täyttä kultaa. [http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/books/?bookid=71&chapid=847] (Ei käännetty)
*Kolme ja kahdeksan silmin-näkijää: Mormonin kirjan todistajia kohtaa on esitetty väitteitä. Kaikkiin niihin ovat uskolliset MAP kirkon jäsenet vastanneet. [http://en.fairmormon.org/Book_of_Mormon/Witnesses] (Ei käännetty)
*Vale-levyt: Jotkut kriitikot väittävät Joseph Smithin itse tehneen vale levyjä. [http://en.fairmormon.org/Book_of_Mormon/Anachronisms/Gold_plates] ja [http://en.fairmormon.org/Book_of_Mormon/Witnesses/Strangite_parallels] (Ei käännetty)

'''Uskon todisteet'''

*Metalli levyt: Mormonin kirjan esiintulosta alkaen, useita kirjoituksia jotka ovat metallilevyillä on löydetty. Tässä muutama; [http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/review/?vol=19&num=1&id=637] tai [http://www.templestudy.com/2011/04/07/authentic-ancient-metal-plates/] tai [http://en.fairmormon.org/Book_of_Mormon/Anachronisms/Metal_plates] (Ei käännetty)
*Etusivu: Entisaikainen Lähi-Idän tapa oli setta kirjan etusivu ja kirjoittaja viimeiseksi eikä ensimmaiseksi. On mielenkiintoista että Joseph Smith sanoi etusivun olleen metallilevyjen käännöksen viimeinen sivu. [http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/books/?bookid=98&chapid=1038]
*Kerrotut, sinetöidyt ja todistajien dokumentit: Joseph smith aj muut levyjen näkijät sanovat että osa levyistä oli sinetöity. Tämä on vanha lähi-Idän lakikäytäntö. [http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/insights/?vol=21&num=6&id=200] ja [http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/books/?bookid=9&chapid=76] (Ei käännöksiä)
*Vaikka todistajat erosivat kirkosta he eivät koskaan kieltäneet nähneensä levyjä. [http://en.fairmormon.org/Book_of_Mormon/Witnesses/Recant] ja http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/books/?bookid=41&chapid=181 (Ei käännöksiä)

== '''3. Mormonin kirja oli kirjoitettu tätä aika varten.''' ==

'''Hyviä huomioita'''

Mormonin kirja onb muinainen kirja: Vaikka Mormonin kirja on kirjoitettu meille tämän ajan ihmisille, on tärkeätä muistaa että mormonin kirjaa ei kirjoitettu meidän aikakautenamme. Brant Gardner sanoo asiasta seuraavaa:

"On suosittua(ja teologisesti oikein) väittää että Mormonin kirja on kirjoitettu tämän ajan ihmisille. Tämä sanonta korostaa Mormonin kirjan modernia arvoa. Se käsittelee tekstiä aikakauteen sitoutumattomana. Huolimata sen arvosta nykyihmiselle sekä että se tuli esiin meidän päivinämme sitä ei kirjoitettu meidän päivinämme, eikä sen kieliasu tai kulttuuri ole nykyaikaa. Sen sisällöstä ei löydy todisteita siitä että tulevaisuuden ihmiset jotka olivt niin erilaisia kuin ne jotka hän tunsi, olsivat keksineet Mormonin” [Brant A. Gardner, Second Witness: Analytical and Contextual Commentary on the Book of Mormon, six volumes, (Salt Lake City: Greg Kofford Books, 2007), 1: viii.]

Täten on tärkeätä että ei väitä kirjoitusten sisältävän tämän päivän tapoja ja ajatuksia. Tietnkin me voimme ja meidän tulisi sovittaa teksti omaan elämäämme, mutta samaanaikaisesti on otettava huomioon muistaaksemme, että sovittaminen on käytännöllinen työväline ei pyhien kirjoitusten exegesis. Tämän ymmärtäminen on tärkeätä koska moni Mormonin kirjan kritisisimi nojaa moderneihin oletuksiin siitä ennemmin kuin mitä siinä todella lukee.

'''Mahdollinen kritisismi ja korjaava informatio'''

'''Uskon todisteet'''

== '''4. Mormonin kirja voi tuoda sinut lähemmäksi Jumalaa''' ==

'''Hyviä huomioita'''

'''Mahdollinen kritisismi ja Uskon todisteet'''

"Virheettömin kirja": Useat kriitikot väittävät että koska Joseph Smith sanoi Mormonin kirja olevan "virheettömin kirja" sen olisi oltava virheetön. Nämä kriitikot ottavat tuon lauseen pois koko sisällöstä. [http://en.fairmormon.org/Book_of_Mormon/As_the_most_correct_book] (Ei käännetty)
Tekstin muutokset: Jotkut kriitikot osoittavat tekstin muutoksia todisteina teologian muutoksista tai virheiden korjauksien peittelystä. Useimmat virheet ovat pieniä virheitä kuten pisteetys, oikeinkirjoitus, ja kielioppi. Muutama harva muu muutos on tietävien MAP laisten tutkimuksen ja keskustelun tulosta. [http://en.fairmormon.org/Book_of_Mormon/Textual_changes] (Ei käännöstä)

'''Uskon todistuksia'''

'''Lisätietoa Mormonin kirjan alkusivuista'''

In the Introduction to the Book of Mormon, it says that the Book of Mormon is a “record of God’s dealings with the ancient inhabitants of the Americas” and that the Lamanites are “among the ancestors of the American Indians.” This opens up a number issues related to Book of Mormon geography, archeology, populations, and modern DNA studies. The following may be helpful to Gospel Doctrine instructors who would like to be prepared should any of these issues arise during their lesson:

Archeology: Critics claim that archeology contradicts the Book of Mormon. [24]
Geography: Most people assume that the Book of Mormon events spanned across the entire continent. A close reading of the text reveals fairly tight spatial relations. [25]
DNA and the Book of Mormon: Some critics claim that DNA disproves the Book of Mormon, while some members have claimed that DNA provides evidence for the Book of Mormon. Both claims are incorrect. [26]

The Introduction also mentions that the Book of Mormon was translated "by the gift and power of God." There are several issues related to the translation of the Book of Mormon that may arise. We have prepared several articles which address those topics [27]
Additional Information Related to the Translation Process

Joseph Smith said very little about the translation process - only that it was done by the gift and power of God. However, there are accounts available from others, which critics have recently put the spotlight on. Brant Gardner discussed this in his 2009 FAIR Conference presentation. [28]

OSA 1

2012-01-03T22:02:28Z

Maija-LiisaÅrsnes: /* 3. Mormonin kirja oli kirjoitettu tätä aika varten. */

== '''OSA 1: "Uskontomme lakikivi"''' ==

HUOM: Tämä on käännös tekstistä, joka on tarkoitettu lisätiedoksi oppikirjan lisäksi auttaamaan opettajia kysymyksissä, joita saattaa opiskellessa ilmaantua. Tämä ei millään muotoa ole tehty käytettäväksi oppikirjan sijaan tai kirkon antamien oppikirjojen sijaan. Se on tarkoitettu vain taustatietojen lisäämiseksi opettajille, eikä sitä ole tarkoitus käyttää Kirkon antamien materiaalien sijaan.

== '''MAP kirkon oppikirja''' ==

Pyhäkoulun opettajan opas: Gospel Doctrine Teacher's Manual - Lesson 1: The Keystone of Our Religion [http://lds.org/manual/book-of-mormon-gospel-doctrine-teachers-manual/lesson-1-the-keystone-of-our-religion?lang=eng] (ei vielä netillä suomeksi.

== '''1. Mormonin kirja on uskontomme lakikivi''' ==

'''Avustavaa sisältöä'''

*Uskontomme lakikivi: Mormonin kirja on uskontomme lakikivi koska uskontomme perustuu ilmoituksiin, ja Mormonin kirja on eittämättä todistus siitä että ilmoituksia on otettu vastaan. Siksi Terryl Givens kutsuu Mormonin Kirjaa uskomme "pyhäksi merkiksi" (kääntäjän huomautus ehkä leima olisi parempi). [Terryl L. Givens, By the Hand of Mormon: The American Scripture that Launched a New World Religion (New York, NY: Oxford University Press, 2002), 62-88]
*Kristuksen todistaja (Witness of Christ) : Mormonin kirjan 6607 jakeesta 3,925 viittaavat suoraan Jeesukseen Kristukseen, eli suunnilleen yksi viittaus joka 1,7 jae. [Susan Easton Black, Finding Christ through the Book of Mormon (Salt Lake City, UT: Deseret Book, 1987), 16-18]
*Lakikivi tiodistaa Kristuksesta (Keystone Witness of Christ): Jos Mormonin kirja on totta, silloin monet ihmiset näkivät ja koskettivat ylösnoussutta Kristusta muinaisessa Amerikassa Silloin Jeesus Kristus todella nousi kuolleista ja sovitus on tosi.
*Opin täydellisyys (Fullness of Doctrine): Mormonin kirja esittää kuusiosaisen kaavan Kristuksen "evankeliumista" tai "opista" [http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/books/?bookid=71&chapid=841] (Ei vielä käännetty)
*Opin lakikivi (Keystone in Doctrine): Mikäli Mormonin Kirja on totta, silloin Joseph Smith oli profeetta ja silloin opit joita palautus opettaa ovat tosiaja oikein.
*Todistuksen malli (Model for Testimony): Mormonin kirja esittää kumouksellisen mallin ilmoituksesta dialogina joka lopulta antaa mahdollisuuden oman todistuksen löytämiselle. [http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/jbms/?vol=10&num=2&id=250] (Ei käännetty)
*Todistuksen laki kivi (Keystone in Testimony): Jos ihminen saa todistuksen Mormonin kirjan totuudesta, silloin he saavat samalla todistuksen (1) Jumalan oløemassaolosta, (2) Jeesuksen Kristuksen sovituksesta, (3) Joseph Smith oli profeetta ja (4) Kirkko on tosi kirkko. [Introduction to the Book of Mormon]

'''Mahdollinen kritisismi ja korjaava informatio'''
(Potential Criticisms and Faithful Information)

*Jotkut kriitikot sanovat että Mormonin kirjan opetukset Kristuksesta kuvastivat Joseph Smithin ympäristöä enneminkin, kuin muinaisen Israelilaisen heimon ympäristöä. Viimeaikaiset tutkimukset todistavat että Mormonin kirjan opetukset Messiaasta ovat yhteneviä muinaisten Juutalaisten uskomuksiin. Katso seuraavat Kevin Christensenin [http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/papers/?paperID=6&chapterID=52] tai Brant Gardnerin [http://www.fairlds.org/FAIR_Conferences/2003_Monotheism_Messiah_and_Mormons_Book.html] esitykset:
*Etusivulla lukee että jeesus Kristus on "Iankaikkinen Jumala". Jotkut kriitikot sanovat että tämä on näyttö siitä että Jeoseph Smith oli alunperin modalisti tai trinitialisti. Ari D. Brueing and David L. Paulson, "The Development of the Mormon Understanding of God," FARMS Review 13/2 pg. 114-139 [http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/review/?vol=13&num=2&id=392]
*Jotkut kriitikot väittävät että Mormonin Kirja ei sisällä "opin täyteyttä" tai "evankeliumin täyteyttä" koska siitä puuttuu tärkeitä mormonismin oppeja. "Evankeliumi" sekä "oppi" eivät ole tarkoitettu täydelliseksi. [http://en.fairmormon.org/Book_of_Mormon/Contains_the_fulness_of_the_gospel] (Ei vielä käännetty)
*Jotkut kriitikot väittävät että Mormonin kirjan tiotuudesta rukoileminen ei ole "objektiivinen" tapa sen testaamiseksi ja että vain Raamattu on ainoa mitta jota voi tai tulisi käyttää. Raamattu iteskin sanoo tätä vastaan. [http://en.fairmormon.org/Book_of_Mormon/Moroni%27s_promise] (Ei vielä käännetty) [4]
*Jotkut kriitikot väittävät että "Mormonien haaste" on kehäpäätelmä. Todellisuudessa nämä kriitikot ovat oman kehäpäätelmänsä uhreja. http://ldsreasonandrevelation.blogspot.com/2011/04/moroni-103-5-and-truth-of-book-of.html#more (Ei käännetty)

'''Uskon todisteet'''

== '''2. Moni on antanut todistuksensa Mormnin kirjasta''' ==

'''Hyviä huomioita'''

Enkelit ja kirjat: Joseph Smithin kertomus soppii muinaisiin kertomuklsiin joissa enkeli on antanut profeetalle taivaallisen kirjan tai piilotetun muistiin panon. [http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/books/?bookid=9&chapid=77] tai [http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/books/?bookid=71&chapid=773] (Ei käännettyjä)
Tässä Yleis Konferanssi puheessaan vanhin Elder Jeffrey R. Holland puhui siitä kuinka Joseph ja Hyrun Smith tapasivat khtalonsa marttyyreinä Mormonin todistusta kantaen, voimakas todistus kirjan Jumalallisuudesta. [http://lds.org/conference/talk/display/0,5232,23-19-1135-28,00.html]
Monet todistajat ovat kuvanneet levyjä. [http://en.fairmormon.org/Book_of_Mormon/Translation/Description_of_the_plates] (Ei käännetty)
Muut todistajat : Mormonin kirja todistajien lisäksi sai moni muukin koskea levyihin jotka oli peitetty liinalla sekä nähdä ne erityisissä olosuhteissa. Muut Mormonin kirja todistajat [http://en.fairmormon.org/Book_of_Mormon/Witnesses/Other_Book_of_Mormon_witnesses] (Ei käännetty)

'''Mahdollinen klritisismi ja korjaava tieto'''

*Moronin käynnit: Moronin käyntiä vastaan ovat kriitikot hyökänneet monin tavoin. Tässä on joitakin näistä väitteistä sekä vastaukset niihin. [http://en.fairmormon.org/Moroni%27s_visit] (Ei käännetty)
*Levyjen paino: Jotkut kriitikot sanovat että levyjen on täytynyt painaa liian paljon jota niitä olisi voitu kantaa kuten Joseph Smith ja muut väittivät tapahtuneen. Tämä lausuma olettaa että levyt olivat täyttä kultaa. [http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/books/?bookid=71&chapid=847] (Ei käännetty)
*Kolme ja kahdeksan silmin-näkijää: Mormonin kirjan todistajia kohtaa on esitetty väitteitä. Kaikkiin niihin ovat uskolliset MAP kirkon jäsenet vastanneet. [http://en.fairmormon.org/Book_of_Mormon/Witnesses] (Ei käännetty)
*Vale-levyt: Jotkut kriitikot väittävät Joseph Smithin itse tehneen vale levyjä. [http://en.fairmormon.org/Book_of_Mormon/Anachronisms/Gold_plates] ja [http://en.fairmormon.org/Book_of_Mormon/Witnesses/Strangite_parallels] (Ei käännetty)

'''Uskon todisteet'''

*Metalli levyt: Mormonin kirjan esiintulosta alkaen, useita kirjoituksia jotka ovat metallilevyillä on löydetty. Tässä muutama; [http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/review/?vol=19&num=1&id=637] tai [http://www.templestudy.com/2011/04/07/authentic-ancient-metal-plates/] tai [http://en.fairmormon.org/Book_of_Mormon/Anachronisms/Metal_plates] (Ei käännetty)
*Etusivu: Entisaikainen Lähi-Idän tapa oli setta kirjan etusivu ja kirjoittaja viimeiseksi eikä ensimmaiseksi. On mielenkiintoista että Joseph Smith sanoi etusivun olleen metallilevyjen käännöksen viimeinen sivu. [http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/books/?bookid=98&chapid=1038]
*Kerrotut, sinetöidyt ja todistajien dokumentit: Joseph smith aj muut levyjen näkijät sanovat että osa levyistä oli sinetöity. Tämä on vanha lähi-Idän lakikäytäntö. [http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/insights/?vol=21&num=6&id=200] ja [http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/books/?bookid=9&chapid=76] (Ei käännöksiä)
*Vaikka todistajat erosivat kirkosta he eivät koskaan kieltäneet nähneensä levyjä. [http://en.fairmormon.org/Book_of_Mormon/Witnesses/Recant] ja http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/books/?bookid=41&chapid=181 (Ei käännöksiä)

== '''3. Mormonin kirja oli kirjoitettu tätä aika varten.''' ==

'''Hyviä huomioita'''

Mormonin kirja onb muinainen kirja: Vaikka Mormonin kirja on kirjoitettu meille tämän ajan ihmisille, on tärkeätä muistaa että mormonin kirjaa ei kirjoitettu meidän aikakautenamme. Brant Gardner sanoo asiasta seuraavaa:

"On suosittua(ja teologisesti oikein) väittää että Mormonin kirja on kirjoitettu tämän ajan ihmisille. Tämä sanonta korostaa Mormonin kirjan modernia arvoa. Se käsittelee tekstiä aikakauteen sitoutumattomana. Huolimata sen arvosta nykyihmiselle sekä että se tuli esiin meidän päivinämme sitä ei kirjoitettu meidän päivinämme, eikä sen kieliasu tai kulttuuri ole nykyaikaa. Sen sisällöstä ei löydy todisteita siitä että tulevaisuuden ihmiset jotka olivt niin erilaisia kuin ne jotka hän tunsi, olsivat keksineet Mormonin” [Brant A. Gardner, Second Witness: Analytical and Contextual Commentary on the Book of Mormon, six volumes, (Salt Lake City: Greg Kofford Books, 2007), 1: viii.]

Täten on tärkeätä että ei väitä kirjoitusten sisältävän tämän päivän tapoja ja ajatuksia. Tietnkin me voimme ja meidän tulisi sovittaa teksti omaan elämäämme, mutta samaanaikaisesti on otettava huomioon muistaaksemme, että sovittaminen on käytännöllinen työväline ei pyhien kirjoitusten exegesis. Tämän ymmärtäminen on tärkeätä koska moni Mormonin kirjan kritisisimi nojaa moderneihin oletuksiin siitä ennemmin kuin mitä siinä todella lukee.

'''Mahdollinen kritisismi ja korjaava informatio'''

'''Uskon todisteet'''

== '''4. Mormonin kirja voi tuoda sinut lähemmäksi Jumalaa''' ==

Helpful Insights
Potential Criticisms and Faithful Information

“Most Correct Book”: Many critics claim that because Joseph Smith said the Book of Mormon is the “most correct book” it should be error-free. These critics are taking this quote out of context. [22]
Textual Changes: Some critics point to textual changes as evidence of changing theology or covering up mistakes. Most changes are minor edits to punctuation, spelling, and grammar. The few more significant changes have been examined and discussed by knowledgeable Latter-day Saints [23]

Faith Affirmations
Additional Information Related to the Introductory Material in the Book of Mormon

In the Introduction to the Book of Mormon, it says that the Book of Mormon is a “record of God’s dealings with the ancient inhabitants of the Americas” and that the Lamanites are “among the ancestors of the American Indians.” This opens up a number issues related to Book of Mormon geography, archeology, populations, and modern DNA studies. The following may be helpful to Gospel Doctrine instructors who would like to be prepared should any of these issues arise during their lesson:

Archeology: Critics claim that archeology contradicts the Book of Mormon. [24]
Geography: Most people assume that the Book of Mormon events spanned across the entire continent. A close reading of the text reveals fairly tight spatial relations. [25]
DNA and the Book of Mormon: Some critics claim that DNA disproves the Book of Mormon, while some members have claimed that DNA provides evidence for the Book of Mormon. Both claims are incorrect. [26]

The Introduction also mentions that the Book of Mormon was translated "by the gift and power of God." There are several issues related to the translation of the Book of Mormon that may arise. We have prepared several articles which address those topics [27]
Additional Information Related to the Translation Process

Joseph Smith said very little about the translation process - only that it was done by the gift and power of God. However, there are accounts available from others, which critics have recently put the spotlight on. Brant Gardner discussed this in his 2009 FAIR Conference presentation. [28]

OSA 1

2012-01-03T22:01:57Z

Maija-LiisaÅrsnes: /* 3. Mormonin kirja oli kirjoitettu tätä aika varten. */

== '''OSA 1: "Uskontomme lakikivi"''' ==

HUOM: Tämä on käännös tekstistä, joka on tarkoitettu lisätiedoksi oppikirjan lisäksi auttaamaan opettajia kysymyksissä, joita saattaa opiskellessa ilmaantua. Tämä ei millään muotoa ole tehty käytettäväksi oppikirjan sijaan tai kirkon antamien oppikirjojen sijaan. Se on tarkoitettu vain taustatietojen lisäämiseksi opettajille, eikä sitä ole tarkoitus käyttää Kirkon antamien materiaalien sijaan.

== '''MAP kirkon oppikirja''' ==

Pyhäkoulun opettajan opas: Gospel Doctrine Teacher's Manual - Lesson 1: The Keystone of Our Religion [http://lds.org/manual/book-of-mormon-gospel-doctrine-teachers-manual/lesson-1-the-keystone-of-our-religion?lang=eng] (ei vielä netillä suomeksi.

== '''1. Mormonin kirja on uskontomme lakikivi''' ==

'''Avustavaa sisältöä'''

*Uskontomme lakikivi: Mormonin kirja on uskontomme lakikivi koska uskontomme perustuu ilmoituksiin, ja Mormonin kirja on eittämättä todistus siitä että ilmoituksia on otettu vastaan. Siksi Terryl Givens kutsuu Mormonin Kirjaa uskomme "pyhäksi merkiksi" (kääntäjän huomautus ehkä leima olisi parempi). [Terryl L. Givens, By the Hand of Mormon: The American Scripture that Launched a New World Religion (New York, NY: Oxford University Press, 2002), 62-88]
*Kristuksen todistaja (Witness of Christ) : Mormonin kirjan 6607 jakeesta 3,925 viittaavat suoraan Jeesukseen Kristukseen, eli suunnilleen yksi viittaus joka 1,7 jae. [Susan Easton Black, Finding Christ through the Book of Mormon (Salt Lake City, UT: Deseret Book, 1987), 16-18]
*Lakikivi tiodistaa Kristuksesta (Keystone Witness of Christ): Jos Mormonin kirja on totta, silloin monet ihmiset näkivät ja koskettivat ylösnoussutta Kristusta muinaisessa Amerikassa Silloin Jeesus Kristus todella nousi kuolleista ja sovitus on tosi.
*Opin täydellisyys (Fullness of Doctrine): Mormonin kirja esittää kuusiosaisen kaavan Kristuksen "evankeliumista" tai "opista" [http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/books/?bookid=71&chapid=841] (Ei vielä käännetty)
*Opin lakikivi (Keystone in Doctrine): Mikäli Mormonin Kirja on totta, silloin Joseph Smith oli profeetta ja silloin opit joita palautus opettaa ovat tosiaja oikein.
*Todistuksen malli (Model for Testimony): Mormonin kirja esittää kumouksellisen mallin ilmoituksesta dialogina joka lopulta antaa mahdollisuuden oman todistuksen löytämiselle. [http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/jbms/?vol=10&num=2&id=250] (Ei käännetty)
*Todistuksen laki kivi (Keystone in Testimony): Jos ihminen saa todistuksen Mormonin kirjan totuudesta, silloin he saavat samalla todistuksen (1) Jumalan oløemassaolosta, (2) Jeesuksen Kristuksen sovituksesta, (3) Joseph Smith oli profeetta ja (4) Kirkko on tosi kirkko. [Introduction to the Book of Mormon]

'''Mahdollinen kritisismi ja korjaava informatio'''
(Potential Criticisms and Faithful Information)

*Jotkut kriitikot sanovat että Mormonin kirjan opetukset Kristuksesta kuvastivat Joseph Smithin ympäristöä enneminkin, kuin muinaisen Israelilaisen heimon ympäristöä. Viimeaikaiset tutkimukset todistavat että Mormonin kirjan opetukset Messiaasta ovat yhteneviä muinaisten Juutalaisten uskomuksiin. Katso seuraavat Kevin Christensenin [http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/papers/?paperID=6&chapterID=52] tai Brant Gardnerin [http://www.fairlds.org/FAIR_Conferences/2003_Monotheism_Messiah_and_Mormons_Book.html] esitykset:
*Etusivulla lukee että jeesus Kristus on "Iankaikkinen Jumala". Jotkut kriitikot sanovat että tämä on näyttö siitä että Jeoseph Smith oli alunperin modalisti tai trinitialisti. Ari D. Brueing and David L. Paulson, "The Development of the Mormon Understanding of God," FARMS Review 13/2 pg. 114-139 [http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/review/?vol=13&num=2&id=392]
*Jotkut kriitikot väittävät että Mormonin Kirja ei sisällä "opin täyteyttä" tai "evankeliumin täyteyttä" koska siitä puuttuu tärkeitä mormonismin oppeja. "Evankeliumi" sekä "oppi" eivät ole tarkoitettu täydelliseksi. [http://en.fairmormon.org/Book_of_Mormon/Contains_the_fulness_of_the_gospel] (Ei vielä käännetty)
*Jotkut kriitikot väittävät että Mormonin kirjan tiotuudesta rukoileminen ei ole "objektiivinen" tapa sen testaamiseksi ja että vain Raamattu on ainoa mitta jota voi tai tulisi käyttää. Raamattu iteskin sanoo tätä vastaan. [http://en.fairmormon.org/Book_of_Mormon/Moroni%27s_promise] (Ei vielä käännetty) [4]
*Jotkut kriitikot väittävät että "Mormonien haaste" on kehäpäätelmä. Todellisuudessa nämä kriitikot ovat oman kehäpäätelmänsä uhreja. http://ldsreasonandrevelation.blogspot.com/2011/04/moroni-103-5-and-truth-of-book-of.html#more (Ei käännetty)

'''Uskon todisteet'''

== '''2. Moni on antanut todistuksensa Mormnin kirjasta''' ==

'''Hyviä huomioita'''

Enkelit ja kirjat: Joseph Smithin kertomus soppii muinaisiin kertomuklsiin joissa enkeli on antanut profeetalle taivaallisen kirjan tai piilotetun muistiin panon. [http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/books/?bookid=9&chapid=77] tai [http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/books/?bookid=71&chapid=773] (Ei käännettyjä)
Tässä Yleis Konferanssi puheessaan vanhin Elder Jeffrey R. Holland puhui siitä kuinka Joseph ja Hyrun Smith tapasivat khtalonsa marttyyreinä Mormonin todistusta kantaen, voimakas todistus kirjan Jumalallisuudesta. [http://lds.org/conference/talk/display/0,5232,23-19-1135-28,00.html]
Monet todistajat ovat kuvanneet levyjä. [http://en.fairmormon.org/Book_of_Mormon/Translation/Description_of_the_plates] (Ei käännetty)
Muut todistajat : Mormonin kirja todistajien lisäksi sai moni muukin koskea levyihin jotka oli peitetty liinalla sekä nähdä ne erityisissä olosuhteissa. Muut Mormonin kirja todistajat [http://en.fairmormon.org/Book_of_Mormon/Witnesses/Other_Book_of_Mormon_witnesses] (Ei käännetty)

'''Mahdollinen klritisismi ja korjaava tieto'''

*Moronin käynnit: Moronin käyntiä vastaan ovat kriitikot hyökänneet monin tavoin. Tässä on joitakin näistä väitteistä sekä vastaukset niihin. [http://en.fairmormon.org/Moroni%27s_visit] (Ei käännetty)
*Levyjen paino: Jotkut kriitikot sanovat että levyjen on täytynyt painaa liian paljon jota niitä olisi voitu kantaa kuten Joseph Smith ja muut väittivät tapahtuneen. Tämä lausuma olettaa että levyt olivat täyttä kultaa. [http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/books/?bookid=71&chapid=847] (Ei käännetty)
*Kolme ja kahdeksan silmin-näkijää: Mormonin kirjan todistajia kohtaa on esitetty väitteitä. Kaikkiin niihin ovat uskolliset MAP kirkon jäsenet vastanneet. [http://en.fairmormon.org/Book_of_Mormon/Witnesses] (Ei käännetty)
*Vale-levyt: Jotkut kriitikot väittävät Joseph Smithin itse tehneen vale levyjä. [http://en.fairmormon.org/Book_of_Mormon/Anachronisms/Gold_plates] ja [http://en.fairmormon.org/Book_of_Mormon/Witnesses/Strangite_parallels] (Ei käännetty)

'''Uskon todisteet'''

*Metalli levyt: Mormonin kirjan esiintulosta alkaen, useita kirjoituksia jotka ovat metallilevyillä on löydetty. Tässä muutama; [http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/review/?vol=19&num=1&id=637] tai [http://www.templestudy.com/2011/04/07/authentic-ancient-metal-plates/] tai [http://en.fairmormon.org/Book_of_Mormon/Anachronisms/Metal_plates] (Ei käännetty)
*Etusivu: Entisaikainen Lähi-Idän tapa oli setta kirjan etusivu ja kirjoittaja viimeiseksi eikä ensimmaiseksi. On mielenkiintoista että Joseph Smith sanoi etusivun olleen metallilevyjen käännöksen viimeinen sivu. [http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/books/?bookid=98&chapid=1038]
*Kerrotut, sinetöidyt ja todistajien dokumentit: Joseph smith aj muut levyjen näkijät sanovat että osa levyistä oli sinetöity. Tämä on vanha lähi-Idän lakikäytäntö. [http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/insights/?vol=21&num=6&id=200] ja [http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/books/?bookid=9&chapid=76] (Ei käännöksiä)
*Vaikka todistajat erosivat kirkosta he eivät koskaan kieltäneet nähneensä levyjä. [http://en.fairmormon.org/Book_of_Mormon/Witnesses/Recant] ja http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/books/?bookid=41&chapid=181 (Ei käännöksiä)

== '''3. Mormonin kirja oli kirjoitettu tätä aika varten.''' ==

'''Hyviä huomioita'''

Mormonin kirja onb muinainen kirja: Vaikka Mormonin kirja on kirjoitettu meille tämän ajan ihmisille, on tärkeätä muistaa että mormonin kirjaa ei kirjoitettu meidän aikakautenamme. Brant Gardner sanoo asiasta seuraavaa:

"On suosittua(ja teologisesti oikein) väittää että Mormonin kirja on kirjoitettu tämän ajan ihmisille. Tämä sanonta korostaa Mormonin kirjan modernia arvoa. Se käsittelee tekstiä aikakauteen sitoutumattomana. Huolimata sen arvosta nykyihmiselle sekä että se tuli esiin meidän päivinämme sitä ei kirjoitettu meidän päivinämme, eikä sen kieliasu tai kulttuuri ole nykyaikaa. Sen sisällöstä ei löydy todisteita siitä että tulevaisuuden ihmiset jotka olivt niin erilaisia kuin ne jotka hän tunsi, olsivat keksineet Mormonin” [Brant A. Gardner, Second Witness: Analytical and Contextual Commentary on the Book of Mormon, six volumes, (Salt Lake City: Greg Kofford Books, 2007), 1: viii.]

Täten on tärkeätä että ei väitä kirjoitusten sisältävän tämän päivän tapoja ja ajatuksia. Tietnkin me voimme ja meidän tulisi sovittaa teksti omaan elämäämme, mutta samaanaikaisesti on otettava huomioon muistaaksemme, että sovittaminen on käytännöllinen työväline ei pyhien kirjoitusten exegesis. Tämän ymmärtäminen on tärkeätä koska moni Mormonin kirjan kritisisimi nojaa moderneihin oletuksiin siitä ennemmin kuin mitä siinä todella lukee.

'''Mahdollinen kritisismi ja korjaava informatio'''
'''Uskon todisteet'''

== '''4. Mormonin kirja voi tuoda sinut lähemmäksi Jumalaa''' ==

Helpful Insights
Potential Criticisms and Faithful Information

“Most Correct Book”: Many critics claim that because Joseph Smith said the Book of Mormon is the “most correct book” it should be error-free. These critics are taking this quote out of context. [22]
Textual Changes: Some critics point to textual changes as evidence of changing theology or covering up mistakes. Most changes are minor edits to punctuation, spelling, and grammar. The few more significant changes have been examined and discussed by knowledgeable Latter-day Saints [23]

Faith Affirmations
Additional Information Related to the Introductory Material in the Book of Mormon

In the Introduction to the Book of Mormon, it says that the Book of Mormon is a “record of God’s dealings with the ancient inhabitants of the Americas” and that the Lamanites are “among the ancestors of the American Indians.” This opens up a number issues related to Book of Mormon geography, archeology, populations, and modern DNA studies. The following may be helpful to Gospel Doctrine instructors who would like to be prepared should any of these issues arise during their lesson:

Archeology: Critics claim that archeology contradicts the Book of Mormon. [24]
Geography: Most people assume that the Book of Mormon events spanned across the entire continent. A close reading of the text reveals fairly tight spatial relations. [25]
DNA and the Book of Mormon: Some critics claim that DNA disproves the Book of Mormon, while some members have claimed that DNA provides evidence for the Book of Mormon. Both claims are incorrect. [26]

The Introduction also mentions that the Book of Mormon was translated "by the gift and power of God." There are several issues related to the translation of the Book of Mormon that may arise. We have prepared several articles which address those topics [27]
Additional Information Related to the Translation Process

Joseph Smith said very little about the translation process - only that it was done by the gift and power of God. However, there are accounts available from others, which critics have recently put the spotlight on. Brant Gardner discussed this in his 2009 FAIR Conference presentation. [28]

OSA 1

2012-01-03T22:00:04Z

Maija-LiisaÅrsnes: /* 3. Mormonin kirja oli kirjoitettu tätä aika varten. */

== '''OSA 1: "Uskontomme lakikivi"''' ==

HUOM: Tämä on käännös tekstistä, joka on tarkoitettu lisätiedoksi oppikirjan lisäksi auttaamaan opettajia kysymyksissä, joita saattaa opiskellessa ilmaantua. Tämä ei millään muotoa ole tehty käytettäväksi oppikirjan sijaan tai kirkon antamien oppikirjojen sijaan. Se on tarkoitettu vain taustatietojen lisäämiseksi opettajille, eikä sitä ole tarkoitus käyttää Kirkon antamien materiaalien sijaan.

== '''MAP kirkon oppikirja''' ==

Pyhäkoulun opettajan opas: Gospel Doctrine Teacher's Manual - Lesson 1: The Keystone of Our Religion [http://lds.org/manual/book-of-mormon-gospel-doctrine-teachers-manual/lesson-1-the-keystone-of-our-religion?lang=eng] (ei vielä netillä suomeksi.

== '''1. Mormonin kirja on uskontomme lakikivi''' ==

'''Avustavaa sisältöä'''

*Uskontomme lakikivi: Mormonin kirja on uskontomme lakikivi koska uskontomme perustuu ilmoituksiin, ja Mormonin kirja on eittämättä todistus siitä että ilmoituksia on otettu vastaan. Siksi Terryl Givens kutsuu Mormonin Kirjaa uskomme "pyhäksi merkiksi" (kääntäjän huomautus ehkä leima olisi parempi). [Terryl L. Givens, By the Hand of Mormon: The American Scripture that Launched a New World Religion (New York, NY: Oxford University Press, 2002), 62-88]
*Kristuksen todistaja (Witness of Christ) : Mormonin kirjan 6607 jakeesta 3,925 viittaavat suoraan Jeesukseen Kristukseen, eli suunnilleen yksi viittaus joka 1,7 jae. [Susan Easton Black, Finding Christ through the Book of Mormon (Salt Lake City, UT: Deseret Book, 1987), 16-18]
*Lakikivi tiodistaa Kristuksesta (Keystone Witness of Christ): Jos Mormonin kirja on totta, silloin monet ihmiset näkivät ja koskettivat ylösnoussutta Kristusta muinaisessa Amerikassa Silloin Jeesus Kristus todella nousi kuolleista ja sovitus on tosi.
*Opin täydellisyys (Fullness of Doctrine): Mormonin kirja esittää kuusiosaisen kaavan Kristuksen "evankeliumista" tai "opista" [http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/books/?bookid=71&chapid=841] (Ei vielä käännetty)
*Opin lakikivi (Keystone in Doctrine): Mikäli Mormonin Kirja on totta, silloin Joseph Smith oli profeetta ja silloin opit joita palautus opettaa ovat tosiaja oikein.
*Todistuksen malli (Model for Testimony): Mormonin kirja esittää kumouksellisen mallin ilmoituksesta dialogina joka lopulta antaa mahdollisuuden oman todistuksen löytämiselle. [http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/jbms/?vol=10&num=2&id=250] (Ei käännetty)
*Todistuksen laki kivi (Keystone in Testimony): Jos ihminen saa todistuksen Mormonin kirjan totuudesta, silloin he saavat samalla todistuksen (1) Jumalan oløemassaolosta, (2) Jeesuksen Kristuksen sovituksesta, (3) Joseph Smith oli profeetta ja (4) Kirkko on tosi kirkko. [Introduction to the Book of Mormon]

'''Mahdollinen kritisismi ja korjaava informatio'''
(Potential Criticisms and Faithful Information)

*Jotkut kriitikot sanovat että Mormonin kirjan opetukset Kristuksesta kuvastivat Joseph Smithin ympäristöä enneminkin, kuin muinaisen Israelilaisen heimon ympäristöä. Viimeaikaiset tutkimukset todistavat että Mormonin kirjan opetukset Messiaasta ovat yhteneviä muinaisten Juutalaisten uskomuksiin. Katso seuraavat Kevin Christensenin [http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/papers/?paperID=6&chapterID=52] tai Brant Gardnerin [http://www.fairlds.org/FAIR_Conferences/2003_Monotheism_Messiah_and_Mormons_Book.html] esitykset:
*Etusivulla lukee että jeesus Kristus on "Iankaikkinen Jumala". Jotkut kriitikot sanovat että tämä on näyttö siitä että Jeoseph Smith oli alunperin modalisti tai trinitialisti. Ari D. Brueing and David L. Paulson, "The Development of the Mormon Understanding of God," FARMS Review 13/2 pg. 114-139 [http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/review/?vol=13&num=2&id=392]
*Jotkut kriitikot väittävät että Mormonin Kirja ei sisällä "opin täyteyttä" tai "evankeliumin täyteyttä" koska siitä puuttuu tärkeitä mormonismin oppeja. "Evankeliumi" sekä "oppi" eivät ole tarkoitettu täydelliseksi. [http://en.fairmormon.org/Book_of_Mormon/Contains_the_fulness_of_the_gospel] (Ei vielä käännetty)
*Jotkut kriitikot väittävät että Mormonin kirjan tiotuudesta rukoileminen ei ole "objektiivinen" tapa sen testaamiseksi ja että vain Raamattu on ainoa mitta jota voi tai tulisi käyttää. Raamattu iteskin sanoo tätä vastaan. [http://en.fairmormon.org/Book_of_Mormon/Moroni%27s_promise] (Ei vielä käännetty) [4]
*Jotkut kriitikot väittävät että "Mormonien haaste" on kehäpäätelmä. Todellisuudessa nämä kriitikot ovat oman kehäpäätelmänsä uhreja. http://ldsreasonandrevelation.blogspot.com/2011/04/moroni-103-5-and-truth-of-book-of.html#more (Ei käännetty)

'''Uskon todisteet'''

== '''2. Moni on antanut todistuksensa Mormnin kirjasta''' ==

'''Hyviä huomioita'''

Enkelit ja kirjat: Joseph Smithin kertomus soppii muinaisiin kertomuklsiin joissa enkeli on antanut profeetalle taivaallisen kirjan tai piilotetun muistiin panon. [http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/books/?bookid=9&chapid=77] tai [http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/books/?bookid=71&chapid=773] (Ei käännettyjä)
Tässä Yleis Konferanssi puheessaan vanhin Elder Jeffrey R. Holland puhui siitä kuinka Joseph ja Hyrun Smith tapasivat khtalonsa marttyyreinä Mormonin todistusta kantaen, voimakas todistus kirjan Jumalallisuudesta. [http://lds.org/conference/talk/display/0,5232,23-19-1135-28,00.html]
Monet todistajat ovat kuvanneet levyjä. [http://en.fairmormon.org/Book_of_Mormon/Translation/Description_of_the_plates] (Ei käännetty)
Muut todistajat : Mormonin kirja todistajien lisäksi sai moni muukin koskea levyihin jotka oli peitetty liinalla sekä nähdä ne erityisissä olosuhteissa. Muut Mormonin kirja todistajat [http://en.fairmormon.org/Book_of_Mormon/Witnesses/Other_Book_of_Mormon_witnesses] (Ei käännetty)

'''Mahdollinen klritisismi ja korjaava tieto'''

*Moronin käynnit: Moronin käyntiä vastaan ovat kriitikot hyökänneet monin tavoin. Tässä on joitakin näistä väitteistä sekä vastaukset niihin. [http://en.fairmormon.org/Moroni%27s_visit] (Ei käännetty)
*Levyjen paino: Jotkut kriitikot sanovat että levyjen on täytynyt painaa liian paljon jota niitä olisi voitu kantaa kuten Joseph Smith ja muut väittivät tapahtuneen. Tämä lausuma olettaa että levyt olivat täyttä kultaa. [http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/books/?bookid=71&chapid=847] (Ei käännetty)
*Kolme ja kahdeksan silmin-näkijää: Mormonin kirjan todistajia kohtaa on esitetty väitteitä. Kaikkiin niihin ovat uskolliset MAP kirkon jäsenet vastanneet. [http://en.fairmormon.org/Book_of_Mormon/Witnesses] (Ei käännetty)
*Vale-levyt: Jotkut kriitikot väittävät Joseph Smithin itse tehneen vale levyjä. [http://en.fairmormon.org/Book_of_Mormon/Anachronisms/Gold_plates] ja [http://en.fairmormon.org/Book_of_Mormon/Witnesses/Strangite_parallels] (Ei käännetty)

'''Uskon todisteet'''

*Metalli levyt: Mormonin kirjan esiintulosta alkaen, useita kirjoituksia jotka ovat metallilevyillä on löydetty. Tässä muutama; [http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/review/?vol=19&num=1&id=637] tai [http://www.templestudy.com/2011/04/07/authentic-ancient-metal-plates/] tai [http://en.fairmormon.org/Book_of_Mormon/Anachronisms/Metal_plates] (Ei käännetty)
*Etusivu: Entisaikainen Lähi-Idän tapa oli setta kirjan etusivu ja kirjoittaja viimeiseksi eikä ensimmaiseksi. On mielenkiintoista että Joseph Smith sanoi etusivun olleen metallilevyjen käännöksen viimeinen sivu. [http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/books/?bookid=98&chapid=1038]
*Kerrotut, sinetöidyt ja todistajien dokumentit: Joseph smith aj muut levyjen näkijät sanovat että osa levyistä oli sinetöity. Tämä on vanha lähi-Idän lakikäytäntö. [http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/insights/?vol=21&num=6&id=200] ja [http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/books/?bookid=9&chapid=76] (Ei käännöksiä)
*Vaikka todistajat erosivat kirkosta he eivät koskaan kieltäneet nähneensä levyjä. [http://en.fairmormon.org/Book_of_Mormon/Witnesses/Recant] ja http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/books/?bookid=41&chapid=181 (Ei käännöksiä)

== '''3. Mormonin kirja oli kirjoitettu tätä aika varten.''' ==

'''Hyviä huomioita'''

Mormonin kirja onb muinainen kirja: Vaikka Mormonin kirja on kirjoitettu meille tämän ajan ihmisille, on tärkeätä muistaa että mormonin kirjaa ei kirjoitettu meidän aikakautenamme. Brant Gardner sanoo asiasta seuraavaa:

"On suosittua(ja teologisesti oikein) väittää että Mormonin kirja on kirjoitettu tämän ajan ihmisille. Tämä sanonta korostaa Mormonin kirjan modernia arvoa. Se käsittelee tekstiä aikakauteen sitoutumattomana. Huolimata sen arvosta nykyihmiselle sekä että se tuli esiin meidän päivinämme sitä ei kirjoitettu meidän päivinämme, eikä sen kieliasu tai kulttuuri ole nykyaikaa. Sen sisällöstä ei löydy todisteita siitä että tulevaisuuden ihmiset jotka olivt niin erilaisia kuin ne jotka hän tunsi, olsivat keksineet Mormonin” [Brant A. Gardner, Second Witness: Analytical and Contextual Commentary on the Book of Mormon, six volumes, (Salt Lake City: Greg Kofford Books, 2007), 1: viii.]

Täten on tärkeätä että ei väitä kirjoitusten sisältävän tämän päivän tapoja ja ajatuksia. Tietnkin me voimme ja meidän tulisi sovittaa teksti omaan elämäämme, mutta samaanaikaisesti on otettava huomioon muistaaksemme, että sovittaminen on käytännöllinen työväline ei pyhien kirjoitusten exegesis. Tämän ymmärtäminen on tärkeätä koska moni Mormonin kirjan kritisisimi nojaa moderneihin oletuksiin siitä ennemmin kuin mitä siinä todella lukee.

Potential Criticisms and Faithful Information
Faith Affirmations
4. The Book of Mormon can Bring us Nearer to God
Helpful Insights
Potential Criticisms and Faithful Information

“Most Correct Book”: Many critics claim that because Joseph Smith said the Book of Mormon is the “most correct book” it should be error-free. These critics are taking this quote out of context. [22]
Textual Changes: Some critics point to textual changes as evidence of changing theology or covering up mistakes. Most changes are minor edits to punctuation, spelling, and grammar. The few more significant changes have been examined and discussed by knowledgeable Latter-day Saints [23]

Faith Affirmations
Additional Information Related to the Introductory Material in the Book of Mormon

In the Introduction to the Book of Mormon, it says that the Book of Mormon is a “record of God’s dealings with the ancient inhabitants of the Americas” and that the Lamanites are “among the ancestors of the American Indians.” This opens up a number issues related to Book of Mormon geography, archeology, populations, and modern DNA studies. The following may be helpful to Gospel Doctrine instructors who would like to be prepared should any of these issues arise during their lesson:

Archeology: Critics claim that archeology contradicts the Book of Mormon. [24]
Geography: Most people assume that the Book of Mormon events spanned across the entire continent. A close reading of the text reveals fairly tight spatial relations. [25]
DNA and the Book of Mormon: Some critics claim that DNA disproves the Book of Mormon, while some members have claimed that DNA provides evidence for the Book of Mormon. Both claims are incorrect. [26]

The Introduction also mentions that the Book of Mormon was translated "by the gift and power of God." There are several issues related to the translation of the Book of Mormon that may arise. We have prepared several articles which address those topics [27]
Additional Information Related to the Translation Process

Joseph Smith said very little about the translation process - only that it was done by the gift and power of God. However, there are accounts available from others, which critics have recently put the spotlight on. Brant Gardner discussed this in his 2009 FAIR Conference presentation. [28]

OSA 1

2012-01-03T21:25:57Z

Maija-LiisaÅrsnes: /* 2. Moni on antanut todistuksensa Mormnin kirjasta */

== '''OSA 1: "Uskontomme lakikivi"''' ==

HUOM: Tämä on käännös tekstistä, joka on tarkoitettu lisätiedoksi oppikirjan lisäksi auttaamaan opettajia kysymyksissä, joita saattaa opiskellessa ilmaantua. Tämä ei millään muotoa ole tehty käytettäväksi oppikirjan sijaan tai kirkon antamien oppikirjojen sijaan. Se on tarkoitettu vain taustatietojen lisäämiseksi opettajille, eikä sitä ole tarkoitus käyttää Kirkon antamien materiaalien sijaan.

== '''MAP kirkon oppikirja''' ==

Pyhäkoulun opettajan opas: Gospel Doctrine Teacher's Manual - Lesson 1: The Keystone of Our Religion [http://lds.org/manual/book-of-mormon-gospel-doctrine-teachers-manual/lesson-1-the-keystone-of-our-religion?lang=eng] (ei vielä netillä suomeksi.

== '''1. Mormonin kirja on uskontomme lakikivi''' ==

'''Avustavaa sisältöä'''

*Uskontomme lakikivi: Mormonin kirja on uskontomme lakikivi koska uskontomme perustuu ilmoituksiin, ja Mormonin kirja on eittämättä todistus siitä että ilmoituksia on otettu vastaan. Siksi Terryl Givens kutsuu Mormonin Kirjaa uskomme "pyhäksi merkiksi" (kääntäjän huomautus ehkä leima olisi parempi). [Terryl L. Givens, By the Hand of Mormon: The American Scripture that Launched a New World Religion (New York, NY: Oxford University Press, 2002), 62-88]
*Kristuksen todistaja (Witness of Christ) : Mormonin kirjan 6607 jakeesta 3,925 viittaavat suoraan Jeesukseen Kristukseen, eli suunnilleen yksi viittaus joka 1,7 jae. [Susan Easton Black, Finding Christ through the Book of Mormon (Salt Lake City, UT: Deseret Book, 1987), 16-18]
*Lakikivi tiodistaa Kristuksesta (Keystone Witness of Christ): Jos Mormonin kirja on totta, silloin monet ihmiset näkivät ja koskettivat ylösnoussutta Kristusta muinaisessa Amerikassa Silloin Jeesus Kristus todella nousi kuolleista ja sovitus on tosi.
*Opin täydellisyys (Fullness of Doctrine): Mormonin kirja esittää kuusiosaisen kaavan Kristuksen "evankeliumista" tai "opista" [http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/books/?bookid=71&chapid=841] (Ei vielä käännetty)
*Opin lakikivi (Keystone in Doctrine): Mikäli Mormonin Kirja on totta, silloin Joseph Smith oli profeetta ja silloin opit joita palautus opettaa ovat tosiaja oikein.
*Todistuksen malli (Model for Testimony): Mormonin kirja esittää kumouksellisen mallin ilmoituksesta dialogina joka lopulta antaa mahdollisuuden oman todistuksen löytämiselle. [http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/jbms/?vol=10&num=2&id=250] (Ei käännetty)
*Todistuksen laki kivi (Keystone in Testimony): Jos ihminen saa todistuksen Mormonin kirjan totuudesta, silloin he saavat samalla todistuksen (1) Jumalan oløemassaolosta, (2) Jeesuksen Kristuksen sovituksesta, (3) Joseph Smith oli profeetta ja (4) Kirkko on tosi kirkko. [Introduction to the Book of Mormon]

'''Mahdollinen kritisismi ja korjaava informatio'''
(Potential Criticisms and Faithful Information)

*Jotkut kriitikot sanovat että Mormonin kirjan opetukset Kristuksesta kuvastivat Joseph Smithin ympäristöä enneminkin, kuin muinaisen Israelilaisen heimon ympäristöä. Viimeaikaiset tutkimukset todistavat että Mormonin kirjan opetukset Messiaasta ovat yhteneviä muinaisten Juutalaisten uskomuksiin. Katso seuraavat Kevin Christensenin [http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/papers/?paperID=6&chapterID=52] tai Brant Gardnerin [http://www.fairlds.org/FAIR_Conferences/2003_Monotheism_Messiah_and_Mormons_Book.html] esitykset:
*Etusivulla lukee että jeesus Kristus on "Iankaikkinen Jumala". Jotkut kriitikot sanovat että tämä on näyttö siitä että Jeoseph Smith oli alunperin modalisti tai trinitialisti. Ari D. Brueing and David L. Paulson, "The Development of the Mormon Understanding of God," FARMS Review 13/2 pg. 114-139 [http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/review/?vol=13&num=2&id=392]
*Jotkut kriitikot väittävät että Mormonin Kirja ei sisällä "opin täyteyttä" tai "evankeliumin täyteyttä" koska siitä puuttuu tärkeitä mormonismin oppeja. "Evankeliumi" sekä "oppi" eivät ole tarkoitettu täydelliseksi. [http://en.fairmormon.org/Book_of_Mormon/Contains_the_fulness_of_the_gospel] (Ei vielä käännetty)
*Jotkut kriitikot väittävät että Mormonin kirjan tiotuudesta rukoileminen ei ole "objektiivinen" tapa sen testaamiseksi ja että vain Raamattu on ainoa mitta jota voi tai tulisi käyttää. Raamattu iteskin sanoo tätä vastaan. [http://en.fairmormon.org/Book_of_Mormon/Moroni%27s_promise] (Ei vielä käännetty) [4]
*Jotkut kriitikot väittävät että "Mormonien haaste" on kehäpäätelmä. Todellisuudessa nämä kriitikot ovat oman kehäpäätelmänsä uhreja. http://ldsreasonandrevelation.blogspot.com/2011/04/moroni-103-5-and-truth-of-book-of.html#more (Ei käännetty)

'''Uskon todisteet'''

== '''2. Moni on antanut todistuksensa Mormnin kirjasta''' ==

'''Hyviä huomioita'''

Enkelit ja kirjat: Joseph Smithin kertomus soppii muinaisiin kertomuklsiin joissa enkeli on antanut profeetalle taivaallisen kirjan tai piilotetun muistiin panon. [http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/books/?bookid=9&chapid=77] tai [http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/books/?bookid=71&chapid=773] (Ei käännettyjä)
Tässä Yleis Konferanssi puheessaan vanhin Elder Jeffrey R. Holland puhui siitä kuinka Joseph ja Hyrun Smith tapasivat khtalonsa marttyyreinä Mormonin todistusta kantaen, voimakas todistus kirjan Jumalallisuudesta. [http://lds.org/conference/talk/display/0,5232,23-19-1135-28,00.html]
Monet todistajat ovat kuvanneet levyjä. [http://en.fairmormon.org/Book_of_Mormon/Translation/Description_of_the_plates] (Ei käännetty)
Muut todistajat : Mormonin kirja todistajien lisäksi sai moni muukin koskea levyihin jotka oli peitetty liinalla sekä nähdä ne erityisissä olosuhteissa. Muut Mormonin kirja todistajat [http://en.fairmormon.org/Book_of_Mormon/Witnesses/Other_Book_of_Mormon_witnesses] (Ei käännetty)

'''Mahdollinen klritisismi ja korjaava tieto'''

*Moronin käynnit: Moronin käyntiä vastaan ovat kriitikot hyökänneet monin tavoin. Tässä on joitakin näistä väitteistä sekä vastaukset niihin. [http://en.fairmormon.org/Moroni%27s_visit] (Ei käännetty)
*Levyjen paino: Jotkut kriitikot sanovat että levyjen on täytynyt painaa liian paljon jota niitä olisi voitu kantaa kuten Joseph Smith ja muut väittivät tapahtuneen. Tämä lausuma olettaa että levyt olivat täyttä kultaa. [http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/books/?bookid=71&chapid=847] (Ei käännetty)
*Kolme ja kahdeksan silmin-näkijää: Mormonin kirjan todistajia kohtaa on esitetty väitteitä. Kaikkiin niihin ovat uskolliset MAP kirkon jäsenet vastanneet. [http://en.fairmormon.org/Book_of_Mormon/Witnesses] (Ei käännetty)
*Vale-levyt: Jotkut kriitikot väittävät Joseph Smithin itse tehneen vale levyjä. [http://en.fairmormon.org/Book_of_Mormon/Anachronisms/Gold_plates] ja [http://en.fairmormon.org/Book_of_Mormon/Witnesses/Strangite_parallels] (Ei käännetty)

'''Uskon todisteet'''

*Metalli levyt: Mormonin kirjan esiintulosta alkaen, useita kirjoituksia jotka ovat metallilevyillä on löydetty. Tässä muutama; [http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/review/?vol=19&num=1&id=637] tai [http://www.templestudy.com/2011/04/07/authentic-ancient-metal-plates/] tai [http://en.fairmormon.org/Book_of_Mormon/Anachronisms/Metal_plates] (Ei käännetty)
*Etusivu: Entisaikainen Lähi-Idän tapa oli setta kirjan etusivu ja kirjoittaja viimeiseksi eikä ensimmaiseksi. On mielenkiintoista että Joseph Smith sanoi etusivun olleen metallilevyjen käännöksen viimeinen sivu. [http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/books/?bookid=98&chapid=1038]
*Kerrotut, sinetöidyt ja todistajien dokumentit: Joseph smith aj muut levyjen näkijät sanovat että osa levyistä oli sinetöity. Tämä on vanha lähi-Idän lakikäytäntö. [http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/insights/?vol=21&num=6&id=200] ja [http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/books/?bookid=9&chapid=76] (Ei käännöksiä)
*Vaikka todistajat erosivat kirkosta he eivät koskaan kieltäneet nähneensä levyjä. [http://en.fairmormon.org/Book_of_Mormon/Witnesses/Recant] ja http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/books/?bookid=41&chapid=181 (Ei käännöksiä)

== '''3. Mormonin kirja oli kirjoitettu tätä aika varten.''' ==

Helpful Insights

The Book of Mormon is An Ancient Book: While the Book of Mormon was indeed written for our, it is important to remember that the Book of Mormon was not written in our day. Brant Gardner has explained it this way:

“It is popular (and theologically appropriate) to claim that the Book of Mormon was written for our day. This statement emphasizes the modern value of the Book of Mormon. It necessarily treats the text ahistorically. Regardless of the value for our day and the obvious fact that it came forth in our day, it was not written in our day, nor in our language, nor in our culture. Even internally, there is little evidence that Mormon conceived of a future people who were significantly different from those he knew.” [Brant A. Gardner, Second Witness: Analytical and Contextual Commentary on the Book of Mormon, six volumes, (Salt Lake City: Greg Kofford Books, 2007), 1: viii.]

Thus, it is important not to impose modern standards and expectations on to the record. Of course we still can, and should, “liken” the text to our own lives, but at the same time caution must be taken to remember that “likening” is a tool for practical application, not a method of scriptural exegesis. Understanding this is important because many criticisms against the Book of Mormon rely on modern assumptions about the it, rather than what it actually says.
Potential Criticisms and Faithful Information
Faith Affirmations
4. The Book of Mormon can Bring us Nearer to God
Helpful Insights
Potential Criticisms and Faithful Information

“Most Correct Book”: Many critics claim that because Joseph Smith said the Book of Mormon is the “most correct book” it should be error-free. These critics are taking this quote out of context. [22]
Textual Changes: Some critics point to textual changes as evidence of changing theology or covering up mistakes. Most changes are minor edits to punctuation, spelling, and grammar. The few more significant changes have been examined and discussed by knowledgeable Latter-day Saints [23]

Faith Affirmations
Additional Information Related to the Introductory Material in the Book of Mormon

In the Introduction to the Book of Mormon, it says that the Book of Mormon is a “record of God’s dealings with the ancient inhabitants of the Americas” and that the Lamanites are “among the ancestors of the American Indians.” This opens up a number issues related to Book of Mormon geography, archeology, populations, and modern DNA studies. The following may be helpful to Gospel Doctrine instructors who would like to be prepared should any of these issues arise during their lesson:

Archeology: Critics claim that archeology contradicts the Book of Mormon. [24]
Geography: Most people assume that the Book of Mormon events spanned across the entire continent. A close reading of the text reveals fairly tight spatial relations. [25]
DNA and the Book of Mormon: Some critics claim that DNA disproves the Book of Mormon, while some members have claimed that DNA provides evidence for the Book of Mormon. Both claims are incorrect. [26]

The Introduction also mentions that the Book of Mormon was translated "by the gift and power of God." There are several issues related to the translation of the Book of Mormon that may arise. We have prepared several articles which address those topics [27]
Additional Information Related to the Translation Process

Joseph Smith said very little about the translation process - only that it was done by the gift and power of God. However, there are accounts available from others, which critics have recently put the spotlight on. Brant Gardner discussed this in his 2009 FAIR Conference presentation. [28]

OSA 1

2012-01-03T21:25:36Z

Maija-LiisaÅrsnes: /* 2. Moni on antanut todistuksensa Mormnin kirjasta */

== '''OSA 1: "Uskontomme lakikivi"''' ==

HUOM: Tämä on käännös tekstistä, joka on tarkoitettu lisätiedoksi oppikirjan lisäksi auttaamaan opettajia kysymyksissä, joita saattaa opiskellessa ilmaantua. Tämä ei millään muotoa ole tehty käytettäväksi oppikirjan sijaan tai kirkon antamien oppikirjojen sijaan. Se on tarkoitettu vain taustatietojen lisäämiseksi opettajille, eikä sitä ole tarkoitus käyttää Kirkon antamien materiaalien sijaan.

== '''MAP kirkon oppikirja''' ==

Pyhäkoulun opettajan opas: Gospel Doctrine Teacher's Manual - Lesson 1: The Keystone of Our Religion [http://lds.org/manual/book-of-mormon-gospel-doctrine-teachers-manual/lesson-1-the-keystone-of-our-religion?lang=eng] (ei vielä netillä suomeksi.

== '''1. Mormonin kirja on uskontomme lakikivi''' ==

'''Avustavaa sisältöä'''

*Uskontomme lakikivi: Mormonin kirja on uskontomme lakikivi koska uskontomme perustuu ilmoituksiin, ja Mormonin kirja on eittämättä todistus siitä että ilmoituksia on otettu vastaan. Siksi Terryl Givens kutsuu Mormonin Kirjaa uskomme "pyhäksi merkiksi" (kääntäjän huomautus ehkä leima olisi parempi). [Terryl L. Givens, By the Hand of Mormon: The American Scripture that Launched a New World Religion (New York, NY: Oxford University Press, 2002), 62-88]
*Kristuksen todistaja (Witness of Christ) : Mormonin kirjan 6607 jakeesta 3,925 viittaavat suoraan Jeesukseen Kristukseen, eli suunnilleen yksi viittaus joka 1,7 jae. [Susan Easton Black, Finding Christ through the Book of Mormon (Salt Lake City, UT: Deseret Book, 1987), 16-18]
*Lakikivi tiodistaa Kristuksesta (Keystone Witness of Christ): Jos Mormonin kirja on totta, silloin monet ihmiset näkivät ja koskettivat ylösnoussutta Kristusta muinaisessa Amerikassa Silloin Jeesus Kristus todella nousi kuolleista ja sovitus on tosi.
*Opin täydellisyys (Fullness of Doctrine): Mormonin kirja esittää kuusiosaisen kaavan Kristuksen "evankeliumista" tai "opista" [http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/books/?bookid=71&chapid=841] (Ei vielä käännetty)
*Opin lakikivi (Keystone in Doctrine): Mikäli Mormonin Kirja on totta, silloin Joseph Smith oli profeetta ja silloin opit joita palautus opettaa ovat tosiaja oikein.
*Todistuksen malli (Model for Testimony): Mormonin kirja esittää kumouksellisen mallin ilmoituksesta dialogina joka lopulta antaa mahdollisuuden oman todistuksen löytämiselle. [http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/jbms/?vol=10&num=2&id=250] (Ei käännetty)
*Todistuksen laki kivi (Keystone in Testimony): Jos ihminen saa todistuksen Mormonin kirjan totuudesta, silloin he saavat samalla todistuksen (1) Jumalan oløemassaolosta, (2) Jeesuksen Kristuksen sovituksesta, (3) Joseph Smith oli profeetta ja (4) Kirkko on tosi kirkko. [Introduction to the Book of Mormon]

'''Mahdollinen kritisismi ja korjaava informatio'''
(Potential Criticisms and Faithful Information)

*Jotkut kriitikot sanovat että Mormonin kirjan opetukset Kristuksesta kuvastivat Joseph Smithin ympäristöä enneminkin, kuin muinaisen Israelilaisen heimon ympäristöä. Viimeaikaiset tutkimukset todistavat että Mormonin kirjan opetukset Messiaasta ovat yhteneviä muinaisten Juutalaisten uskomuksiin. Katso seuraavat Kevin Christensenin [http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/papers/?paperID=6&chapterID=52] tai Brant Gardnerin [http://www.fairlds.org/FAIR_Conferences/2003_Monotheism_Messiah_and_Mormons_Book.html] esitykset:
*Etusivulla lukee että jeesus Kristus on "Iankaikkinen Jumala". Jotkut kriitikot sanovat että tämä on näyttö siitä että Jeoseph Smith oli alunperin modalisti tai trinitialisti. Ari D. Brueing and David L. Paulson, "The Development of the Mormon Understanding of God," FARMS Review 13/2 pg. 114-139 [http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/review/?vol=13&num=2&id=392]
*Jotkut kriitikot väittävät että Mormonin Kirja ei sisällä "opin täyteyttä" tai "evankeliumin täyteyttä" koska siitä puuttuu tärkeitä mormonismin oppeja. "Evankeliumi" sekä "oppi" eivät ole tarkoitettu täydelliseksi. [http://en.fairmormon.org/Book_of_Mormon/Contains_the_fulness_of_the_gospel] (Ei vielä käännetty)
*Jotkut kriitikot väittävät että Mormonin kirjan tiotuudesta rukoileminen ei ole "objektiivinen" tapa sen testaamiseksi ja että vain Raamattu on ainoa mitta jota voi tai tulisi käyttää. Raamattu iteskin sanoo tätä vastaan. [http://en.fairmormon.org/Book_of_Mormon/Moroni%27s_promise] (Ei vielä käännetty) [4]
*Jotkut kriitikot väittävät että "Mormonien haaste" on kehäpäätelmä. Todellisuudessa nämä kriitikot ovat oman kehäpäätelmänsä uhreja. http://ldsreasonandrevelation.blogspot.com/2011/04/moroni-103-5-and-truth-of-book-of.html#more (Ei käännetty)

'''Uskon todisteet'''

== '''2. Moni on antanut todistuksensa Mormnin kirjasta''' ==

'''Hyviä huomioita'''

Enkelit ja kirjat: Joseph Smithin kertomus soppii muinaisiin kertomuklsiin joissa enkeli on antanut profeetalle taivaallisen kirjan tai piilotetun muistiin panon. [http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/books/?bookid=9&chapid=77] tai [http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/books/?bookid=71&chapid=773] (Ei käännettyjä)
Tässä Yleis Konferanssi puheessaan vanhin Elder Jeffrey R. Holland puhui siitä kuinka Joseph ja Hyrun Smith tapasivat khtalonsa marttyyreinä Mormonin todistusta kantaen, voimakas todistus kirjan Jumalallisuudesta. [http://lds.org/conference/talk/display/0,5232,23-19-1135-28,00.html]
Monet todistajat ovat kuvanneet levyjä. [http://en.fairmormon.org/Book_of_Mormon/Translation/Description_of_the_plates] (Ei käännetty)
Muut todistajat : Mormonin kirja todistajien lisäksi sai moni muukin koskea levyihin jotka oli peitetty liinalla sekä nähdä ne erityisissä olosuhteissa. Muut Mormonin kirja todistajat [http://en.fairmormon.org/Book_of_Mormon/Witnesses/Other_Book_of_Mormon_witnesses] (Ei käännetty)

'''Mahdollinen klritisismi ja korjaava tieto'''

*Moronin käynnit: Moronin käyntiä vastaan ovat kriitikot hyökänneet monin tavoin. Tässä on joitakin näistä väitteistä sekä vastaukset niihin. [http://en.fairmormon.org/Moroni%27s_visit] (Ei käännetty)
*Levyjen paino: Jotkut kriitikot sanovat että levyjen on täytynyt painaa liian paljon jota niitä olisi voitu kantaa kuten Joseph Smith ja muut väittivät tapahtuneen. Tämä lausuma olettaa että levyt olivat täyttä kultaa. [http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/books/?bookid=71&chapid=847] (Ei käännetty)
*Kolme ja kahdeksan silmin-näkijää: Mormonin kirjan todistajia kohtaa on esitetty väitteitä. Kaikkiin niihin ovat uskolliset MAP kirkon jäsenet vastanneet. [http://en.fairmormon.org/Book_of_Mormon/Witnesses] (Ei käännetty)
*Vale-levyt: Jotkut kriitikot väittävät Joseph Smithin itse tehneen vale levyjä. [http://en.fairmormon.org/Book_of_Mormon/Anachronisms/Gold_plates] ja [http://en.fairmormon.org/Book_of_Mormon/Witnesses/Strangite_parallels] (Ei käännetty)

'''Uskon todisteet'''

*Metalli levyt: Mormonin kirjan esiintulosta alkaen, useita kirjoituksia jotka ovat metallilevyillä on löydetty. Tässä muutama; [http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/review/?vol=19&num=1&id=637] tai [http://www.templestudy.com/2011/04/07/authentic-ancient-metal-plates/] tai [http://en.fairmormon.org/Book_of_Mormon/Anachronisms/Metal_plates] (Ei käännetty)
*Etusivu: Entisaikainen Lähi-Idän tapa oli setta kirjan etusivu ja kirjoittaja viimeiseksi eikä ensimmaiseksi. On mielenkiintoista että Joseph Smith sanoi etusivun olleen metallilevyjen käännöksen viimeinen sivu. [http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/books/?bookid=98&chapid=1038]
*Kerrotut, sinetöidyt ja todistajien dokumentit: Joseph smith aj muut levyjen näkijät sanovat että osa levyistä oli sinetöity. Tämä on vanha lähi-Idän lakikäytäntö. [http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/insights/?vol=21&num=6&id=200] ja [http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/books/?bookid=9&chapid=76] (Ei käännöksiä)
*Vaikka todistajat erosivat kirkosta he eivät koskaan kieltäneet nähneensä levyjä. [http://en.fairmormon.org/Book_of_Mormon/Witnesses/Recant] ja http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/books/?bookid=41&chapid=181 (Ei käännöksiä)

==
'''3. Mormonin kirja oli kirjoitettu tätä aika varten.''' ==

Helpful Insights

The Book of Mormon is An Ancient Book: While the Book of Mormon was indeed written for our, it is important to remember that the Book of Mormon was not written in our day. Brant Gardner has explained it this way:

“It is popular (and theologically appropriate) to claim that the Book of Mormon was written for our day. This statement emphasizes the modern value of the Book of Mormon. It necessarily treats the text ahistorically. Regardless of the value for our day and the obvious fact that it came forth in our day, it was not written in our day, nor in our language, nor in our culture. Even internally, there is little evidence that Mormon conceived of a future people who were significantly different from those he knew.” [Brant A. Gardner, Second Witness: Analytical and Contextual Commentary on the Book of Mormon, six volumes, (Salt Lake City: Greg Kofford Books, 2007), 1: viii.]

Thus, it is important not to impose modern standards and expectations on to the record. Of course we still can, and should, “liken” the text to our own lives, but at the same time caution must be taken to remember that “likening” is a tool for practical application, not a method of scriptural exegesis. Understanding this is important because many criticisms against the Book of Mormon rely on modern assumptions about the it, rather than what it actually says.
Potential Criticisms and Faithful Information
Faith Affirmations
4. The Book of Mormon can Bring us Nearer to God
Helpful Insights
Potential Criticisms and Faithful Information

“Most Correct Book”: Many critics claim that because Joseph Smith said the Book of Mormon is the “most correct book” it should be error-free. These critics are taking this quote out of context. [22]
Textual Changes: Some critics point to textual changes as evidence of changing theology or covering up mistakes. Most changes are minor edits to punctuation, spelling, and grammar. The few more significant changes have been examined and discussed by knowledgeable Latter-day Saints [23]

Faith Affirmations
Additional Information Related to the Introductory Material in the Book of Mormon

In the Introduction to the Book of Mormon, it says that the Book of Mormon is a “record of God’s dealings with the ancient inhabitants of the Americas” and that the Lamanites are “among the ancestors of the American Indians.” This opens up a number issues related to Book of Mormon geography, archeology, populations, and modern DNA studies. The following may be helpful to Gospel Doctrine instructors who would like to be prepared should any of these issues arise during their lesson:

Archeology: Critics claim that archeology contradicts the Book of Mormon. [24]
Geography: Most people assume that the Book of Mormon events spanned across the entire continent. A close reading of the text reveals fairly tight spatial relations. [25]
DNA and the Book of Mormon: Some critics claim that DNA disproves the Book of Mormon, while some members have claimed that DNA provides evidence for the Book of Mormon. Both claims are incorrect. [26]

The Introduction also mentions that the Book of Mormon was translated "by the gift and power of God." There are several issues related to the translation of the Book of Mormon that may arise. We have prepared several articles which address those topics [27]
Additional Information Related to the Translation Process

Joseph Smith said very little about the translation process - only that it was done by the gift and power of God. However, there are accounts available from others, which critics have recently put the spotlight on. Brant Gardner discussed this in his 2009 FAIR Conference presentation. [28]

OSA 1

2012-01-03T21:24:23Z

Maija-LiisaÅrsnes: /* Mahdollinen klritisismi ja korjaava tieto */

== '''OSA 1: "Uskontomme lakikivi"''' ==

HUOM: Tämä on käännös tekstistä, joka on tarkoitettu lisätiedoksi oppikirjan lisäksi auttaamaan opettajia kysymyksissä, joita saattaa opiskellessa ilmaantua. Tämä ei millään muotoa ole tehty käytettäväksi oppikirjan sijaan tai kirkon antamien oppikirjojen sijaan. Se on tarkoitettu vain taustatietojen lisäämiseksi opettajille, eikä sitä ole tarkoitus käyttää Kirkon antamien materiaalien sijaan.

== '''MAP kirkon oppikirja''' ==

Pyhäkoulun opettajan opas: Gospel Doctrine Teacher's Manual - Lesson 1: The Keystone of Our Religion [http://lds.org/manual/book-of-mormon-gospel-doctrine-teachers-manual/lesson-1-the-keystone-of-our-religion?lang=eng] (ei vielä netillä suomeksi.

== '''1. Mormonin kirja on uskontomme lakikivi''' ==

'''Avustavaa sisältöä'''

*Uskontomme lakikivi: Mormonin kirja on uskontomme lakikivi koska uskontomme perustuu ilmoituksiin, ja Mormonin kirja on eittämättä todistus siitä että ilmoituksia on otettu vastaan. Siksi Terryl Givens kutsuu Mormonin Kirjaa uskomme "pyhäksi merkiksi" (kääntäjän huomautus ehkä leima olisi parempi). [Terryl L. Givens, By the Hand of Mormon: The American Scripture that Launched a New World Religion (New York, NY: Oxford University Press, 2002), 62-88]
*Kristuksen todistaja (Witness of Christ) : Mormonin kirjan 6607 jakeesta 3,925 viittaavat suoraan Jeesukseen Kristukseen, eli suunnilleen yksi viittaus joka 1,7 jae. [Susan Easton Black, Finding Christ through the Book of Mormon (Salt Lake City, UT: Deseret Book, 1987), 16-18]
*Lakikivi tiodistaa Kristuksesta (Keystone Witness of Christ): Jos Mormonin kirja on totta, silloin monet ihmiset näkivät ja koskettivat ylösnoussutta Kristusta muinaisessa Amerikassa Silloin Jeesus Kristus todella nousi kuolleista ja sovitus on tosi.
*Opin täydellisyys (Fullness of Doctrine): Mormonin kirja esittää kuusiosaisen kaavan Kristuksen "evankeliumista" tai "opista" [http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/books/?bookid=71&chapid=841] (Ei vielä käännetty)
*Opin lakikivi (Keystone in Doctrine): Mikäli Mormonin Kirja on totta, silloin Joseph Smith oli profeetta ja silloin opit joita palautus opettaa ovat tosiaja oikein.
*Todistuksen malli (Model for Testimony): Mormonin kirja esittää kumouksellisen mallin ilmoituksesta dialogina joka lopulta antaa mahdollisuuden oman todistuksen löytämiselle. [http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/jbms/?vol=10&num=2&id=250] (Ei käännetty)
*Todistuksen laki kivi (Keystone in Testimony): Jos ihminen saa todistuksen Mormonin kirjan totuudesta, silloin he saavat samalla todistuksen (1) Jumalan oløemassaolosta, (2) Jeesuksen Kristuksen sovituksesta, (3) Joseph Smith oli profeetta ja (4) Kirkko on tosi kirkko. [Introduction to the Book of Mormon]

'''Mahdollinen kritisismi ja korjaava informatio'''
(Potential Criticisms and Faithful Information)

*Jotkut kriitikot sanovat että Mormonin kirjan opetukset Kristuksesta kuvastivat Joseph Smithin ympäristöä enneminkin, kuin muinaisen Israelilaisen heimon ympäristöä. Viimeaikaiset tutkimukset todistavat että Mormonin kirjan opetukset Messiaasta ovat yhteneviä muinaisten Juutalaisten uskomuksiin. Katso seuraavat Kevin Christensenin [http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/papers/?paperID=6&chapterID=52] tai Brant Gardnerin [http://www.fairlds.org/FAIR_Conferences/2003_Monotheism_Messiah_and_Mormons_Book.html] esitykset:
*Etusivulla lukee että jeesus Kristus on "Iankaikkinen Jumala". Jotkut kriitikot sanovat että tämä on näyttö siitä että Jeoseph Smith oli alunperin modalisti tai trinitialisti. Ari D. Brueing and David L. Paulson, "The Development of the Mormon Understanding of God," FARMS Review 13/2 pg. 114-139 [http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/review/?vol=13&num=2&id=392]
*Jotkut kriitikot väittävät että Mormonin Kirja ei sisällä "opin täyteyttä" tai "evankeliumin täyteyttä" koska siitä puuttuu tärkeitä mormonismin oppeja. "Evankeliumi" sekä "oppi" eivät ole tarkoitettu täydelliseksi. [http://en.fairmormon.org/Book_of_Mormon/Contains_the_fulness_of_the_gospel] (Ei vielä käännetty)
*Jotkut kriitikot väittävät että Mormonin kirjan tiotuudesta rukoileminen ei ole "objektiivinen" tapa sen testaamiseksi ja että vain Raamattu on ainoa mitta jota voi tai tulisi käyttää. Raamattu iteskin sanoo tätä vastaan. [http://en.fairmormon.org/Book_of_Mormon/Moroni%27s_promise] (Ei vielä käännetty) [4]
*Jotkut kriitikot väittävät että "Mormonien haaste" on kehäpäätelmä. Todellisuudessa nämä kriitikot ovat oman kehäpäätelmänsä uhreja. http://ldsreasonandrevelation.blogspot.com/2011/04/moroni-103-5-and-truth-of-book-of.html#more (Ei käännetty)

'''Uskon todisteet'''

== '''2. Moni on antanut todistuksensa Mormnin kirjasta''' ==

'''Hyviä huomioita'''

Enkelit ja kirjat: Joseph Smithin kertomus soppii muinaisiin kertomuklsiin joissa enkeli on antanut profeetalle taivaallisen kirjan tai piilotetun muistiin panon. [http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/books/?bookid=9&chapid=77] tai [http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/books/?bookid=71&chapid=773] (Ei käännettyjä)
Tässä Yleis Konferanssi puheessaan vanhin Elder Jeffrey R. Holland puhui siitä kuinka Joseph ja Hyrun Smith tapasivat khtalonsa marttyyreinä Mormonin todistusta kantaen, voimakas todistus kirjan Jumalallisuudesta. [http://lds.org/conference/talk/display/0,5232,23-19-1135-28,00.html]
Monet todistajat ovat kuvanneet levyjä. [http://en.fairmormon.org/Book_of_Mormon/Translation/Description_of_the_plates] (Ei käännetty)
Muut todistajat : Mormonin kirja todistajien lisäksi sai moni muukin koskea levyihin jotka oli peitetty liinalla sekä nähdä ne erityisissä olosuhteissa. Muut Mormonin kirja todistajat [http://en.fairmormon.org/Book_of_Mormon/Witnesses/Other_Book_of_Mormon_witnesses] (Ei käännetty)

'''Mahdollinen klritisismi ja korjaava tieto'''

*Moronin käynnit: Moronin käyntiä vastaan ovat kriitikot hyökänneet monin tavoin. Tässä on joitakin näistä väitteistä sekä vastaukset niihin. [http://en.fairmormon.org/Moroni%27s_visit] (Ei käännetty)
*Levyjen paino: Jotkut kriitikot sanovat että levyjen on täytynyt painaa liian paljon jota niitä olisi voitu kantaa kuten Joseph Smith ja muut väittivät tapahtuneen. Tämä lausuma olettaa että levyt olivat täyttä kultaa. [http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/books/?bookid=71&chapid=847] (Ei käännetty)
*Kolme ja kahdeksan silmin-näkijää: Mormonin kirjan todistajia kohtaa on esitetty väitteitä. Kaikkiin niihin ovat uskolliset MAP kirkon jäsenet vastanneet. [http://en.fairmormon.org/Book_of_Mormon/Witnesses] (Ei käännetty)
*Vale-levyt: Jotkut kriitikot väittävät Joseph Smithin itse tehneen vale levyjä. [http://en.fairmormon.org/Book_of_Mormon/Anachronisms/Gold_plates] ja [http://en.fairmormon.org/Book_of_Mormon/Witnesses/Strangite_parallels] (Ei käännetty)

'''Uskon todisteet'''

*Metalli levyt: Mormonin kirjan esiintulosta alkaen, useita kirjoituksia jotka ovat metallilevyillä on löydetty. Tässä muutama; [http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/review/?vol=19&num=1&id=637] tai [http://www.templestudy.com/2011/04/07/authentic-ancient-metal-plates/] tai [http://en.fairmormon.org/Book_of_Mormon/Anachronisms/Metal_plates] (Ei käännetty)
*Etusivu: Entisaikainen Lähi-Idän tapa oli setta kirjan etusivu ja kirjoittaja viimeiseksi eikä ensimmaiseksi. On mielenkiintoista että Joseph Smith sanoi etusivun olleen metallilevyjen käännöksen viimeinen sivu. [http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/books/?bookid=98&chapid=1038]
*Kerrotut, sinetöidyt ja todistajien dokumentit: Joseph smith aj muut levyjen näkijät sanovat että osa levyistä oli sinetöity. Tämä on vanha lähi-Idän lakikäytäntö. [http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/insights/?vol=21&num=6&id=200] ja [http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/books/?bookid=9&chapid=76] (Ei käännöksiä)
*Vaikka todistajat erosivat kirkosta he eivät koskaan kieltäneet nähneensä levyjä. [http://en.fairmormon.org/Book_of_Mormon/Witnesses/Recant] ja http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/books/?bookid=41&chapid=181 (Ei käännöksiä)

3. The Book of Mormon was Written for Our Day
Helpful Insights

The Book of Mormon is An Ancient Book: While the Book of Mormon was indeed written for our, it is important to remember that the Book of Mormon was not written in our day. Brant Gardner has explained it this way:

“It is popular (and theologically appropriate) to claim that the Book of Mormon was written for our day. This statement emphasizes the modern value of the Book of Mormon. It necessarily treats the text ahistorically. Regardless of the value for our day and the obvious fact that it came forth in our day, it was not written in our day, nor in our language, nor in our culture. Even internally, there is little evidence that Mormon conceived of a future people who were significantly different from those he knew.” [Brant A. Gardner, Second Witness: Analytical and Contextual Commentary on the Book of Mormon, six volumes, (Salt Lake City: Greg Kofford Books, 2007), 1: viii.]

Thus, it is important not to impose modern standards and expectations on to the record. Of course we still can, and should, “liken” the text to our own lives, but at the same time caution must be taken to remember that “likening” is a tool for practical application, not a method of scriptural exegesis. Understanding this is important because many criticisms against the Book of Mormon rely on modern assumptions about the it, rather than what it actually says.
Potential Criticisms and Faithful Information
Faith Affirmations
4. The Book of Mormon can Bring us Nearer to God
Helpful Insights
Potential Criticisms and Faithful Information

“Most Correct Book”: Many critics claim that because Joseph Smith said the Book of Mormon is the “most correct book” it should be error-free. These critics are taking this quote out of context. [22]
Textual Changes: Some critics point to textual changes as evidence of changing theology or covering up mistakes. Most changes are minor edits to punctuation, spelling, and grammar. The few more significant changes have been examined and discussed by knowledgeable Latter-day Saints [23]

Faith Affirmations
Additional Information Related to the Introductory Material in the Book of Mormon

In the Introduction to the Book of Mormon, it says that the Book of Mormon is a “record of God’s dealings with the ancient inhabitants of the Americas” and that the Lamanites are “among the ancestors of the American Indians.” This opens up a number issues related to Book of Mormon geography, archeology, populations, and modern DNA studies. The following may be helpful to Gospel Doctrine instructors who would like to be prepared should any of these issues arise during their lesson:

Archeology: Critics claim that archeology contradicts the Book of Mormon. [24]
Geography: Most people assume that the Book of Mormon events spanned across the entire continent. A close reading of the text reveals fairly tight spatial relations. [25]
DNA and the Book of Mormon: Some critics claim that DNA disproves the Book of Mormon, while some members have claimed that DNA provides evidence for the Book of Mormon. Both claims are incorrect. [26]

The Introduction also mentions that the Book of Mormon was translated "by the gift and power of God." There are several issues related to the translation of the Book of Mormon that may arise. We have prepared several articles which address those topics [27]
Additional Information Related to the Translation Process

Joseph Smith said very little about the translation process - only that it was done by the gift and power of God. However, there are accounts available from others, which critics have recently put the spotlight on. Brant Gardner discussed this in his 2009 FAIR Conference presentation. [28]

OSA 1

2012-01-03T21:22:45Z

Maija-LiisaÅrsnes: /* Mahdollinen klritisismi ja korjaava tieto */

== '''OSA 1: "Uskontomme lakikivi"''' ==

HUOM: Tämä on käännös tekstistä, joka on tarkoitettu lisätiedoksi oppikirjan lisäksi auttaamaan opettajia kysymyksissä, joita saattaa opiskellessa ilmaantua. Tämä ei millään muotoa ole tehty käytettäväksi oppikirjan sijaan tai kirkon antamien oppikirjojen sijaan. Se on tarkoitettu vain taustatietojen lisäämiseksi opettajille, eikä sitä ole tarkoitus käyttää Kirkon antamien materiaalien sijaan.

== '''MAP kirkon oppikirja''' ==

Pyhäkoulun opettajan opas: Gospel Doctrine Teacher's Manual - Lesson 1: The Keystone of Our Religion [http://lds.org/manual/book-of-mormon-gospel-doctrine-teachers-manual/lesson-1-the-keystone-of-our-religion?lang=eng] (ei vielä netillä suomeksi.

== '''1. Mormonin kirja on uskontomme lakikivi''' ==

'''Avustavaa sisältöä'''

*Uskontomme lakikivi: Mormonin kirja on uskontomme lakikivi koska uskontomme perustuu ilmoituksiin, ja Mormonin kirja on eittämättä todistus siitä että ilmoituksia on otettu vastaan. Siksi Terryl Givens kutsuu Mormonin Kirjaa uskomme "pyhäksi merkiksi" (kääntäjän huomautus ehkä leima olisi parempi). [Terryl L. Givens, By the Hand of Mormon: The American Scripture that Launched a New World Religion (New York, NY: Oxford University Press, 2002), 62-88]
*Kristuksen todistaja (Witness of Christ) : Mormonin kirjan 6607 jakeesta 3,925 viittaavat suoraan Jeesukseen Kristukseen, eli suunnilleen yksi viittaus joka 1,7 jae. [Susan Easton Black, Finding Christ through the Book of Mormon (Salt Lake City, UT: Deseret Book, 1987), 16-18]
*Lakikivi tiodistaa Kristuksesta (Keystone Witness of Christ): Jos Mormonin kirja on totta, silloin monet ihmiset näkivät ja koskettivat ylösnoussutta Kristusta muinaisessa Amerikassa Silloin Jeesus Kristus todella nousi kuolleista ja sovitus on tosi.
*Opin täydellisyys (Fullness of Doctrine): Mormonin kirja esittää kuusiosaisen kaavan Kristuksen "evankeliumista" tai "opista" [http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/books/?bookid=71&chapid=841] (Ei vielä käännetty)
*Opin lakikivi (Keystone in Doctrine): Mikäli Mormonin Kirja on totta, silloin Joseph Smith oli profeetta ja silloin opit joita palautus opettaa ovat tosiaja oikein.
*Todistuksen malli (Model for Testimony): Mormonin kirja esittää kumouksellisen mallin ilmoituksesta dialogina joka lopulta antaa mahdollisuuden oman todistuksen löytämiselle. [http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/jbms/?vol=10&num=2&id=250] (Ei käännetty)
*Todistuksen laki kivi (Keystone in Testimony): Jos ihminen saa todistuksen Mormonin kirjan totuudesta, silloin he saavat samalla todistuksen (1) Jumalan oløemassaolosta, (2) Jeesuksen Kristuksen sovituksesta, (3) Joseph Smith oli profeetta ja (4) Kirkko on tosi kirkko. [Introduction to the Book of Mormon]

'''Mahdollinen kritisismi ja korjaava informatio'''
(Potential Criticisms and Faithful Information)

*Jotkut kriitikot sanovat että Mormonin kirjan opetukset Kristuksesta kuvastivat Joseph Smithin ympäristöä enneminkin, kuin muinaisen Israelilaisen heimon ympäristöä. Viimeaikaiset tutkimukset todistavat että Mormonin kirjan opetukset Messiaasta ovat yhteneviä muinaisten Juutalaisten uskomuksiin. Katso seuraavat Kevin Christensenin [http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/papers/?paperID=6&chapterID=52] tai Brant Gardnerin [http://www.fairlds.org/FAIR_Conferences/2003_Monotheism_Messiah_and_Mormons_Book.html] esitykset:
*Etusivulla lukee että jeesus Kristus on "Iankaikkinen Jumala". Jotkut kriitikot sanovat että tämä on näyttö siitä että Jeoseph Smith oli alunperin modalisti tai trinitialisti. Ari D. Brueing and David L. Paulson, "The Development of the Mormon Understanding of God," FARMS Review 13/2 pg. 114-139 [http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/review/?vol=13&num=2&id=392]
*Jotkut kriitikot väittävät että Mormonin Kirja ei sisällä "opin täyteyttä" tai "evankeliumin täyteyttä" koska siitä puuttuu tärkeitä mormonismin oppeja. "Evankeliumi" sekä "oppi" eivät ole tarkoitettu täydelliseksi. [http://en.fairmormon.org/Book_of_Mormon/Contains_the_fulness_of_the_gospel] (Ei vielä käännetty)
*Jotkut kriitikot väittävät että Mormonin kirjan tiotuudesta rukoileminen ei ole "objektiivinen" tapa sen testaamiseksi ja että vain Raamattu on ainoa mitta jota voi tai tulisi käyttää. Raamattu iteskin sanoo tätä vastaan. [http://en.fairmormon.org/Book_of_Mormon/Moroni%27s_promise] (Ei vielä käännetty) [4]
*Jotkut kriitikot väittävät että "Mormonien haaste" on kehäpäätelmä. Todellisuudessa nämä kriitikot ovat oman kehäpäätelmänsä uhreja. http://ldsreasonandrevelation.blogspot.com/2011/04/moroni-103-5-and-truth-of-book-of.html#more (Ei käännetty)

'''Uskon todisteet'''

== '''2. Moni on antanut todistuksensa Mormnin kirjasta''' ==

'''Hyviä huomioita'''

Enkelit ja kirjat: Joseph Smithin kertomus soppii muinaisiin kertomuklsiin joissa enkeli on antanut profeetalle taivaallisen kirjan tai piilotetun muistiin panon. [http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/books/?bookid=9&chapid=77] tai [http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/books/?bookid=71&chapid=773] (Ei käännettyjä)
Tässä Yleis Konferanssi puheessaan vanhin Elder Jeffrey R. Holland puhui siitä kuinka Joseph ja Hyrun Smith tapasivat khtalonsa marttyyreinä Mormonin todistusta kantaen, voimakas todistus kirjan Jumalallisuudesta. [http://lds.org/conference/talk/display/0,5232,23-19-1135-28,00.html]
Monet todistajat ovat kuvanneet levyjä. [http://en.fairmormon.org/Book_of_Mormon/Translation/Description_of_the_plates] (Ei käännetty)
Muut todistajat : Mormonin kirja todistajien lisäksi sai moni muukin koskea levyihin jotka oli peitetty liinalla sekä nähdä ne erityisissä olosuhteissa. Muut Mormonin kirja todistajat [http://en.fairmormon.org/Book_of_Mormon/Witnesses/Other_Book_of_Mormon_witnesses] (Ei käännetty)

== '''Mahdollinen klritisismi ja korjaava tieto''' ==

*Moronin käynnit: Moronin käyntiä vastaan ovat kriitikot hyökänneet monin tavoin. Tässä on joitakin näistä väitteistä sekä vastaukset niihin. [http://en.fairmormon.org/Moroni%27s_visit] (Ei käännetty)
*Levyjen paino: Jotkut kriitikot sanovat että levyjen on täytynyt painaa liian paljon jota niitä olisi voitu kantaa kuten Joseph Smith ja muut väittivät tapahtuneen. Tämä lausuma olettaa että levyt olivat täyttä kultaa. [http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/books/?bookid=71&chapid=847] (Ei käännetty)
*Kolme ja kahdeksan silmin-näkijää: Mormonin kirjan todistajia kohtaa on esitetty väitteitä. Kaikkiin niihin ovat uskolliset MAP kirkon jäsenet vastanneet. [http://en.fairmormon.org/Book_of_Mormon/Witnesses] (Ei käännetty)
*Vale-levyt: Jotkut kriitikot väittävät Joseph Smithin itse tehneen vale levyjä. [http://en.fairmormon.org/Book_of_Mormon/Anachronisms/Gold_plates] ja [http://en.fairmormon.org/Book_of_Mormon/Witnesses/Strangite_parallels] (Ei käännetty)

'''Uskon todisteet'''

*Metalli levyt: Mormonin kirjan esiintulosta alkaen, useita kirjoituksia jotka ovat metallilevyillä on löydetty. Tässä muutama; [http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/review/?vol=19&num=1&id=637] tai [http://www.templestudy.com/2011/04/07/authentic-ancient-metal-plates/] tai [http://en.fairmormon.org/Book_of_Mormon/Anachronisms/Metal_plates] (Ei käännetty)
*Etusivu: Entisaikainen Lähi-Idän tapa oli setta kirjan etusivu ja kirjoittaja viimeiseksi eikä ensimmaiseksi. On mielenkiintoista että Joseph Smith sanoi etusivun olleen metallilevyjen käännöksen viimeinen sivu. [http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/books/?bookid=98&chapid=1038]
*Kerrotut, sinetöidyt ja todistajien dokumentit: Joseph smith aj muut levyjen näkijät sanovat että osa levyistä oli sinetöity. Tämä on vanha lähi-Idän lakikäytäntö. [http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/insights/?vol=21&num=6&id=200] ja [http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/books/?bookid=9&chapid=76] (Ei käännöksiä)
*Vaikka todistajat erosivat kirkosta he eivät koskaan kieltäneet nähneensä levyjä. [http://en.fairmormon.org/Book_of_Mormon/Witnesses/Recant] ja http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/books/?bookid=41&chapid=181 (Ei käännöksiä)

3. The Book of Mormon was Written for Our Day
Helpful Insights

The Book of Mormon is An Ancient Book: While the Book of Mormon was indeed written for our, it is important to remember that the Book of Mormon was not written in our day. Brant Gardner has explained it this way:

“It is popular (and theologically appropriate) to claim that the Book of Mormon was written for our day. This statement emphasizes the modern value of the Book of Mormon. It necessarily treats the text ahistorically. Regardless of the value for our day and the obvious fact that it came forth in our day, it was not written in our day, nor in our language, nor in our culture. Even internally, there is little evidence that Mormon conceived of a future people who were significantly different from those he knew.” [Brant A. Gardner, Second Witness: Analytical and Contextual Commentary on the Book of Mormon, six volumes, (Salt Lake City: Greg Kofford Books, 2007), 1: viii.]

Thus, it is important not to impose modern standards and expectations on to the record. Of course we still can, and should, “liken” the text to our own lives, but at the same time caution must be taken to remember that “likening” is a tool for practical application, not a method of scriptural exegesis. Understanding this is important because many criticisms against the Book of Mormon rely on modern assumptions about the it, rather than what it actually says.
Potential Criticisms and Faithful Information
Faith Affirmations
4. The Book of Mormon can Bring us Nearer to God
Helpful Insights
Potential Criticisms and Faithful Information

“Most Correct Book”: Many critics claim that because Joseph Smith said the Book of Mormon is the “most correct book” it should be error-free. These critics are taking this quote out of context. [22]
Textual Changes: Some critics point to textual changes as evidence of changing theology or covering up mistakes. Most changes are minor edits to punctuation, spelling, and grammar. The few more significant changes have been examined and discussed by knowledgeable Latter-day Saints [23]

Faith Affirmations
Additional Information Related to the Introductory Material in the Book of Mormon

In the Introduction to the Book of Mormon, it says that the Book of Mormon is a “record of God’s dealings with the ancient inhabitants of the Americas” and that the Lamanites are “among the ancestors of the American Indians.” This opens up a number issues related to Book of Mormon geography, archeology, populations, and modern DNA studies. The following may be helpful to Gospel Doctrine instructors who would like to be prepared should any of these issues arise during their lesson:

Archeology: Critics claim that archeology contradicts the Book of Mormon. [24]
Geography: Most people assume that the Book of Mormon events spanned across the entire continent. A close reading of the text reveals fairly tight spatial relations. [25]
DNA and the Book of Mormon: Some critics claim that DNA disproves the Book of Mormon, while some members have claimed that DNA provides evidence for the Book of Mormon. Both claims are incorrect. [26]

The Introduction also mentions that the Book of Mormon was translated "by the gift and power of God." There are several issues related to the translation of the Book of Mormon that may arise. We have prepared several articles which address those topics [27]
Additional Information Related to the Translation Process

Joseph Smith said very little about the translation process - only that it was done by the gift and power of God. However, there are accounts available from others, which critics have recently put the spotlight on. Brant Gardner discussed this in his 2009 FAIR Conference presentation. [28]

OSA 1

2012-01-03T21:07:08Z

Maija-LiisaÅrsnes: /* 2. Moni on antanut todistuksensa Mormnin kirjasta */

== '''OSA 1: "Uskontomme lakikivi"''' ==

HUOM: Tämä on käännös tekstistä, joka on tarkoitettu lisätiedoksi oppikirjan lisäksi auttaamaan opettajia kysymyksissä, joita saattaa opiskellessa ilmaantua. Tämä ei millään muotoa ole tehty käytettäväksi oppikirjan sijaan tai kirkon antamien oppikirjojen sijaan. Se on tarkoitettu vain taustatietojen lisäämiseksi opettajille, eikä sitä ole tarkoitus käyttää Kirkon antamien materiaalien sijaan.

== '''MAP kirkon oppikirja''' ==

Pyhäkoulun opettajan opas: Gospel Doctrine Teacher's Manual - Lesson 1: The Keystone of Our Religion [http://lds.org/manual/book-of-mormon-gospel-doctrine-teachers-manual/lesson-1-the-keystone-of-our-religion?lang=eng] (ei vielä netillä suomeksi.

== '''1. Mormonin kirja on uskontomme lakikivi''' ==

'''Avustavaa sisältöä'''

*Uskontomme lakikivi: Mormonin kirja on uskontomme lakikivi koska uskontomme perustuu ilmoituksiin, ja Mormonin kirja on eittämättä todistus siitä että ilmoituksia on otettu vastaan. Siksi Terryl Givens kutsuu Mormonin Kirjaa uskomme "pyhäksi merkiksi" (kääntäjän huomautus ehkä leima olisi parempi). [Terryl L. Givens, By the Hand of Mormon: The American Scripture that Launched a New World Religion (New York, NY: Oxford University Press, 2002), 62-88]
*Kristuksen todistaja (Witness of Christ) : Mormonin kirjan 6607 jakeesta 3,925 viittaavat suoraan Jeesukseen Kristukseen, eli suunnilleen yksi viittaus joka 1,7 jae. [Susan Easton Black, Finding Christ through the Book of Mormon (Salt Lake City, UT: Deseret Book, 1987), 16-18]
*Lakikivi tiodistaa Kristuksesta (Keystone Witness of Christ): Jos Mormonin kirja on totta, silloin monet ihmiset näkivät ja koskettivat ylösnoussutta Kristusta muinaisessa Amerikassa Silloin Jeesus Kristus todella nousi kuolleista ja sovitus on tosi.
*Opin täydellisyys (Fullness of Doctrine): Mormonin kirja esittää kuusiosaisen kaavan Kristuksen "evankeliumista" tai "opista" [http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/books/?bookid=71&chapid=841] (Ei vielä käännetty)
*Opin lakikivi (Keystone in Doctrine): Mikäli Mormonin Kirja on totta, silloin Joseph Smith oli profeetta ja silloin opit joita palautus opettaa ovat tosiaja oikein.
*Todistuksen malli (Model for Testimony): Mormonin kirja esittää kumouksellisen mallin ilmoituksesta dialogina joka lopulta antaa mahdollisuuden oman todistuksen löytämiselle. [http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/jbms/?vol=10&num=2&id=250] (Ei käännetty)
*Todistuksen laki kivi (Keystone in Testimony): Jos ihminen saa todistuksen Mormonin kirjan totuudesta, silloin he saavat samalla todistuksen (1) Jumalan oløemassaolosta, (2) Jeesuksen Kristuksen sovituksesta, (3) Joseph Smith oli profeetta ja (4) Kirkko on tosi kirkko. [Introduction to the Book of Mormon]

'''Mahdollinen kritisismi ja korjaava informatio'''
(Potential Criticisms and Faithful Information)

*Jotkut kriitikot sanovat että Mormonin kirjan opetukset Kristuksesta kuvastivat Joseph Smithin ympäristöä enneminkin, kuin muinaisen Israelilaisen heimon ympäristöä. Viimeaikaiset tutkimukset todistavat että Mormonin kirjan opetukset Messiaasta ovat yhteneviä muinaisten Juutalaisten uskomuksiin. Katso seuraavat Kevin Christensenin [http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/papers/?paperID=6&chapterID=52] tai Brant Gardnerin [http://www.fairlds.org/FAIR_Conferences/2003_Monotheism_Messiah_and_Mormons_Book.html] esitykset:
*Etusivulla lukee että jeesus Kristus on "Iankaikkinen Jumala". Jotkut kriitikot sanovat että tämä on näyttö siitä että Jeoseph Smith oli alunperin modalisti tai trinitialisti. Ari D. Brueing and David L. Paulson, "The Development of the Mormon Understanding of God," FARMS Review 13/2 pg. 114-139 [http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/review/?vol=13&num=2&id=392]
*Jotkut kriitikot väittävät että Mormonin Kirja ei sisällä "opin täyteyttä" tai "evankeliumin täyteyttä" koska siitä puuttuu tärkeitä mormonismin oppeja. "Evankeliumi" sekä "oppi" eivät ole tarkoitettu täydelliseksi. [http://en.fairmormon.org/Book_of_Mormon/Contains_the_fulness_of_the_gospel] (Ei vielä käännetty)
*Jotkut kriitikot väittävät että Mormonin kirjan tiotuudesta rukoileminen ei ole "objektiivinen" tapa sen testaamiseksi ja että vain Raamattu on ainoa mitta jota voi tai tulisi käyttää. Raamattu iteskin sanoo tätä vastaan. [http://en.fairmormon.org/Book_of_Mormon/Moroni%27s_promise] (Ei vielä käännetty) [4]
*Jotkut kriitikot väittävät että "Mormonien haaste" on kehäpäätelmä. Todellisuudessa nämä kriitikot ovat oman kehäpäätelmänsä uhreja. http://ldsreasonandrevelation.blogspot.com/2011/04/moroni-103-5-and-truth-of-book-of.html#more (Ei käännetty)

'''Uskon todisteet'''

== '''2. Moni on antanut todistuksensa Mormnin kirjasta''' ==

'''Hyviä huomioita'''

Enkelit ja kirjat: Joseph Smithin kertomus soppii muinaisiin kertomuklsiin joissa enkeli on antanut profeetalle taivaallisen kirjan tai piilotetun muistiin panon. [http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/books/?bookid=9&chapid=77] tai [http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/books/?bookid=71&chapid=773] (Ei käännettyjä)
Tässä Yleis Konferanssi puheessaan vanhin Elder Jeffrey R. Holland puhui siitä kuinka Joseph ja Hyrun Smith tapasivat khtalonsa marttyyreinä Mormonin todistusta kantaen, voimakas todistus kirjan Jumalallisuudesta. [http://lds.org/conference/talk/display/0,5232,23-19-1135-28,00.html]
Monet todistajat ovat kuvanneet levyjä. [http://en.fairmormon.org/Book_of_Mormon/Translation/Description_of_the_plates] (Ei käännetty)
Muut todistajat : Mormonin kirja todistajien lisäksi sai moni muukin koskea levyihin jotka oli peitetty liinalla sekä nähdä ne erityisissä olosuhteissa. Muut Mormonin kirja todistajat [http://en.fairmormon.org/Book_of_Mormon/Witnesses/Other_Book_of_Mormon_witnesses] (Ei käännetty)

== '''Mahdollinen klritisismi ja korjaava tieto''' ==

*Moronin käynnit: Moronin käyntiä vastaan ovat kriitikot hyökänneet monin tavoin. Tässä on joitakin näistä väitteistä sekä vastaukset niihin. [http://en.fairmormon.org/Moroni%27s_visit] (Ei käännetty)
*Levyjen paino: Jotkut kriitikot sanovat että levyjen on täytynyt painaa liian paljon jota niitä olisi voitu kantaa kuten Joseph Smith ja muut väittivät tapahtuneen. Tämä lausuma olettaa että levyt olivat täyttä kultaa. [http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/books/?bookid=71&chapid=847] (Ei käännetty)
*Kolme ja kahdeksan silmin-näkijää: Mormonin kirjan todistajia kohtaa on esitetty väitteitä. Kaikkiin niihin ovat uskolliset MAP kirkon jäsenet vastanneet. [http://en.fairmormon.org/Book_of_Mormon/Witnesses] (Ei käännetty)
*Vale-levyt: Jotkut kriitikot väittävät Joseph Smithin itse tehneen vale levyjä. [http://en.fairmormon.org/Book_of_Mormon/Anachronisms/Gold_plates] ja [http://en.fairmormon.org/Book_of_Mormon/Witnesses/Strangite_parallels] (Ei käännetty)

Faith Affirmations

Metal Plates: Since the coming forth of the Book of Mormon, numerous examples of writing on metal plates have been unearthed. Here are some examples. [14] or [15] or [16]
Subscription: This is the ancient Near Eastern practice of placing the title and authorship of a text at the end of the record, rather than the beginning. Interestingly, Joseph Smith said the title page was a translation of the very last of the metal plates. [17]
Doubled, Sealed, and Witnessed Documents: Joseph Smith and others who saw the plates said that a portion of them were sealed. This is consistent with known legal practices of the ancient Near-East. [18] or [19]
Despite leaving the Church, none of the witnesses ever denied their testimony of seeing the plates [20] or [21]

3. The Book of Mormon was Written for Our Day
Helpful Insights

The Book of Mormon is An Ancient Book: While the Book of Mormon was indeed written for our, it is important to remember that the Book of Mormon was not written in our day. Brant Gardner has explained it this way:

“It is popular (and theologically appropriate) to claim that the Book of Mormon was written for our day. This statement emphasizes the modern value of the Book of Mormon. It necessarily treats the text ahistorically. Regardless of the value for our day and the obvious fact that it came forth in our day, it was not written in our day, nor in our language, nor in our culture. Even internally, there is little evidence that Mormon conceived of a future people who were significantly different from those he knew.” [Brant A. Gardner, Second Witness: Analytical and Contextual Commentary on the Book of Mormon, six volumes, (Salt Lake City: Greg Kofford Books, 2007), 1: viii.]

Thus, it is important not to impose modern standards and expectations on to the record. Of course we still can, and should, “liken” the text to our own lives, but at the same time caution must be taken to remember that “likening” is a tool for practical application, not a method of scriptural exegesis. Understanding this is important because many criticisms against the Book of Mormon rely on modern assumptions about the it, rather than what it actually says.
Potential Criticisms and Faithful Information
Faith Affirmations
4. The Book of Mormon can Bring us Nearer to God
Helpful Insights
Potential Criticisms and Faithful Information

“Most Correct Book”: Many critics claim that because Joseph Smith said the Book of Mormon is the “most correct book” it should be error-free. These critics are taking this quote out of context. [22]
Textual Changes: Some critics point to textual changes as evidence of changing theology or covering up mistakes. Most changes are minor edits to punctuation, spelling, and grammar. The few more significant changes have been examined and discussed by knowledgeable Latter-day Saints [23]

Faith Affirmations
Additional Information Related to the Introductory Material in the Book of Mormon

In the Introduction to the Book of Mormon, it says that the Book of Mormon is a “record of God’s dealings with the ancient inhabitants of the Americas” and that the Lamanites are “among the ancestors of the American Indians.” This opens up a number issues related to Book of Mormon geography, archeology, populations, and modern DNA studies. The following may be helpful to Gospel Doctrine instructors who would like to be prepared should any of these issues arise during their lesson:

Archeology: Critics claim that archeology contradicts the Book of Mormon. [24]
Geography: Most people assume that the Book of Mormon events spanned across the entire continent. A close reading of the text reveals fairly tight spatial relations. [25]
DNA and the Book of Mormon: Some critics claim that DNA disproves the Book of Mormon, while some members have claimed that DNA provides evidence for the Book of Mormon. Both claims are incorrect. [26]

The Introduction also mentions that the Book of Mormon was translated "by the gift and power of God." There are several issues related to the translation of the Book of Mormon that may arise. We have prepared several articles which address those topics [27]
Additional Information Related to the Translation Process

Joseph Smith said very little about the translation process - only that it was done by the gift and power of God. However, there are accounts available from others, which critics have recently put the spotlight on. Brant Gardner discussed this in his 2009 FAIR Conference presentation. [28]

OSA 1

2012-01-03T20:36:14Z

Maija-LiisaÅrsnes: /* 1. Mormonin kirja on uskontomme lakikivi */

== '''OSA 1: "Uskontomme lakikivi"''' ==

HUOM: Tämä on käännös tekstistä, joka on tarkoitettu lisätiedoksi oppikirjan lisäksi auttaamaan opettajia kysymyksissä, joita saattaa opiskellessa ilmaantua. Tämä ei millään muotoa ole tehty käytettäväksi oppikirjan sijaan tai kirkon antamien oppikirjojen sijaan. Se on tarkoitettu vain taustatietojen lisäämiseksi opettajille, eikä sitä ole tarkoitus käyttää Kirkon antamien materiaalien sijaan.

== '''MAP kirkon oppikirja''' ==

Pyhäkoulun opettajan opas: Gospel Doctrine Teacher's Manual - Lesson 1: The Keystone of Our Religion [http://lds.org/manual/book-of-mormon-gospel-doctrine-teachers-manual/lesson-1-the-keystone-of-our-religion?lang=eng] (ei vielä netillä suomeksi.

== '''1. Mormonin kirja on uskontomme lakikivi''' ==

'''Avustavaa sisältöä'''

*Uskontomme lakikivi: Mormonin kirja on uskontomme lakikivi koska uskontomme perustuu ilmoituksiin, ja Mormonin kirja on eittämättä todistus siitä että ilmoituksia on otettu vastaan. Siksi Terryl Givens kutsuu Mormonin Kirjaa uskomme "pyhäksi merkiksi" (kääntäjän huomautus ehkä leima olisi parempi). [Terryl L. Givens, By the Hand of Mormon: The American Scripture that Launched a New World Religion (New York, NY: Oxford University Press, 2002), 62-88]
*Kristuksen todistaja (Witness of Christ) : Mormonin kirjan 6607 jakeesta 3,925 viittaavat suoraan Jeesukseen Kristukseen, eli suunnilleen yksi viittaus joka 1,7 jae. [Susan Easton Black, Finding Christ through the Book of Mormon (Salt Lake City, UT: Deseret Book, 1987), 16-18]
*Lakikivi tiodistaa Kristuksesta (Keystone Witness of Christ): Jos Mormonin kirja on totta, silloin monet ihmiset näkivät ja koskettivat ylösnoussutta Kristusta muinaisessa Amerikassa Silloin Jeesus Kristus todella nousi kuolleista ja sovitus on tosi.
*Opin täydellisyys (Fullness of Doctrine): Mormonin kirja esittää kuusiosaisen kaavan Kristuksen "evankeliumista" tai "opista" [http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/books/?bookid=71&chapid=841] (Ei vielä käännetty)
*Opin lakikivi (Keystone in Doctrine): Mikäli Mormonin Kirja on totta, silloin Joseph Smith oli profeetta ja silloin opit joita palautus opettaa ovat tosiaja oikein.
*Todistuksen malli (Model for Testimony): Mormonin kirja esittää kumouksellisen mallin ilmoituksesta dialogina joka lopulta antaa mahdollisuuden oman todistuksen löytämiselle. [http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/jbms/?vol=10&num=2&id=250] (Ei käännetty)
*Todistuksen laki kivi (Keystone in Testimony): Jos ihminen saa todistuksen Mormonin kirjan totuudesta, silloin he saavat samalla todistuksen (1) Jumalan oløemassaolosta, (2) Jeesuksen Kristuksen sovituksesta, (3) Joseph Smith oli profeetta ja (4) Kirkko on tosi kirkko. [Introduction to the Book of Mormon]

'''Mahdollinen kritisismi ja korjaava informatio'''
(Potential Criticisms and Faithful Information)

*Jotkut kriitikot sanovat että Mormonin kirjan opetukset Kristuksesta kuvastivat Joseph Smithin ympäristöä enneminkin, kuin muinaisen Israelilaisen heimon ympäristöä. Viimeaikaiset tutkimukset todistavat että Mormonin kirjan opetukset Messiaasta ovat yhteneviä muinaisten Juutalaisten uskomuksiin. Katso seuraavat Kevin Christensenin [http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/papers/?paperID=6&chapterID=52] tai Brant Gardnerin [http://www.fairlds.org/FAIR_Conferences/2003_Monotheism_Messiah_and_Mormons_Book.html] esitykset:
*Etusivulla lukee että jeesus Kristus on "Iankaikkinen Jumala". Jotkut kriitikot sanovat että tämä on näyttö siitä että Jeoseph Smith oli alunperin modalisti tai trinitialisti. Ari D. Brueing and David L. Paulson, "The Development of the Mormon Understanding of God," FARMS Review 13/2 pg. 114-139 [http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/review/?vol=13&num=2&id=392]
*Jotkut kriitikot väittävät että Mormonin Kirja ei sisällä "opin täyteyttä" tai "evankeliumin täyteyttä" koska siitä puuttuu tärkeitä mormonismin oppeja. "Evankeliumi" sekä "oppi" eivät ole tarkoitettu täydelliseksi. [http://en.fairmormon.org/Book_of_Mormon/Contains_the_fulness_of_the_gospel] (Ei vielä käännetty)
*Jotkut kriitikot väittävät että Mormonin kirjan tiotuudesta rukoileminen ei ole "objektiivinen" tapa sen testaamiseksi ja että vain Raamattu on ainoa mitta jota voi tai tulisi käyttää. Raamattu iteskin sanoo tätä vastaan. [http://en.fairmormon.org/Book_of_Mormon/Moroni%27s_promise] (Ei vielä käännetty) [4]
*Jotkut kriitikot väittävät että "Mormonien haaste" on kehäpäätelmä. Todellisuudessa nämä kriitikot ovat oman kehäpäätelmänsä uhreja. http://ldsreasonandrevelation.blogspot.com/2011/04/moroni-103-5-and-truth-of-book-of.html#more (Ei käännetty)

'''Uskon todisteet'''

== '''2. Moni on antanut todistuksensa Mormnin kirjasta''' ==

'''Hyviä huomioita'''

Enkelit ja kirjat: Joseph Smithin kertomus soppii muinaisiin kertomuklsiin joissa enkeli on antanut profeetalle taivaallisen kirjan tai piilotetun muistiin panon. [http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/books/?bookid=9&chapid=77] tai [http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/books/?bookid=71&chapid=773] (Ei käännettyjä)
In his 2009 General Conference talk, Elder Jeffrey R. Holland talked about how Joseph and Hyrum Smith went to their death bearing testimony of the Book of Mormon, a powerful evidence of its divinity. (Ensign)
Various witnesses have left behind a description of the plates. [8]
Informal Witnesses: In addition to the official Book of Mormon witnesses, some others got to feel the plates while covered or got to see them under special circumstances. (Other Book of Mormon Witnesses)

Potential Criticisms and Faithful Information

Moroni’s Visit: Critics have attacked the story of Moroni’s visit in various ways. Here some of those criticisms are identified and responded to. [9]
Weight of the Plates: Some critics say the plates would have weighed too much to be lifted and carried as Joseph and others claimed. This assumes the plates were pure gold. [10]
The Three and Eight Witnesses: Various criticisms have been leveled at the Book of Mormon witnesses. All of these have been responded to by faithful Latter-day Saints. [11]
Fraudulent Plates? Some critics suggest that Joseph Smith could have manufactured a fake set of plates. [12] and [13]

Faith Affirmations

Metal Plates: Since the coming forth of the Book of Mormon, numerous examples of writing on metal plates have been unearthed. Here are some examples. [14] or [15] or [16]
Subscription: This is the ancient Near Eastern practice of placing the title and authorship of a text at the end of the record, rather than the beginning. Interestingly, Joseph Smith said the title page was a translation of the very last of the metal plates. [17]
Doubled, Sealed, and Witnessed Documents: Joseph Smith and others who saw the plates said that a portion of them were sealed. This is consistent with known legal practices of the ancient Near-East. [18] or [19]
Despite leaving the Church, none of the witnesses ever denied their testimony of seeing the plates [20] or [21]

3. The Book of Mormon was Written for Our Day
Helpful Insights

The Book of Mormon is An Ancient Book: While the Book of Mormon was indeed written for our, it is important to remember that the Book of Mormon was not written in our day. Brant Gardner has explained it this way:

“It is popular (and theologically appropriate) to claim that the Book of Mormon was written for our day. This statement emphasizes the modern value of the Book of Mormon. It necessarily treats the text ahistorically. Regardless of the value for our day and the obvious fact that it came forth in our day, it was not written in our day, nor in our language, nor in our culture. Even internally, there is little evidence that Mormon conceived of a future people who were significantly different from those he knew.” [Brant A. Gardner, Second Witness: Analytical and Contextual Commentary on the Book of Mormon, six volumes, (Salt Lake City: Greg Kofford Books, 2007), 1: viii.]

Thus, it is important not to impose modern standards and expectations on to the record. Of course we still can, and should, “liken” the text to our own lives, but at the same time caution must be taken to remember that “likening” is a tool for practical application, not a method of scriptural exegesis. Understanding this is important because many criticisms against the Book of Mormon rely on modern assumptions about the it, rather than what it actually says.
Potential Criticisms and Faithful Information
Faith Affirmations
4. The Book of Mormon can Bring us Nearer to God
Helpful Insights
Potential Criticisms and Faithful Information

“Most Correct Book”: Many critics claim that because Joseph Smith said the Book of Mormon is the “most correct book” it should be error-free. These critics are taking this quote out of context. [22]
Textual Changes: Some critics point to textual changes as evidence of changing theology or covering up mistakes. Most changes are minor edits to punctuation, spelling, and grammar. The few more significant changes have been examined and discussed by knowledgeable Latter-day Saints [23]

Faith Affirmations
Additional Information Related to the Introductory Material in the Book of Mormon

In the Introduction to the Book of Mormon, it says that the Book of Mormon is a “record of God’s dealings with the ancient inhabitants of the Americas” and that the Lamanites are “among the ancestors of the American Indians.” This opens up a number issues related to Book of Mormon geography, archeology, populations, and modern DNA studies. The following may be helpful to Gospel Doctrine instructors who would like to be prepared should any of these issues arise during their lesson:

Archeology: Critics claim that archeology contradicts the Book of Mormon. [24]
Geography: Most people assume that the Book of Mormon events spanned across the entire continent. A close reading of the text reveals fairly tight spatial relations. [25]
DNA and the Book of Mormon: Some critics claim that DNA disproves the Book of Mormon, while some members have claimed that DNA provides evidence for the Book of Mormon. Both claims are incorrect. [26]

The Introduction also mentions that the Book of Mormon was translated "by the gift and power of God." There are several issues related to the translation of the Book of Mormon that may arise. We have prepared several articles which address those topics [27]
Additional Information Related to the Translation Process

Joseph Smith said very little about the translation process - only that it was done by the gift and power of God. However, there are accounts available from others, which critics have recently put the spotlight on. Brant Gardner discussed this in his 2009 FAIR Conference presentation. [28]

OSA 1

2012-01-03T20:35:43Z

Maija-LiisaÅrsnes: Ak: Uusi sivu: == '''OSA 1: "Uskontomme lakikivi"''' == HUOM: Tämä on käännös tekstistä, joka on tarkoitettu lisätiedoksi oppikirjan lisäksi auttaamaan opettajia kysymyksissä, joita saa...

== '''OSA 1: "Uskontomme lakikivi"''' ==

HUOM: Tämä on käännös tekstistä, joka on tarkoitettu lisätiedoksi oppikirjan lisäksi auttaamaan opettajia kysymyksissä, joita saattaa opiskellessa ilmaantua. Tämä ei millään muotoa ole tehty käytettäväksi oppikirjan sijaan tai kirkon antamien oppikirjojen sijaan. Se on tarkoitettu vain taustatietojen lisäämiseksi opettajille, eikä sitä ole tarkoitus käyttää Kirkon antamien materiaalien sijaan.

== '''MAP kirkon oppikirja''' ==

Pyhäkoulun opettajan opas: Gospel Doctrine Teacher's Manual - Lesson 1: The Keystone of Our Religion [http://lds.org/manual/book-of-mormon-gospel-doctrine-teachers-manual/lesson-1-the-keystone-of-our-religion?lang=eng] (ei vielä netillä suomeksi.

== '''1. Mormonin kirja on uskontomme lakikivi''' ==

'''Avustavaa sisältöä'''

*Uskontomme lakikivi: Mormonin kirja on uskontomme lakikivi koska uskontomme perustuu ilmoituksiin, ja Mormonin kirja on eittämättä todistus siitä että ilmoituksia on otettu vastaan. Siksi Terryl Givens kutsuu Mormonin Kirjaa uskomme "pyhäksi merkiksi" (kääntäjän huomautus ehkä leima olisi parempi). [Terryl L. Givens, By the Hand of Mormon: The American Scripture that Launched a New World Religion (New York, NY: Oxford University Press, 2002), 62-88]
*Kristuksen todistaja (Witness of Christ) : Mormonin kirjan 6607 jakeesta 3,925 viittaavat suoraan Jeesukseen Kristukseen, eli suunnilleen yksi viittaus joka 1,7 jae. [Susan Easton Black, Finding Christ through the Book of Mormon (Salt Lake City, UT: Deseret Book, 1987), 16-18]
*Lakikivi tiodistaa Kristuksesta (Keystone Witness of Christ): Jos Mormonin kirja on totta, silloin monet ihmiset näkivät ja koskettivat ylösnoussutta Kristusta muinaisessa Amerikassa Silloin Jeesus Kristus todella nousi kuolleista ja sovitus on tosi.
*Opin täydellisyys (Fullness of Doctrine): Mormonin kirja esittää kuusiosaisen kaavan Kristuksen "evankeliumista" tai "opista" [http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/books/?bookid=71&chapid=841] (Ei vielä käännetty)
*Opin lakikivi (Keystone in Doctrine): Mikäli Mormonin Kirja on totta, silloin Joseph Smith oli profeetta ja silloin opit joita palautus opettaa ovat tosiaja oikein.
*Todistuksen malli (Model for Testimony): Mormonin kirja esittää kumouksellisen mallin ilmoituksesta dialogina joka lopulta antaa mahdollisuuden oman todistuksen löytämiselle. [http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/jbms/?vol=10&num=2&id=250] (Ei käännetty)
*Todistuksen laki kivi (Keystone in Testimony): Jos ihminen saa todistuksen Mormonin kirjan totuudesta, silloin he saavat samalla todistuksen (1) Jumalan oløemassaolosta, (2) Jeesuksen Kristuksen sovituksesta, (3) Joseph Smith oli profeetta ja (4) Kirkko on tosi kirkko. [Introduction to the Book of Mormon]

'''Mahdollinen kritisismi ja korjaava informatio'''
(Potential Criticisms and Faithful Information)

*Jotkut kriitikot sanovat että Mormonin kirjan opetukset Kristuksesta kuvastivat Joseph Smithin ympäristöä enneminkin, kuin muinaisen Israelilaisen heimon ympäristöä. Viimeaikaiset tutkimukset todistavat että Mormonin kirjan opetukset Messiaasta ovat yhteneviä muinaisten Juutalaisten uskomuksiin. Katso seuraavat Kevin Christensenin [http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/papers/?paperID=6&chapterID=52] tai Brant Gardnerin [http://www.fairlds.org/FAIR_Conferences/2003_Monotheism_Messiah_and_Mormons_Book.html] esitykset:
*Etusivulla lukee että jeesus Kristus on "Iankaikkinen Jumala". Jotkut kriitikot sanovat että tämä on näyttö siitä että Jeoseph Smith oli alunperin modalisti tai trinitialisti. Ari D. Brueing and David L. Paulson, "The Development of the Mormon Understanding of God," FARMS Review 13/2 pg. 114-139 [http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/review/?vol=13&num=2&id=392]
*Jotkut kriitikot väittävät että Mormonin Kirja ei sisällä "opin täyteyttä" tai "evankeliumin täyteyttä" koska siitä puuttuu tärkeitä mormonismin oppeja. "Evankeliumi" sekä "oppi" eivät ole tarkoitettu täydelliseksi. [http://en.fairmormon.org/Book_of_Mormon/Contains_the_fulness_of_the_gospel] (Ei vielä käännetty)
*Jotkut kriitikot väittävät että Mormonin kirjan tiotuudesta rukoileminen ei ole "objektiivinen" tapa sen testaamiseksi ja että vain Raamattu on ainoa mitta jota voi tai tulisi käyttää. Raamattu iteskin sanoo tätä vastaan. [http://en.fairmormon.org/Book_of_Mormon/Moroni%27s_promise] (Ei vielä käännetty) [4]
*Jotkut kriitikot väittävät että "Mormonien haaste" on kehäpäätelmä. Todellisuudessa nämä kriitikot ovat oman kehäpäätelmänsä uhreja. http://ldsreasonandrevelation.blogspot.com/2011/04/moroni-103-5-and-truth-of-book-of.html#more (Ei käännetty)

'''Uskon todisteet'''

== '''2. Moni on antanut todistuksensa Mormnin kirjasta''' ==

'''Hyviä huomioita'''

Enkelit ja kirjat: Joseph Smithin kertomus soppii muinaisiin kertomuklsiin joissa enkeli on antanut profeetalle taivaallisen kirjan tai piilotetun muistiin panon. [http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/books/?bookid=9&chapid=77] tai [http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/books/?bookid=71&chapid=773] (Ei käännettyjä)
In his 2009 General Conference talk, Elder Jeffrey R. Holland talked about how Joseph and Hyrum Smith went to their death bearing testimony of the Book of Mormon, a powerful evidence of its divinity. (Ensign)
Various witnesses have left behind a description of the plates. [8]
Informal Witnesses: In addition to the official Book of Mormon witnesses, some others got to feel the plates while covered or got to see them under special circumstances. (Other Book of Mormon Witnesses)

Potential Criticisms and Faithful Information

Moroni’s Visit: Critics have attacked the story of Moroni’s visit in various ways. Here some of those criticisms are identified and responded to. [9]
Weight of the Plates: Some critics say the plates would have weighed too much to be lifted and carried as Joseph and others claimed. This assumes the plates were pure gold. [10]
The Three and Eight Witnesses: Various criticisms have been leveled at the Book of Mormon witnesses. All of these have been responded to by faithful Latter-day Saints. [11]
Fraudulent Plates? Some critics suggest that Joseph Smith could have manufactured a fake set of plates. [12] and [13]

Faith Affirmations

Metal Plates: Since the coming forth of the Book of Mormon, numerous examples of writing on metal plates have been unearthed. Here are some examples. [14] or [15] or [16]
Subscription: This is the ancient Near Eastern practice of placing the title and authorship of a text at the end of the record, rather than the beginning. Interestingly, Joseph Smith said the title page was a translation of the very last of the metal plates. [17]
Doubled, Sealed, and Witnessed Documents: Joseph Smith and others who saw the plates said that a portion of them were sealed. This is consistent with known legal practices of the ancient Near-East. [18] or [19]
Despite leaving the Church, none of the witnesses ever denied their testimony of seeing the plates [20] or [21]

3. The Book of Mormon was Written for Our Day
Helpful Insights

The Book of Mormon is An Ancient Book: While the Book of Mormon was indeed written for our, it is important to remember that the Book of Mormon was not written in our day. Brant Gardner has explained it this way:

“It is popular (and theologically appropriate) to claim that the Book of Mormon was written for our day. This statement emphasizes the modern value of the Book of Mormon. It necessarily treats the text ahistorically. Regardless of the value for our day and the obvious fact that it came forth in our day, it was not written in our day, nor in our language, nor in our culture. Even internally, there is little evidence that Mormon conceived of a future people who were significantly different from those he knew.” [Brant A. Gardner, Second Witness: Analytical and Contextual Commentary on the Book of Mormon, six volumes, (Salt Lake City: Greg Kofford Books, 2007), 1: viii.]

Thus, it is important not to impose modern standards and expectations on to the record. Of course we still can, and should, “liken” the text to our own lives, but at the same time caution must be taken to remember that “likening” is a tool for practical application, not a method of scriptural exegesis. Understanding this is important because many criticisms against the Book of Mormon rely on modern assumptions about the it, rather than what it actually says.
Potential Criticisms and Faithful Information
Faith Affirmations
4. The Book of Mormon can Bring us Nearer to God
Helpful Insights
Potential Criticisms and Faithful Information

“Most Correct Book”: Many critics claim that because Joseph Smith said the Book of Mormon is the “most correct book” it should be error-free. These critics are taking this quote out of context. [22]
Textual Changes: Some critics point to textual changes as evidence of changing theology or covering up mistakes. Most changes are minor edits to punctuation, spelling, and grammar. The few more significant changes have been examined and discussed by knowledgeable Latter-day Saints [23]

Faith Affirmations
Additional Information Related to the Introductory Material in the Book of Mormon

In the Introduction to the Book of Mormon, it says that the Book of Mormon is a “record of God’s dealings with the ancient inhabitants of the Americas” and that the Lamanites are “among the ancestors of the American Indians.” This opens up a number issues related to Book of Mormon geography, archeology, populations, and modern DNA studies. The following may be helpful to Gospel Doctrine instructors who would like to be prepared should any of these issues arise during their lesson:

Archeology: Critics claim that archeology contradicts the Book of Mormon. [24]
Geography: Most people assume that the Book of Mormon events spanned across the entire continent. A close reading of the text reveals fairly tight spatial relations. [25]
DNA and the Book of Mormon: Some critics claim that DNA disproves the Book of Mormon, while some members have claimed that DNA provides evidence for the Book of Mormon. Both claims are incorrect. [26]

The Introduction also mentions that the Book of Mormon was translated "by the gift and power of God." There are several issues related to the translation of the Book of Mormon that may arise. We have prepared several articles which address those topics [27]
Additional Information Related to the Translation Process

Joseph Smith said very little about the translation process - only that it was done by the gift and power of God. However, there are accounts available from others, which critics have recently put the spotlight on. Brant Gardner discussed this in his 2009 FAIR Conference presentation. [28]

MORMONIN KIRJAN OPISKELIJAN OPAS

2012-01-03T19:00:08Z

Maija-LiisaÅrsnes: Ak: Uusi sivu: OSA 1

[[OSA 1]]

Etusivu

2012-01-03T18:59:35Z

Maija-LiisaÅrsnes: /* Erikoisuuksia */

==<big>'''F.A.I.R. Wiki SUOMEKSI'''</big>==
Yhteistyössä Foundation for Apologetic Information and Ressearchin kanssa

''' Suomenkielisen FAIR mormon Wikin sivustot ovat työn alla'''
Mikäli linkki on punainen se ei toimi, sitä ei ole vielä käännetty. Joskus linkki voi mennä englanninkieleiselle sivustolle. www.mormonismi.com palstalla voi ehdottaa mitä toivotaan käännettäväksi ensin sekä keskustella mormonismiä koskevista asioista toisia kunnioittavassa ja ystävällisessä ilmapiirissä.

== AJANKOHTAISIA ARTIKKELEITA ==

'''Ajankohtainen artikkeli'''

Analyysi ja vastaus Brent Lee Metcalfen kirjoittamaan atrikkeliin "Reinventing Lamanite Identity," , Sunstone, March 2004, 20-25.

Kriitikkojen, jotka haluavat käyttää DNA-todisteita Mormonin kirjaa vastaan, on käytettävä kirjan kuvaamia maanosallisia merkkejä, sekä heidän on oletettava lehiläisten sekä mulekilaisten tulleen tyhjään maanosaan. Artikkeli on kirjoitettu traditionaalisen Mormonin kirjan tulkinnan puolesta ja täten se sulkee pois mahdollisuuden siitä, että Amerikan mantereella olisi ollut muita täten todistaen kriitikkojen olevan oikeassa DNA:n suhteen. Artikkelin väitteet on käsitelty jokainen erikseen ja vastaukset on varustettu vastaavalla linkeillä FAIR Wikiin. Analyysin löytää täältä (toistaiseksi vain englanniksi, samoin linkit)
* A FAIR Analysis of: Reinventing Lamanite Identity [http://en.fairmormon.org/Specific_works/Reinventing_Lamanite_Identity]

* Vanhin Hollandin puhe Kirkon Yleiskonferenssissa 10.4.2009

”Tätä kirjaa on tutkittu ja sitä vastaan on hyökätty 179 vuotta; se on kielletty, sitä on todisteltu vääräksi, sitä vastaan on käyty ja se on revitty kappaleiksi pahemmin kuin kenties mikään muu kirja nykyajan uskonnollisessa historiassa – kenties pahemmin kuin mikään muu kirja missään uskonnollisessa historiassa. Ja yhä se kestää. Sen alkuperästä on syntynyt, toisteltu ja kuollut tuloksettomia teorioita – Ethan Smithistä ja Salomon Spauldingista mielenvikaiseen vainohulluun ja juonia punovaan neroon. Yksikään näistä suoraan sanoen säälittävistä muista vastauksista tämän kirjan alkuperästä esitettyihin kysymyksiin ei ole milloinkaan kestänyt tutkintaa, koska ei ole olemassa mitään muuta vastausta kuin se, minkä Joseph antoi sen nuorena, oppimattomana kääntäjänä. Tässä olen yhtä mieltä oman isoisäni isän kanssa, joka sanoi kyllin yksinkertaisesti: ”Kukaan jumalaton mies ei voisi kirjoittaa sellaista kirjaa kuin tämä, eikä kukaan hyvä mies kirjoittaisi sitä, ellei se olisi totta ja ellei Jumala käskisi hänen tehdä niin.”” —Jeffrey R. Holland, “Turvaa sielulle” Liahona, Marraskuussa 2009, Konferenssi lokakuu 2009 [http://www.lds.org/conference/talk/display/0,5232,23-19-1135-28,00.html]

Vanhin Hollandin vahva todistus Mormonin kirjan totuudesta. Puheessaan hän mainitsi kaksi muuta mahdollisuutta Mormonin kirjan syntymiselle. Keitä siis olivat Ethan Smith ja Solomon Spoulding? Mikä on paras kriitikoiden keksimä selitys Mormonin kirjan alkuperälle? Lue alla olevat artikkelit saadaksesi tietää.
* [[Mormonin kirjan kirjoittajateorioita - Ethan Smith ja "View of the Hebrews"]]
* [[Mormonin kirjan Kirjoittajateorioita - Solomon Spaldingin käsikirjoitus]]

== '''KUUMIA AIHEITA TÄNÄÄN ...''' ==

* [["Big Love"]] televisioohjelma ja temppeli. Virheitä sekä väärinymmärryksiä HBO sarjassa "Big Love". Tervetuloa katsomaan, kun ei-mormonit kirjoittavat mormonidialogeja. (Ei hätää MAP-kirkon jäsenet ottavat temppeliliittonsa vakavasti. Emme keskustele temppeliliitoistamme, mutta voimme kyllä kertoa kaikesta muusta mikä ojhjelmassa oli väärin.)

* MAP-laiset ja Californian [[ehdotus 8]]. Ehdotus 8n läpimeno Californiassa 2008 äänestyksessä on sanut aikaan kritiikkiä kirkon ja valtion eroasioista. FAIR tutkii tätä asiaa ja sitä, kuinka se vaikuttaa MAP-kirkon jäsenistöön.

== '''Kriitikot netillä''' ==

'''MAPiin liittyviä Wikipediaartikkeleiden analysointeja'''
* [[Mormonismi ja Wikipedia]]
FAIR saa jatkuvasti väitteitä siitä, että me jotenkin "muunnamme" MAP-aiheisia Wikipedian artikkeleita.Vaikka jotkut yksittäiset MAP-kirkon jäsenet saattavat korjailla Wikipedian kirjoituksia, FAIR ei sitä organisationa tee. Kiistanalaiset Wikipedia -artikkelit vaativat jatkuvaa korjailua ja paljon aikaa. Me haluamme mieluummin vastata kysymyksiin FAIR Wikissä kuin ruveta taisteluun, johon MAP-aiheiset Wikipedia -kirjoitukset joskus houkuttelevat. Siten FAIRin näkökulmasta katsoen MAP-aiheisista Wikin kirjoituksista saatuja mielipiteitä käsitellään aivan samoin kuin mitä tahansa kriittistä (tai jos mielummin haluaa anti-mormonien) kirjoitusta. Tässä FAIR tutkii ja vastaa seuraaviin englantilaisen Wikipedian MAP-aiheisiin artikkeleihin tarkasti:
* FAIRin analyysi Wikipedian artikkelista [["Ensimmäinen näky"]][http://en.fairmormon.org/Mormonism_and_Wikipedia/First_Vision]
* FAIRin analyysi Wikipedian artikkelista [["Joseph Smith Jr."]][http://en.fairmormon.org/Mormonism_and_Wikipedia/Joseph_Smith,_Jr.]
* FAIRin analyysi Wikipedian artikkelista [["Kulta levyt"]][http://en.fairmormon.org/Mormonism_and_Wikipedia/Golden_plates]
* FAIRin analyysi Wikipedian artikkelista [["Kolme todistajaa"]] [http://en.fairmormon.org/Mormonism_and_Wikipedia/Three_Witnesses]

'''Kriittisien nettisivustojen analysointi'''
* [[Fairin eri nettisivujen arvostelu]]
Moni kirkoa kritisoiva nettisivu ei piilota pyrkimystään vetää jäsenten uskolta pohja pois. Jotkut ovat erittäin ovelia lähestymistavassaan. Näiden sivustojen väitetään olevan kirkon aktiivien ja uskovien jäsenten sivustoja. Ikävä kyllä heidän sanomansa ei ole lainkaan rakentavaa tai uskoa tukevaa. FAIR arvioi yhden tällaisen sivuston.
* [[FAIRin arvio sivustosta MormonThink.com]]

== '''FAIRISTA''' ==

Pieni joukko asiasta kiinnostuneita perusti 1997 luvun lopulla Foundation for Apologetic Information & Researchn (FAIR)(puolustavan tiedon ja tutkimuksen yhdistys) puolustamaan uskoaan internetillä ja muualla esitettyjä vääriä väitteitä ja "tietoja" vastaan. Marraskuussa 1997 perustettiin FAIR riippumattomaksi, vapaaehtoisten voimin toimivaksi organisaatioksi. Ensimmäinen sivusto ilmestyi internetille 1998 ja FAIR Wikin englanninkielinen osa aloitettiin 2006. Suomenkielle sivustoa alettiin kääntää 2009 elokuussa. FAIR:in jäsenistö tekee ilmaistyötä. Myöhempien Aikojen Jeesuksen Krsituksen Kirkko ( http://www.mormonit.fi/ http://www.lds.org ) ei omista organisatiota, eikä se määrää organisatiossa, organisatio ei myöskään ole osa siitä.
Tämän Wikin kirjoituksia ei tulisi käsitellä MAP-kirkon virallisina oppeina tai käytäntöinä, vaan ne ovat FAIR:in ja kirjoittajan käsityksiä ja näiden vastuulla. FAIR toimii täysin vapaaehtoiselta pohjalta. Ainoa palkkaa nostava on FAIR:in johtaja. Lisää tietoa englanniksi http://www.fairlds.org

== '''Onko sinulla kysyttävää?''' ==

Jos haluat kysyä, voit kysyä englanniksi täältä: [http://www.fairlds.org/contact.php] jolloin voit saada useammankin vastauksen lyhyen ajan kuluessa. Mikäli mielummin haluat kysyä suomenkielellä tai vaikka keskustella asiasta, voit tehdä sen täällä: www.mormonismi.com (e-maili sivun ala reunassa ... ota yhteyttä meihin)

Englannin kieleisen puolustuksen kuukausijulkaisun sähköpostina voi tilata: [http://www.fairlds.org/Join_FAIR/Sign_Up_For_the_FAIR_Journal.html]
FAIRiin voi liittyä ja sitä voi avustaa rahallisesti täältä: [http://www.fairlds.org/Join_FAIR/] FAIR toimii täysin avustusten varassa.

Puolustus englanniksi, apologetic -sana, on lähellä sanaa apogize= pyytää anteeksi. Joten usein kysytään mitä me pyydämme anteeksi... emme kuitenkaan pyydä anteeksi uskoamme. Apologist on siis puolustaja, joka puolustaa asemaansa. Kristillisen uskon puolustajia kutsutaan yleisesti apologisteiksi eli puolustajiksi. Lisää: [http://www.fairlds.org/faq.html]
Lisää FAIR ista ja sen toiminnasta englanniksi: [http://www.fairlds.org/FAIR_Brochures/AboutFAIR.pdf]

'''Keskustelu'''
[www.mormonismi.com]

----

== '''VANHOJA SUOSIKKEJA''' ==

* [[Kirkko salaa historiaansa]]
Tässä salattuja asioita ja miten niitä on salattu ja piiloteltu. [[Salaisuuksien paljatus]]
* [[DNA todisteet ja Mormonin Kirja]]
* [[Abrahamin kirja - usein kysyttyjä kysymyksiä]]
* [[Kirtlandin Egyptiläinen papyyrus]]
* [[Joseph Smith ja polygamia]]
* [[Mormonin Kirjan historiallisuus]]
* [[Mormonin Kirjan maantiede]]
* [[Mustat ja pappeus]]
* [[Mormonismi ja tiede]]
* [[Ensimmäsien näyn kritisointi]]

== '''Vatauksia antimormonien kysymyksiin...''' ==
'''Antimormonipapiston kysymyslistat'''
Vastustaja papisto haluaa mielellään, että meiltä kysytään tiettyjä kysymyksiä. Sen sijaan, että he vilpittömästi yrittäisvät ymmärtää MAP-kirkon jäseniä, ovat nämä kysymykset tehty provosoivasti. Tässä on vastukset muutamaan suosituimpaan listaan.
* [[58 Kysymystä]] jotka Mormonien olisi kysyttävä itseltään (Contender Ministries)
* [[Vastauksia 50 Antimormonien Kysymykseen]].(Tower to Truth Ministries)
* [[15 ristiriitaa]] MAP kirkon Pyhissä kirjoituksissa. Usea konservatiivinen protestantti kriitikko on laittanut taulukon näyttääkseen, kuinka MAP kirkon kirjoitukset puhuvat itseään vastaan. [http://en.fairmormon.org/Latter-day_Saint_scripture/Supposed_contradictions/Contradictions_in_LDS_scripture_table]
* [["10 asiaa, jotka Jeesus sanoisi mormoneille"]] (Dr. Craig Bloomberg)[http://en.fairmormon.org/Evangelical_witnessing_to_Mormons/Craig_Blomberg_-_Jesus_to_the_Mormons]
* Asioita, joita mormonit eivät kerro sinulle kun ovat ovellasi.(Macgregor Ministries) [http://en.fairmormon.org/Countercult_ministries/Macgregor_Ministries/Facts:_Mormons_Won%27t_Tell_You_When_They_Call_at_Your_Door]

== '''Kriittinen media''' ==

'''Fairin vstaus Kriittisiin elokuviin sekä videoihin '''
* [[Totuuden etsintä video]] - Vaikka tämän videon tekijät väittävät tehneensä videon rakkaudesta, useat väärät yleistykset ja kuvaukset, virheet ja selvät valheet joita DVDssä on tekevät MAP kirkon jäsenille vaikeaksi nähdä siinä mitään rakkaudenomaista. Mutta se ei estänyt monia samasta tämän videon ovensa käsikahvaan kiinnitettynä.
* [[Syyskuun aamu]] - "Kun täysin yksityinen filmiyhtiö teki pari vuotta sitten filmin Montain Meadowsin verilöylystä Kirkko ei siitä välittänyt. Ehkä osaksi siksi että sen tekijät eivät saisi aiheutetuksi haluamaansa riitaa, filmi tuotti miljoonatappiot tekijöilleen. (The Publicity Dilemma, LDS Newsroom, March 9, 2009.)
* [[Jumalten tekijät]] - tämä 1982 luvun klassikko on naurun alainen ja vetoaa naurunalaisuuteen. Esittäen kirkon uskon ja opit niin naurettavassa valossa että saa ne vaikuttamaan niin oudoilta ja hulluilta, että ei niitä kukaan voisi hyväksyä.... paitsi tietenkin jollet todella halua tulla "ikuisesti raskaaksi jumalattareksi" Kuten eräs internetin kaikken eniten ihmisiä nuoleva sarjakuva You Tubissa esittää.

'''FAIRin kriittisten kirjoitusten analysointia '''
Onko olemassa erityisiä "antimormoni" kirjoja? FAIR analysoi ja vastaa kriittisiin kirjoituksiin jotka hyökkäävät Kirkkoa vastaan. Nykyisin on analysoinnissa:
* [[Sisäinen katselmus Mormonin alkuperään]], kirjoittana Grant Palmer. Kirjan on kirjoittanut entinen CES (nuorten takkavalkeailtojen) johtaja. Kirjassa hän yrittää selvittää joitakin selviä palautuksen tapahtumia hengellisiksi ennemmin kujin fyysisiksi tapahtumiksi. Kirja on tullut erittäin suosituksi kirkon kriitikkojen seassa, koska siinä sanotaan Joseph Smithin tahallaan korostaneen ja lisänneen keksimiään yksityiskohtia myöhempiin kertomuksiinsa esimerkiksi Ensimmäinen Näky, Pappeuden palautus, kolmen ja kahdeksan todistajan todistukset, sekä Enkeli Moronin käynti. Vaikka kirja sanoo tarkoituksekseen "uskon lisäämisen", se selvästi osoittaa Joseph Smithin olleen epärehellinen varmistaakseen asemansa kirkon johtajana. Tarkempi [[väite väittelltä tutkimus]] kirjasta.

'''FAIRin analyysi "uskoa vahvistavista" kirjoituksista'''
Joskus "uskoa vahvistavat" kirjoitukset puolustavat uskoa väärältä pohjalta. FAIR analysoi ja vastaa "ystävälliseen tuleen."
* [[Mormonin Kirjan maantieteen DNA todisteet]] (DVD ja seminaari)

== '''Erikoisuuksia''' ==
'''Erikoisuudet'''
* Raamatun avaimet oikean ja väärän profetian havaitsemiseen.

[[MORMONIN KIRJAN OPISKELIJAN OPAS]]

== '''Uudet artikkelit ja videot''' ==

'''Uudet ja ajastetut artikkelit'''
Tähän lisätään uusia artikkeleita joita on käännetty Suomenkieliseen Wikiin ja ne mitkä on työnalla.

[[Muita käännettyjä artikkeleita]] joita ei vielä ole linkitetty mihinkään

Lisätietoja käytöstä on sivulla [http://meta.wikimedia.org/wiki/Help:Contents User's Guide].

=== Lisäohjeita ===
* [http://www.mediawiki.org/wiki/Manual:Configuration_settings Asetusten teko-ohjeita]
* [http://www.mediawiki.org/wiki/Manual:FAQ MediaWikin FAQ]
* [https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/mediawiki-announce Sähköpostilista, jolla tiedotetaan MediaWikin uusista versioista]

Väitteet siitä, että moniavioiset saavat ylittää “normaaleja rajoja”.

2011-10-05T15:12:58Z

Maija-LiisaÅrsnes: Ak: Uusi sivu: == '''Kritisismi''' == Kriitikot väittävät että Joseph Smith ja Brigham Young myönsivät että moniavioisuuden harjoittaminen tarkoitti että he “olisvat vapaat menemään no...

== '''Kritisismi''' ==

Kriitikot väittävät että Joseph Smith ja Brigham Young myönsivät että moniavioisuuden harjoittaminen tarkoitti että he “olisvat vapaat menemään normaalien rajojen yli” ja “normaalit yhteiskuntaa ohjaavat säänöt eivät koskeneet “ Josephia (1)

Homautus: Tämä wikin kohta pohjautuu osaksi G.D. Smithin kirjaan “Nauvoon Polygami”. Sellaisena se keskittyy kirjailijan tietojen esittelyyn. Lukiaksesi koko kirjoituksen seuraa linkkiä. Gregory L. Smith, A review of Nauvoo Polygamy:...but we called it celestial marriage by George D. Smith. FARMS Review, Vol. 20, Issue 2. (Detailed book review)

Katso myös: Kriittisen lähdekirjallisuuden linkit näihin väitteisiin.[http://en.fairmormon.org/Joseph_Smith/Polygamy/Polygamists_are_to_go_beyond_normal_%22bounds%22/CriticalSources]

==''' Vastaus''' ==

G.D. Smithin mukaan “Joskus Joseph Smith puhui moniavioisuudesta viitaten siihen, että he olivat vapaita ylittämään tavallisia “rajoja” (bounds)”. Todisteena hän esittää sitä, kun Brigham Youngille opetettiin moniavioisuuta ja tämä sanoi huolestuneena, että hän saattaisi mennä naimisiin toisenkin vaimon Kanssa ja sitten erota kirkosta jättäen monivaimoisen perheensä “pahempaan pulaan”. Tähän Joseph Smith vastasi: “”Ihmiselle on asetettu tiettyjä rajoja (bounds) ja jos ihminen on uskollinen niihin nähden, ottaa Jumala hänet pois tästä maailmasta; jos hän epäröi hän ottaa tämän luokseen. Nämä rajat (Bounds) eivät koske sinua Brigham ja tämä lohduttakoon sinua.” Mutta Brighamilla ei näyttänyt olevan minkäänlaista epäilystä siitä, että hän ei pelstuisi. “ (s. 364). (2)

Josephin ajatus on selvä – Brighamin kaltaiselta mieheltä, joka on saavuttanut tietyn asteisen uskollisuuden voidaan vaatia enemmän. Heidän ei tarvitse pelätä, että he menettävät iankaikkisen palkintonsa, jos he horjuvat näissä Abrahamin tehtävissä, sillä Jumala “ottaa heidät luokseen” ennen kuin he saattavat tuomion päälleen. Mutta D.G. Smith näyttää ymmärtävän “rajan (bounds)” rajana (limit) joka hillitsee toimintaa: lempeyden ja halun rajana (limit). (3) Siksi se on hänen mielestään “vapautta tavallisten rajojen (bounds) ylittämiseen” – eli tavallisten rajojen (limits) tai rajoitusten (restrictions) ylitystä. Tämä ei kuitenkana selvästikään ole Brigham Youngin tarkoitus. Rajat (bounds)olsii ymmärrettävä “ Rajaviivana(line) joka käsittää kaiken ymmärrettävän asiasta tai tilasta. Se eroaa rajasta (bounbdary).” Nämä rajat (bounds) eivät ole rajoja (limits) joiden yli ei saa mennä – ne käärivät kokoon ja sisältävät kaiken mitä on tehtävä. Ennen moniavioisuutta, Brigham oli jo päättänyt olla kuuliainen Jumalalle. Koska hän oli niin tehnyt häntä ei tuomittaisi. Hänen rajojensa (bounds) - tai velvollisuuksiensa - kehä suureni.

Ikävä kyllä D.G. Smithin tarkoittama , moniavioisuus ei voi olla se “raja”(bounds) johon viitataan, koska Joseph kertoi Brighamille että (jo ennen hänen moniavioisuuttaan) ne rajat (bounds) eivät koskisi häntä. – siis kaikilta ihmisiltä Jumalan vaatimat velvollisuudet – ja täten “tämä lohduttakoon sinua”. Brigham ei siis ollut näiden jokaisen tavallisen ihmisen rajoitusten alainen, koska hän oli tehnyt kaiken mitä Jumala vaati aj enemmänkin eikä hän tehnyt sitä rikkoakseen moralisia rajoja (limits). Hän oli jo päässyt maaliin; hän oli ylittänyt rajat tai mennyt toiselle puolelle tavallisille ihmisille annettua raja.

G.D. Smith väittää että Brigham sanoi “ myöntäneensä että normaalit sosialiset käyttäytymisen säännöt eivät koskeneet Joseph Smithiä, kun hän alkoi innostaa ihmisiä moniavioisuuteen.” Mutta Brigham ei myönnä mitään tämän tapaista. Hänen “rajansa” (boundaries) eivät rajoitu (limit) siihen minkä yli ei saa mennä, vaan velvollisuuksiin ennen kuin mitään muuta voidaan pyytää. Rajat (Bounds) ovat jumalallisia velvollisuuksia, eivät sosiaalisia sääntöjä. G. D. Smith tukee argumenttiaan lainaamalla Brighamin uskoa siitä että Joseph “ ylitti tiettyjä rajoja (bounds)… ennen kuin tiettyjä ilmoituksia opli annettu” (S. 365). Täten D:G: Smith haluaa antaa Brighamista kuvan, että hän olisi myöntänyt, että moniavioisuuden tähden oli ylitettävä sosiaali tai moraali rajoja. (boundaries)

Brigham syytti Josephia samasta asiasta mistä Joseph Syytti Brighamia. Brighamin mukaan Josephia ei haastettu moniavioisuuden käskyllä ennen kuin tämä oli osoittanut olevansa tarpeeksi uskollinen varmistaakseen pelstuksensa. Sen ensimmäsillä toteuttajilla oli monniavioisuuden haste sellainen että armollinen Jumala ei Brighamin käsityksen mukan, vaatinut sitä niiltä joiden pelastus sen takia oli vaarassa mikäli he epäonnistuisivat.

Heti D.G. Smithin lainaaman osan jälkeen Brigham kertoo apostoleille:

Ollessani matkoilla sain ymmärryksen henkivaimo-oppiin tavalla, jota en koskaan unohda…. Joseph sanoi minulle. “Käsken sinua menemään ja hankkimaan toisen vaimon.” Minusta tuntui että kuolema olisi ollut parempi kuin tuo, mutta olin niin Pyhän Hengen täyttämä, että vaimoni ja veli Kimballin vaimo moittivat minua loistamisesta. Saatoin hypätä ylös ja kiljua. Vereni oli yhtä kirksta kuin Länsi Intioan rommi ja minun lihani oli läpikkutavaa.(5)

Täsä osassa kertomusta Brigham katsoo käskyä sellaisena jota ei halua noudattaa – hän olisi mielummin kuollut – mutta Jumala vahvisti sen tahdokseen. Hänen rajansa olivat hänen velvollisuutensa, ei rajoitukset joita hän nyt saattoi vapaasti ylittää.

Lisä todiste: Herber C. Kimball

Herber C. Kimball todistaa sen että tämä todistus on oikein ja D.G.Smith väärässä: “ Lopulta Herber oli niin väsynyt että että hän meni ja kertoin Josephille miltä hänestä tuntui – häntä pelotti ottaa tuollainen askel (moniavioisuuden harjoittaminen) ja pelkäsi ettei kestäisi, vaan että paha voittaisi. Profeetta, täynnä sympatiaa, meni ja kysyi Herralta. Hänen vastauksensa oli "Sano että hänen on tehtävä kuten häntä on käsketty ja jos näen että hän on menemässä väärään otan hänet luokseni". (6)

Käskyt joita Kimball sai suurensivat hänen rajojaan (boundaries) Muta koska hän oli jo todistanut uskollisuutensa häntä ei kirottaisi virheen takia. Kimball nähtävästi piti kiinni tästä lupauksesta ja kirjoittaisi pian vaimolleen että "rukoukseni joka päivä että Jumala ottaisi minut mielummin luokseen kuin antaisi minun tehdä syntiä Häntä kohtaan tai pettää rakkaat veljeni jotka ovat olleet uskollisia minulle ja Jumalallle Iankaikkiselle Isälle." (7)

== '''Loppupäätelmä''' ==

Kimballin tiedot puuttuvat Smithin analysistä, mutta voi miettiä olisiko se auttanut. Sen hyväksyminen olisi aiheuttanut sen teesin muutoasta, jonka mukaan moniavioisuus johtui himosta ja rajojen rikkomisesta, ja että Joseph tiesi sen.

== Viitteet ==

1. [note] George D. Smith, Nauvoo Polygamy: "...but we called it celestial marriage" (Salt Lake City: Signature Books, 2008), 364–365. ( Index of claims , (Detailed book review))
2. [note] Citing Brigham Young Manuscript History, 16 February 1849, LDS Church Archives. The quoted material is on pp. 19–20.
3. [note] Noah Webster, An American Dictionary of the English Language (New York: S. Converse, 1828), s.v. "bound." off-site off-site
4. [note] Noah Webster, An American Dictionary of the English Language (New York: S. Converse, 1828), s.v. "bound." off-site off-site (Compare article for "boundary.")
5. [note] Church Historian’s Office, History of the Church, 1839–circa 1882, DVD 2, call number CR 100 102, vol. 19 (19 February 1849), 19.
6. [note] Whitney, Life of Heber C. Kimball, 325–26.
7. [note] Heber C. Kimball to Vilate Kimball, “My Dear Vilate” (23 October 1842), cited in Augusta Joyce Crocheron (author and complier), Representative Women of Deseret, a book of biographical sketches to accompany the picture bearing the same title (Salt Lake City: J. C. Graham & Co., 1884). off-site (accessed 2 December 2008).

Alkukristityt ja moniavioisuus.

2011-10-05T14:36:11Z

Maija-LiisaÅrsnes: /* Vastaus */

== '''Kritisismi''' ==

Kriitikot viittavat Uuden Testamentin kirjoituksiin kuten 1 Tim 3:2; 3:12; Tiitus 1:6 väittääkseen että alkukristityt olisivat olleet moniavioisuutta vstaan.

Katso myös : Kriittisten lähteiden lainauskset

== '''Vastaus''' ==

Kritisismin lainaukset: [http://en.fairmormon.org/Mormonism_and_polygamy/Early_Christians_on_plural_marriage/CriticalSources]

Pääartikkeli: Moniavioisuus ei ole kristillistä. [http://en.fairmormon.org/Polygamy_not_Biblical]

'''Paavali'''
Lainauksissa on todellakin Paavalin ohjeita joillekin johtajille siitä että olisi oltava naimisissa ja nimeenomaan yksiavioisesti. Uuden Testamentin kreikka ei kuitenkaan ole niin tarkka kuin mitä kriitikot toivoisivat. Tekstin voi ”lukea niin että se sulkee pois (a) naimattomat, (b) moniavioiset, (c) eronneet tai (d) leskeydyttyään uudelleen naimisiin menneet. Sanat voidaan myösymmärtää siten että heidän tuli täysin omistautua vaimolleen” (1) Henkilön suhtautuminen moniavioisuuteen vaikuttaa luultavasti sioihen minkä käännöksen valitsee – mutta emme voi kuitenkaan kieltää että se on vain käännös.

Joka tapauksessa Myöhemopien Aikojen Pyhät ovat samaa mieltä siitä että yksiavioisuus on kaikkien uskovaisten tavallisin aviomuoto – paitsi mikäli Jumala Profeettansa välityksellä käskee jotakin muuta. (Jaakob 2:30)
Kuitenkin kriitikot menevä liian pitkälle kun he väittävät että alkukristityt uskoivat että moniavioliitot olivat täysin kiellettyjä.

'''Tertullian'''

Tarkemmin ajatellen jokainen ilmoitus ja järjestys on yhdestä ja samasta Jumalasta; who did then indeed, in the beginning, send forth a sowing of the race by an indulgent laxity granted to the reins of connubial alliances, until the world should be replenished, until the material of the new discipline should attain to forwardness: now, however, at the extreme boundaries of the times, has checked (the command) which He had sent out, and recalled the indulgence which He had granted; not without a reasonable ground for the extension (of that indulgence) in the beginning, and the limitation of it in the end.[2]

Tertullianuksen näkökulma on hämmästyttävän sama kuin Jakob 2:30, jossa yksiavioisuus on ormi mutta Jumlal voi käskeä erikois tapauksia “hankkia jälkeläisiä.”

'''Justin Martyr'''

Justin Martyr sanoi Daavidin tehneen syntiä vain Uriahin vaimon kohdalla ja hänen sanoistaan löytää alkukristittyjen ajatuksen siitä että avioliitto oli “mysteeri” Tai saman tapainen pyhä kikonmeno, kuin mitä Myöhempien Aikojen Pyhät harrastavat Temppelissä.
"Herrat tämä Davidin yksi lankeaminen Uriahin vaimon tapauksessa" Sanoin "Patriarkoilla oli monia vaimoja, ei siksi että he tekisivät huorin, vaan että he pystyisivät tekemään koko sen armotalouden tehtävät ja mysteerit; koska jos mies voisi ottaa kenet tahansa vaimokseen, tai niin monta kuin haluaa, ja koska tahansa hän haluaa, kuten miehet ympäri maapalloa tekevät, missä tahansa he ovat tai mihin heidät lähetetään, ottaen naisia nimelleen avioliitossa, paljon helpommin olisi David saanut luvan tämän tekemiseen" (3)

Justinin mielestä patriarkkojen moniavioisuus ei suinkaan ollut Jumalan mielestä väärin vaan se toimi huomattavien kirkonmenojen ja uskon voimalla.

'''Augustinus'''

Jopa Augustinus, kristillisen theologian johtavan hahmon mielestä moniavioisuus ei ollut rikos Jumalan silmissä, vaan asia joka riippuu kulturista.

Jälleen Jaakobia, Iisakin poikaa, jolla oli neljä vaimoa syytetään rikoksesta. Mutta rikossyytteillä ei ole pohjaa: sillä sillon kun moniavioisuus oli tapana se ei ollut rikollista; nyt se on rikos, koska se ei enään ole tapana. On olemasas syntejä jotka ovat vastaan luontoa ja toisia jotka ovat vastoin tapoja sekä lakeja. Mitä lakia vastaan Jaakob tämän mukaan rikkoi? Luonnosta puhuttaessa hän ei käyttänyt naisia seksuaalisen tyydytyksen saamiseen, vaan lasten saamiseen. Tavsta taasen, tämä oli tapana noihin aikoihin noissa miassa. Laesissa taas ei ollut mitään kieltoja. Ainoa syy miksi se tänäpäivänä on laitonta on tämänpäivän tavat ja lainsäädäntö joka sen kieltää. (4)

== '''Loppupäätelmä''' ==

Myöhempien Aikojen Pyhät eivät seuraa vanhoja kristittyjä kirjoittajia vaan kanonisoituja Pyhiä Kirjoituksia ja elävää profeettaa. Kuitenkana ei alkuajan kristityille moniavioisuus ollut täysin kielletty ajatus vaikka jotkut lahkolaiset näin toivovatkin.

== Viitteet ==

1. [note] Kevin L. Barney (editor), Footnotes to the New Testament for Latter-day Saints: Vol. 2, The Epistles and Revelation (2007), 240a. off-site Buy off-site
2. [note] Tertullian, "Exhortation to Chastity," in 6 Ante-Nicene Fathers, edited by Philip Schaff (Christian Literature Publishing Co., 1886)6:53–54. ANF ToC off-site This volume
3. [note] Justin Martyr, "Dialogue With Trypho," in 141 Ante-Nicene Fathers, edited by Philip Schaff (Christian Literature Publishing Co., 1886)1:270. ANF ToC off-site This volume
4. [note] Augustine, "Reply to Faustus 22:47," in Philip Schaff (editor), Nicene and Post-Nicene Fathers: Series 1 (Augustine and Chrysostome) (Vol. 1–14) (New York: Christian Literature Publishing Co., 1886–1889), 4:288. off-site

Alkukristityt ja moniavioisuus.

2011-10-05T14:27:54Z

Maija-LiisaÅrsnes: Ak: Uusi sivu: == '''Kritisismi''' == Kriitikot viittavat Uuden Testamentin kirjoituksiin kuten 1 Tim 3:2; 3:12; Tiitus 1:6 väittääkseen että alkukristityt olisivat olleet moniavioisuutta vsta...

== '''Kritisismi''' ==

Kriitikot viittavat Uuden Testamentin kirjoituksiin kuten 1 Tim 3:2; 3:12; Tiitus 1:6 väittääkseen että alkukristityt olisivat olleet moniavioisuutta vstaan.

Katso myös : Kriittisten lähteiden lainauskset

== '''Vastaus''' ==

Pääartikkeli: Moniavioisuus ei ole kristillistä.

'''Paavali'''
Lainauksissa on todellakin Paavalin ohjeita joillekin johtajille siitä että olisi oltava naimisissa ja nimeenomaan yksiavioisesti. Uuden Testamentin kreikka ei kuitenkaan ole niin tarkka kuin mitä kriitikot toivoisivat. Tekstin voi ”lukea niin että se sulkee pois (a) naimattomat, (b) moniavioiset, (c) eronneet tai (d) leskeydyttyään uudelleen naimisiin menneet. Sanat voidaan myösymmärtää siten että heidän tuli täysin omistautua vaimolleen” (1) Henkilön suhtautuminen moniavioisuuteen vaikuttaa luultavasti sioihen minkä käännöksen valitsee – mutta emme voi kuitenkaan kieltää että se on vain käännös.

Joka tapauksessa Myöhemopien Aikojen Pyhät ovat samaa mieltä siitä että yksiavioisuus on kaikkien uskovaisten tavallisin aviomuoto – paitsi mikäli Jumala Profeettansa välityksellä käskee jotakin muuta. (Jaakob 2:30)
Kuitenkin kriitikot menevä liian pitkälle kun he väittävät että alkukristityt uskoivat että moniavioliitot olivat täysin kiellettyjä.

'''Tertullian'''

Tarkemmin ajatellen jokainen ilmoitus ja järjestys on yhdestä ja samasta Jumalasta; who did then indeed, in the beginning, send forth a sowing of the race by an indulgent laxity granted to the reins of connubial alliances, until the world should be replenished, until the material of the new discipline should attain to forwardness: now, however, at the extreme boundaries of the times, has checked (the command) which He had sent out, and recalled the indulgence which He had granted; not without a reasonable ground for the extension (of that indulgence) in the beginning, and the limitation of it in the end.[2]

Tertullianuksen näkökulma on hämmästyttävän sama kuin Jakob 2:30, jossa yksiavioisuus on ormi mutta Jumlal voi käskeä erikois tapauksia “hankkia jälkeläisiä.”

'''Justin Martyr'''

Justin Martyr sanoi Daavidin tehneen syntiä vain Uriahin vaimon kohdalla ja hänen sanoistaan löytää alkukristittyjen ajatuksen siitä että avioliitto oli “mysteeri” Tai saman tapainen pyhä kikonmeno, kuin mitä Myöhempien Aikojen Pyhät harrastavat Temppelissä.
"Herrat tämä Davidin yksi lankeaminen Uriahin vaimon tapauksessa" Sanoin "Patriarkoilla oli monia vaimoja, ei siksi että he tekisivät huorin, vaan että he pystyisivät tekemään koko sen armotalouden tehtävät ja mysteerit; koska jos mies voisi ottaa kenet tahansa vaimokseen, tai niin monta kuin haluaa, ja koska tahansa hän haluaa, kuten miehet ympäri maapalloa tekevät, missä tahansa he ovat tai mihin heidät lähetetään, ottaen naisia nimelleen avioliitossa, paljon helpommin olisi David saanut luvan tämän tekemiseen" (3)

Justinin mielestä patriarkkojen moniavioisuus ei suinkaan ollut Jumalan mielestä väärin vaan se toimi huomattavien kirkonmenojen ja uskon voimalla.

'''Augustinus'''

Jopa Augustinus, kristillisen theologian johtavan hahmon mielestä moniavioisuus ei ollut rikos Jumalan silmissä, vaan asia joka riippuu kulturista.

Jälleen Jaakobia, Iisakin poikaa, jolla oli neljä vaimoa syytetään rikoksesta. Mutta rikossyytteillä ei ole pohjaa: sillä sillon kun moniavioisuus oli tapana se ei ollut rikollista; nyt se on rikos, koska se ei enään ole tapana. On olemasas syntejä jotka ovat vastaan luontoa ja toisia jotka ovat vastoin tapoja sekä lakeja. Mitä lakia vastaan Jaakob tämän mukaan rikkoi? Luonnosta puhuttaessa hän ei käyttänyt naisia seksuaalisen tyydytyksen saamiseen, vaan lasten saamiseen. Tavsta taasen, tämä oli tapana noihin aikoihin noissa miassa. Laesissa taas ei ollut mitään kieltoja. Ainoa syy miksi se tänäpäivänä on laitonta on tämänpäivän tavat ja lainsäädäntö joka sen kieltää. (4)

== '''Loppupäätelmä''' ==

Myöhempien Aikojen Pyhät eivät seuraa vanhoja kristittyjä kirjoittajia vaan kanonisoituja Pyhiä Kirjoituksia ja elävää profeettaa. Kuitenkana ei alkuajan kristityille moniavioisuus ollut täysin kielletty ajatus vaikka jotkut lahkolaiset näin toivovatkin.

== Viitteet ==

1. [note] Kevin L. Barney (editor), Footnotes to the New Testament for Latter-day Saints: Vol. 2, The Epistles and Revelation (2007), 240a. off-site Buy off-site
2. [note] Tertullian, "Exhortation to Chastity," in 6 Ante-Nicene Fathers, edited by Philip Schaff (Christian Literature Publishing Co., 1886)6:53–54. ANF ToC off-site This volume
3. [note] Justin Martyr, "Dialogue With Trypho," in 141 Ante-Nicene Fathers, edited by Philip Schaff (Christian Literature Publishing Co., 1886)1:270. ANF ToC off-site This volume
4. [note] Augustine, "Reply to Faustus 22:47," in Philip Schaff (editor), Nicene and Post-Nicene Fathers: Series 1 (Augustine and Chrysostome) (Vol. 1–14) (New York: Christian Literature Publishing Co., 1886–1889), 4:288. off-site

Tuomitseeko Mormonin kirja moniavioisuuden?

2011-10-05T13:17:03Z

Maija-LiisaÅrsnes: Ak: Uusi sivu: == '''Kritisismi''' == Kriitikot käyttävät Jaakobin kirjaa näytääkseen että Mormonin Kirja tuomitsee moniavioisuuden: 24 Katso, Daavidilla ja Salomolla todella oli monta vai...

== '''Kritisismi''' ==

Kriitikot käyttävät Jaakobin kirjaa näytääkseen että Mormonin Kirja tuomitsee moniavioisuuden:

24 Katso, Daavidilla ja Salomolla todella oli monta vaimoa ja sivuvaimoa, mikä oli iljettävää minun edessäni, sanoo Herra.
25 Sen vuoksi, näin sanoo Herra, minä olen johdattanut tämän kansan pois Jerusalemin maasta käsivarteni voimalla nostaakseni itselleni vanhurskaan oksan Joosefin kupeiden hedelmästä.
26 Sen vuoksi minä, Herra Jumala, en salli, että tämä kansa tekee niin kuin ihmiset muinoin.
27 Sen vuoksi, veljeni, kuulkaa minua ja kuunnelkaa Herran sanaa: Sillä älköön teidän keskuudessanne kenelläkään miehellä olko kuin yksi vaimo; älköönkä hänellä olko yhtään sivuvaimoa;
28 sillä minä, Herra Jumala, iloitsen naisten siveydestä. Ja haureus on iljetys minun edessäni; näin sanoo Herra Sebaot.
29 Ja nyt, tämän kansan tulee pitää minun käskyni, sanoo Herra Sebaot, tai kirottu olkoon maa sen tähden.
Jaakob 2:24-29

Kriitikot jatkavat sanomalla että JS ei välittänyt tästä kiellosta moniavioisuuden oppia esittäesään.
Katso myös: Lainaukset kriitisten lähteiden sitaatteihin [http://en.fairmormon.org/Mormonism_and_polygamy/Book_of_Mormon_condemns_the_practice/CriticalSources]

== '''Vastaus''' ==

Katso myös. OL 132 [http://scriptures.lds.org/fi/dc/132] versus Jakob 2 [http://scriptures.lds.org/fi/jacob/2] [http://en.fairmormon.org/Doctrine_and_Covenants/Contradiction_between_Section_132_and_Jacob_2] : puhuvat eri aisoista eivätkä kumoa toisiaan.

Kriitikot jättävät tarkoituksella lainaamatta tekstin seuraavaa jaetta: 30 Sillä jos minä tahdon hankkia itselleni jälkeläisiä, sanoo Herra Sebaot, minä annan käskyn kansalleni; muuten kuulkoon se tätä.
(Jacob 2:30).

Mormonin Kirja tekee selväksi että herra voi, erikoistilanteissa, käskeä moniavioisuuteen:

Jakob 2:30 on avainasemassa yritettäessä ymmärtää mormonien uskoa siihen että Joseph Smith, Brigham Young ja muut 1800 luvun mormonit tekivät oikein harjoittaessaan moniavioisuutta, mutta tämä oli poikkeus Herran laissa, ei sääntö… Mormonit uskovat että moniavioisuuden aikana (1852-90) sekä pitempänä aikana jolloin sitä harrasti vain harva (1830-1904) olivat poikkeuksia Jumalan lakiin jonka Jacob kirjoitti 27 jakeessa (1)

Sen lisäksi että he jättävät Jaakob 2:30 huomiotta kriitikot lainailevat MAP johtajien sanoja joilla yrittävät pönkittää asemiaan. Esimerkiksi, huomaa kuinka Orson Prattin sanat on rakenneltu pönkittämään kriitikkojen halua esittää että MK tuomitse moniavioisuuden.

'''Lainaus'''
Tanner, The Changing World of Mormonism, p. 221 lainaa Orson Prattin Journal of Discourses [6:351 http://en.fairmormon.org/Use_of_sources/Journal_of_Discourses#6:351]

'''Alkuperäinen'''
Täten MK on ainoa (jumalallinen) kirjoitus joka tuomitsee moniavioisuuden jonka harjoittaminen Jumalan edessä on sen mukaan iljettävää. Mutta jopa tuo Pyhä Kirja mainitsee seuraavan poikkeuksen käytännössä. –
“Paitsi jos minä Jumala toisin kansaani käsken.” Sama Mormonin Kirja ja sama kohta joka käski Nefiläisiä ottamaan vain yhden vaimon kertoi poikkeuksesta. Tulkoon tämä asia ymmärretyksi – ”Jollen minä Herra toisin heitä käske.” Tästä voimme tehdä johtopäätöksen että Jumalan mielestä jollei hän käske voi olla että asiat eivät ole oikein. Raamatusta voimme vetää saman johtopäätöksen, että on olemassa monia asioita joita Jumala ei haluaisi lastensa tekevän, jollei hän erityisesti sitä käskisi.

'''Mitä kriitikot haluavat sanoa'''
Täten MK on ainoa (jumalalliseksi väitetty) kirjoitus joka kieltää moniavioisuuden ja sanoo sen olevan iljetys Jumalan edessään.

Lainaamalla vain osan hänen sanoistaan ja jättäen lainaamatta sen osan, jossa hän mainitsee poikkeuksen, kriitikot käyttävät tätä lainaustaan todistaakseen, että Orson Pratt tunnusti, että MK kieltää moniavioisuuden. He jättävät siis pois Prattin sanoman loppuosan jossa hän mainitsee Jaakb 2:30, täten vihjaisten että Pratt “tunnusti” että MK kieltää moniavioisuuden.

'''Smootin kuullustelut'''

Jerald ja Sandra Tanner lainaa tässä väitteessään Smootin kuulustelujen Vol.1,s. 480. He jättävät mainistematta heti seuraavalla sivulla olevan Joseph F. Smithin vastaukset senaatin väitteeseen, jossa senaatti tekee saman virheen kuin Tannerit ja muut kriitikot (Katso kuva)

Joseph F. Smith pyytää senaattia tutkimaan Jacob 2:30. Anti-mormonien hyökkäykset eivät ole paljoakaan muuttuneet tuosta ajasta.

== '''Loppupäätelmä''' ==

Mormonin Kirja puhuu yksiavioisuudesta oikeanan elämäntyylinä jollei Jumala toisin käske.

== Viitteet ==

1. [note] Jana Riess, The Book of Mormon: Selections Annotated & Explained (Woodstock, VT: Skylight Paths Publishing, 2005), 82.

Fanny Alger ja William McLellin.

2011-10-04T21:49:38Z

Maija-LiisaÅrsnes: Ak: Uusi sivu: == '''Fanny''' == Kritisismi: Kuinka Emma sai tietää Josephin menneen naimisiin Fanny Algerin kanssa? Olen kuullut, että heidät tavattiin yhdessä ladossa. Oliko Fanny raskaana...

== '''Fanny''' ==

Kritisismi:

Kuinka Emma sai tietää Josephin menneen naimisiin Fanny Algerin kanssa? Olen kuullut, että heidät tavattiin yhdessä ladossa. Oliko Fanny raskaana?

Huomautus: tämä Wikin osio perustui G.D. Smithin Nauvoo Polygamy kirjan arvostelusta. Sellaisena se on kirjailijan esitys tapahtumista. Lukiaksesi koko arvostelun lue Gregory L. Smithin linkki: A review of Nauvoo Polygamy:...but we called it celestial marriage by George D. Smith. FARMS Review, Vol. 20, Issue 2. led book review)

Kritisismin lähteet:

Richard Abanes, One Nation Under Gods: A History of the Mormon Church (New York: Four Walls Eight Windows, 2003), 133, 531n37 ( Index of claims ) (Source: Compton)
Fawn M. Brodie, No Man Knows My History: The Life of Joseph Smith (New York: Alfred A. Knopf, 1945), ???. ( Index of claims )
Todd Compton, In Sacred Loneliness: The Plural Wives of Joseph Smith (Salt Lake City: Signature Books, 1997), 34–36. ( Index of claims )
Linda King Newell and Valeen Tippetts Avery, Mormon Enigma: Emma Hale Smith, 2nd edition, (Urbana and Chicago: University of Illinois Press, 1994), 65. ISBN 0252062914. ISBN 978-0252062919.
George D. Smith, Nauvoo Polygamy: "...but we called it celestial marriage" (Salt Lake City: Signature Books, 2008), 38–43. ( Index of claims , (Detailed book review))
Richard S. Van Wagoner, Mormon Polygamy: A History (Salt Lake City: Signature Books, 1989), ???.

== '''Vastaus''' ==

Pää artikkeli: moniavioisuus kirja /Fanny Alger: Avioliitto vai syrjähyppy

Vaikka hän käyttää paljon aikaa McLellinin kirjeisiin, G.D. Smith (kuten usea muukin kriitikko), ei koskaan ymmärrä joitakin Comptonin ja muiden esittämistä vaikeuksista. Nämä asiat ovat joissakin kohdin merkityksellisiä.

William MacLellinin kertomukset

Yhtä poikkeusta lukuunottamatta moniavioisuudesta ei ole olemassa mitään lausuntoa Emmalta Josephin kuoleman jälkeen. 1 Tämä lausunto on sanomalehtiartikkelissa ja kahdessa kirjeessä, jotka on kirjoittanut entinen MAP- apostoli William E. McLellin. 2 McLellin kirjoitti kirjeet Emman pojalle Joseph IIIlle. Tämä entinen apostoli väitti käyneensä Emman luona 1847 ja keskustelleensa silloin Josephin suhteesta Fany Algeriin.

McLellin: 1 Kirje 1861

Joseph III sai McLellinin ensimmäisen kirjeen hieman sen jälkeen, kun hän oli suostunut RLDS kirkon presidentiksi 6 Huhtikuussa 1860. Joseph Smith III aloitti johtajuutensa ilmoittamalla, että hänen isänsä ei ole voinut olla osaanottajana moniavioisuudessa. Kun McLellin kuuli hänen käsityksestään, hän kirjoitti uuden kirjeen:

En halua pahoittaa mieltäsi enkä perheesi mieltä, mutta Joseph, jos vain menet rakkaan äitisi luo ja kysyt, hän voi kertoa, että hän uskoi moniavioisuuteen ja harjoitti sitä kauan ennen väkivaltaista kuolemaansa! Ja siitä kuinka hän sai näyn käytännön vahvistamiseksi, ohjaamiseksi ja sen perustamiseksi. … Äitisi kertoi minulle tämän, kun olin Nauvoossa. En kerro satuja enkä ota osaa juoruiluun.

McLellin halusi Joseph III kysyvän Emmalta ja toivoi, että hän saisi tietää totuuden tältä.

McLellin: Kirje nro 2 kesäkuussa 1872

Yksitoista vuotta myöhemmin McLellin kirjoitti Joseph Smith IIIlle toisen kirjeen kirjoittaen Josephin moniavioisuus-opista ja kehotti Joseph IIItta kysymään “omalta rakkaalta äidiltään mikä on totuus”. McLellin väitti, että Emma vahvistaisi hänen kertomuksensa, “jos kysyt häneltä”. Sillä “ voitko vastustaa omaa rakasta äitiäsi?”. Entinen apostoli sanoi, että jos asiasta ajattelee toisin, se tekisi “äidistäsi valehtelijan ja sitä en haluaisi tehdä ottaen huomioon, että tunnen hänet.”

McLellin kertoo kertomuksen, jonkaon kuullut Fredric G. Williamsilta, joka on erotettu kirkon jäsen joka palveli ensimmäisessä presidenttikunnassa. McLellin väitti, että Joseph oli saatu kiinni epämoraalisesta käytöksestä “Miss Hillin” kanssa 1832 lopulla. McLellinin mukaan Emma kutsui Williamsin, Oliver Cowderyn ja Sidney Rigdonin auttamaan tässä asiassa. McLellin sanoneen, että Williamsin kertomus oli totta!!”

McLellin kertoi myös kertomuksen, jonka oli kuullut Josephista ja Fanny Algerista. Hän väitti, että Fanny ja Joseph olivat ladossa Emman ”katsoessa lautojen välistä ja nähdessä tapahtuman!!! Hän kertoi minulle, että tämä kertomus oli totta.” Kirjeessään McLellin lisäsi vielä muutamia häiritseviä yksityiskohtia, jotka väitti Emman vahvistaneen 1847. Hän halusi Joseph IIInen kysyvän asiaa äidiltään ainakin näistä kahdesta naisesta, joiden hän väitti olleen profeetan kanssa.

McLellin ja sanomalehti 1875 lokakuussa

McLellin toisti myös väitteensä lehden toimitajalle, joka kertoi McLellinen selittäneen kuinka “sinetöinti” oli tapahtunut hein ladossa ja kuinka rouva Smith todisti sen ovessa olevasta raosta…. Paljon myöhemmin käydessään rva Emma Smithin luona …. Hän sanoi sen olevan totta kunniansa kautta, “hän näki sen omin silmin””.

On mielenkiintoista, että McLellin kertomus viittaa Fanny Algerin tapaukseen “ensimmäisenä hyvin todistettavana moniavioisuustapahtumana.” McLellin ei enää väitä, että “Miss Hill” oli edes olemassa ja aiheututti harmia jo ennen Fannya. ”Mis Hilliä” ei mainita missään ystävällisissä tai vastustajien lähteissä ja jotkut kirjoittajat kuten G.D. Smith yrittävät korjata sitä sanomalla, että McLellin ikänsä takia sekoitti John Clelandin novellissa 1749 mainitun “Fanny Hillin” Fanny Algeriin. Tämä on arveløuttavaa, koska molemmat kerrotiin 1872 kirjeessä. Hänen kertomuksensa ovat ristiriitaisia.

Tämä epäluotettavuus asettaa McLellandin kertomukset kyseenalaisiksi. 1872 hän kertoi Joseph Smith III:lle, että Emma vahvisti molemmat kertomukset, mutta 1875 hän kuvasi toista tapausta “ensimmäiseksi luotettavaksi todisteeksi.” Alkaa epäilyttää, että McLellinin luotettavat todisteet voivat olla puutteellisia. McLellin on myöhäinen, toisen- ja kolmen käden vastustajien todistaja, jonka kertomus näyttää muuttuvan tilanteen mukaan. Saako mistään apua näihin kertomuksen ongelmiin?

McLellin: Todistajan tutkiminen

McLellin väitti, että Emma todisti nämä asita oikeiksi 1847. Tämä on kuitenkin aika merkillistä, ei kuitenkaan ole mitään todisteita siitä, että Emma olisi myöntänyt Josephin edes opettaneen moniavioisuuta. Emma ja Joseph Smith III menivät hautaansa kieltäen sen, että Josephilla olisi ollut mitään sen asian kanssa tekemistä. Silti meidän oletetaan uskovan, että hän olisi vahvistanut nämä tapahtumat McLellinille, jolla ei ollut minkäänlaista henkilökohtaista tietoa niistä, mutta että hanta oli ohjattu väärään ja joka vain toisti kolmannen käden juoruja. McLellin sanoo, että Emma teki enemmän kuin vahvisti Josephin harrastaneen moniavioisuutta, hän vahvisti version tapahtumista, joka olisi ollut erittäin häpeällistä hänelle ja olisi mustannut hänen kuolleen miehensä muistoa.

Oliko McLellan sellainen ihminen, jolle hän olisi uskoutunut? Vastausksen alussa meidän on katsottava uudelleen McLellinin tapausta kirkkoon tulosta ja pois kirkosta. McLelland kastettiin elokuun 20. 1831 ja hänet kohotettiin vanhimmaksi neljän päivän päästä. 25 lokakuuta hän sai Joseph Smithin kautta varottavan ilmoituksen: ” Älä tee aviorikosta, kiusaus, joka on sinua vaivannut.” McLelland ei ottanut tästä onkeensa ja erotettiin joulukuussa 1832 oltuan yhdessä erään huoran kanssa lähetystyössä ollessaan.

Hänet kastettiin uudelleen 1833 ja hänestä tuli apostoli 15. helmikuuta 1835. Hänen ongelmansa jatkui. Hänen jäsenoikeutensa otettiin 1835 hänen kirjoitettuaan kirjeen, joka ”arvosteli ensimmäistä presidenttikuntaa.” 25. syyskuuta saatuaan jäsenoikeudet takaisin, hän oli mukana Kirtlandin Temppelin avajaisissa, mutta oli kadottanut luottamuksensa kirkon johtajiin elokuuhun 1838 mennessä. Hänen erotuskeskustelussaan 11. toukokuuta 1838 ”hän sanoi, että hän ei luottanut kirkon johtajiin lainkaan; vähitellen hän oli lakannut rukoilemasta ja lakannut noudattamasta Herran käskyjä ja antautunut synnillisille haluillensa. Se että hän uskoi kirkon johdon mennenn vääräään, johtui ainoastaan kuulopuheista, eikä siitä mitä hän itse oli nähnyt”

Näyttää siltä, että McLellanilla oli vaikeuksia aviorikoksen alueella. Hän oli myös usein eri mieltä kirkon johtajien kanssa ja kritisoi heitä julkisesti. Hänen taipumuksensa uskoa ja toimia toisenkäden information, kuten Fredric G. Williamsin ”neiti Hillin” tapauksessa, tuli selvästi esiin, koska hän hyökkäsi kirkon johtoa vastaan kuulopuheen vuoksi, ei sen vuoksi mitä hän itse oli kokenut.

Loppuelämänsä aikana McLellin hyppi yhdestä mormoneista eronneesta ryhmästä toiseen. Alussa hän kannatti James J. Strangia, muutta kun tuli selväksi, että hänelle ei ollut jotakin johtajanpaikkaa, hän poistui. Julkisessa väittelyssä Strangin kanssa McLellin kielsi koskaan olleensa Strangin ystävä tai kannattaneensa hänen väitteitään. Vastauksena Strang esitti kolme McLellinin kirjoittamaa kirjettä, jotka hän luki. Kirjeet tekivät väittelylle nopean lopun ja McLellin ei enään koskaan maininnut näitä asioita uudelleen edes omissa tuotoksissaan… Väittelyssä Strang paljasti kirjeiden sisällön osoittaakseen, että McLellinin sanallinen ja muu toiminta oli täysin kirjeessä kirjoitetun vastaista. Aivan selvästi McLellin oli valmis mielistelemään saavuttaakseen uskonnolliset päämääränsä. Hän valehteli Strangin kanssa käymistään keskusteluista, mutta kirjeiden sisältö todistaa hänen todelliset kasvonsa.

== '''Emma Smith ja McLellin''' ==

Kirkosta erottamisensa jälkeen McLellin otti aktiivisesti osaa pyhien kiusaamiseen ja ryöstelemiseen. Joseph oli viety Libertyn vankilaan, ja Emman palatessa kotiinsa tämä havaitsi tulleensa täydellisesti ryöstetyksi. Sen aikainen päiväkirja kertoo että McLellin ”oli mennyt veli Josephin kotiin ja kävi läpi Josephin tavaroita…. Ja otti kaikki hänen [korunsa] laatikosta ja otti paljon hänen vaatteitaan ja toden sanoakseni ryösti talon ja vei tavarat mukanaan.” Kun Emma kysyi McLelliniltä, miksi hän teki näin, McLellin vastasi: ”Koska minä voi tehdä näin.” Tämä varkaus jätti Emmaan syvät jäljet. Hän sai sanan Josephilta, että tämä kärsi kovasti Libertyn vankilassa ja pyysi häntä tuomaan täkkejä ja sänkyvaatteita. ” Sisar Emma itki ja sanoi, että he olivat vieneet kaikki hänen sänkyvaatteensa paitsi yhtä täkkiä ja filttiä ja mitä hän voisi tehdä?” Emma ilmoitti varkaudesta viranomaisille, mutta ei saanut koskaan mitään takaisin.

Ryöstäminen oli vasta alkua McLellinin rikoksille Josephin perhettä vastaan:

Sinä aikana kun Joseph oli Richmondin vankilassa, McLellin, joka oli isokokoinen ja aktiivi mies, meni seriffin luo ja pyysi saada ruoskia profeettaa. Lupa annettiin sillä ehdolla, että Joseph saisi taistella vastaan. Seriffi antoi sitten Josephin tietää tästä McLellinin rehellisestä pyynnöstä, johon Jooseph sanoi suostuvansa, jos rautapalat otettin pois ruoskasta. McLellin kieltäytyi taistelemasta, jollei saanut käyttää mailaa, johon Joseph myös suostui, mutta seriffi ei suostunut niin epätasaisiin taistelun sääntöihin.

Jos uskomme toisenkäden tietoja siitä, etta¨McLellin olisi luotettava, meidän on uskottava, että Emma antoi hänen (ainoan!) tunnustuksensa moniavioisuudesta miehelle, joka ryösti hänet ja hänen perheensä ja joka nenäkkäästi sanoi tehneensä sen siksi, koska he eivät pystyneet tekemään mitään asian estämiseksi. Sinä aikana, kun hänen miehensä paleli Libertyn vankilasa, Emman oli pidettävä huoli, että lapset eivät palelisi, koska McLellin oli vienyt heidän sänkyvaatteensa.

On todella oltava valtava usko McLelliniin – joka selvästi ei ole sen arvoinen – jotta voisi uskoa hänen olleen rehellinen ja että Emma olisi uskonut, kaikista ihmisistä hänelle häpäiseviä asioita Josephista ja Fannystä. Todd Campton tunnustaa, että McLellin oli “tässä tapauksessa ehkä hieman “vääristänyt” totuutta,” mutta jos tuo väite on väärin, ei totuus ole vain vääristetty, vaan hakattu palasiksi. 3

On huomattava, että jotkut kuten Michael Quinn, väittävät, että Josephin kuoleman jälkeen Emma arvosti McLelliniä. Quinn kirjoittaa “ironista on, että näiden kahden kirjeen saamisen välillä Emma … kirjoitti Joseph Smith IIIlle 2 Helmikuuta 1866 ja ylisti McLelliniä.” Quinn tulkitsee lähdettään liian innokkasti tai ei edusta tätä kunnolla. Emman tarkat sanat olivat “Toivon Wm. E. McLellin kaivaisi esiin hänen kauan aikaa piilotetttuna olleet kykynsä ja että hän alkaisi käyttää niitä ennen kuin se on lopullisesti liian myöhäistä… sillä hän on kyvykäs mies.” 4 Tämä ei vaikuta mitenkään erikoisemmin suurelta arvostukselta. Vaikuttaa ennemminkin, että Emma sanoo McLellinilä olevan paljon potentiaalia, mutta että hän on jättänyt sen käyttämättä tai haaskannut sen.

Miksi Joseph sinetöitiin nuorempiin naisiin?

2011-10-04T21:35:55Z

Maija-LiisaÅrsnes: Ak: Uusi sivu: == Kritisismi == Kriitikot väittävät, että Joseph Smithin avioliitot nuorten naisten kanssa ovat todiste siitä, että hän oli moraaliton, ehkäpä jopa pedofiilinen. Ka...

== Kritisismi ==

Kriitikot väittävät, että Joseph Smithin avioliitot nuorten naisten kanssa ovat todiste siitä, että hän oli moraaliton, ehkäpä jopa pedofiilinen.

Katso myös : Kritiikin lähteet [http://en.fairmormon.org/Joseph_Smith/Polygamy/Marriages_to_young_women/CriticalSources]

== Vastaus ==

Se mitä tiedämme Joseph Smithin moniavioisuudesta, on suurelta osin arvailun varassa yksinkertaisesti siksi, että vainojen sekä tietojen väärinymmärtämisen pelosta, on muistiin kirjoitettu vain muutamia virallisia tietoja. Se, minkä tiedämme, on haalittu kokooon lehdistä, muistokirjoista ja niiltä, jotka ottivat siihen osaa.

Kaikkein konservatiivisemmat mielipiteet viittavat siihen, että Joseph Smith solmi moniavioisen liiton 29-33 naisen kanssa, joista 7 oli alle 18 v.. Nuorin oli Helen Mar Kimball, MAP-apostolin Herber C. Kimballin tytär, joka oli 14 v.. Loput olivat 16 (kaksi) ja 17 (kolme) vuoden ikäisiä.. Yksi vaimo MariaWinchester, josta ei tiedetä paljoakaan, oli 14 tai 15 v..

'''Helen Mar Kimball'''

Jotkut ovat tulleet siihen tulokseen, että Helenillä oli seksuaalinen suhde Joseph Smithin kanssa ottaen huomioon, että hän ja hänen vanhempansa olivat myötämielisiä avioliittoon. Kuitenkin historioitsija Todd Compton on eri mieltä. Hän kritisoi antimormoneja Jared ja Sara Tanneria, kun nämä käyttivät hänen kirjaansa seksuaalisten suhteiden todistamiseen kirjoittaen:

Tannerit tekivät suuren haloon Joseph Smithin nuorimmastasta vaimosta Helen Mar Kimballista. Kuitenkaan he eivät kertoneet kirjoittaneeni, että ei ole minkäänlaisia todisteita avioliiton seksuaalisuudesta ja että mina ehdotin, että myöhemmin Utahissa seuratun tavan mukaan, ei ehkä ollutkaan mitään. (S.638) Kaikki todisteet mitä on, todistavat tämän avioliiton ei-seksuaalisuudesta eli henkiavioilliitosta. 1

Toisin sanoin moniavioiset liitot usein tehtiin muissa kuin lisääntymis tarkoituksissa – yksi sellainen tarkoitus oli sitoa uskolliset perheet toisiinsa ja tämä näytti olevan Josephin avioliiton, uskollisen apostolin tyttären kanssa; tarkoitus (Katso: [[Adoptiolaki]])

Kriitikot, jotka luulevat moniavioisuuden olevan “vain seksiä”, esittävät heidän oman kulttuurinsa ennakkoluulojen ja olettamusten vääristämiä mielipiteitä ennemminkin kuin tuohon osaa ottaneiden kirkon jäenten todellisia motiiveja.

Helen Mar “otti ennen kuolemaansa kynän ja paperia kertoakseen värikkäästi siteitään MAP- kirkon jäsenenä sen ensimmäisten kahden vuosikymmenen artikkeleissa, jotka julkaistiin 1880 nimellä "Naisen paljastukset" [http://en.wikipedia.org/wiki/Woman%27s_Exponent]. 2 Jotkut hänen artikkeleistaan käsittelivät moniavioisuutta: “ Hänen henkilökohtaiset muistiinpanonsa noilta päiviltä, toimivat tärkeinä tietolähteinä. Hänen ja muiden siihen osaa ottaneiden ensikäden muistiinpanot tarjoavat tarkemman tietolähteen tästä 1800 luvun mormonismin erikoispiirteestä.” 3 Helen Marin kirjoitukset, jotka ovat tärkeätä MAP historiaa julkaistiin BYUn Religious Studies Centerin toimesta v. 1997 kirjassa nimeltä: A Woman's View: Helen Mar Whitney's Reminiscences of Early Church History. Kirja käsittää myös hänen v. 1881 elämänkerran, jonka hän kirjoitti lapsilleen ja jossa hän kirjoitti avioliitostaan Joseph Smithin kanssa:

Olen jo kauan sitten oppinut jättämään kaiken Herran haltuun, Herran, joka tietää paremmin kuin me itse, mikä tekee meistä onnellisia. Olen kiitollinen siitä, että hän on auttanut minut läpi koettelemusten sulatussuunin ja että hän on alentunut näyttämään minulle, että lupaukset, joita minulle annettiin sinä aamuna jolloin minut sinetöitiin Jumalan Profeettaan, eivät olleet vääriä, enkä minä haluaisi katkaista sitä linkkiä, sillä minä olen saanut näkemyksen iankaikkisesta pelastuksesta ja siitä täydellisestä yhteydestä, jonka tämä sinetöimisvalta tuo ihmiskunnalle ja meidän laivaallisen Isämme avulla olen päättänyt elää niin, että voin aikanaan vaatia noita lupauksia. (Holzapfel, 487)

'''Fanny Alger'''

Eräs vähiten tunnetuista vaimoista on Fanny Alger, Josephin ensimmäinen moniavioinen vaimo, jonka tämä tapasi 1833 hänen ollessa Smithien kotona Emman apulaisena (sellainen työ oli nuorille tavanomaista tuohon aikaan). Heidän yhteydestään ei ole mitään ensikäden tietoja (Josephilta tai Fannyltä), ei myöskään toisen polven tietoja (Emman tai Fannyn perheeltä). Ainoa mitä on, on kolmannen polven tietoja, joista useimmat on kirjoitettu vuosia tapahtumien jälkeen.

Ikävä kyllä tämä historiallisten tietojen puute antaa paljon tilaa kriitikoiden väitteille siitän että Joseph Smithillä olisi ollut suhde Fannyyn, joka sitten sai Josephin keksimään, että moniavioisuus antaisi oikeuden hänen teoilleen. Ongelmana on kuitenkin, että emme tunne suhteen yksityiskohtia tai mitä se tarkalleen sisälsi ja täten joudumme (uskovaisina) olettamaan, että Joseph toimi kunniallisesti tai (kriitikkoina) epämoraalisesti.

On olemassa joitakin historiallisia todisteita siitä, että Joseph Smith tiesi jo 1831, että moniavioisuus palautettaisiin, joten on täysin oikeutettua väittää, että Josephin suhde Fanny Algeriin oli moniavioliitto. Mosiah Hancock (mormoni) kertoo hääseremoniasta ja luopio mormonit Ann Eliza Webb Young ja hänen isänsä Chauncery molemmat viittasivat Fannyn ja Josephin suhteeseen “sinetöintinä”. Ann Eliza raportoi myös, että Fannyn perhe oli erittäin ylpeä Fannyn ja Josephin suhteesta, mikä olisi merkillistä, mikäli se olisi ollut vain syrjähyppy. Heitä lähinnä olevat näkivät avioliiton sellaisen, kuin se oli eli avioliittona.

== Historiallinen ja kultturillinen perspektiivi ==

Moniavioisuus ei todellakaan ollut se mitä suurin osa sen ajan amerikkalaisista harrastivat Joseph Smithin aikoina. Kuitenkin nykyajan lukijat tuomitsevat avioliitot nykyisen käytännön mukaan ennemän kuin 1800 luvun käytäntöjen mukaan.

Toded Camtomsin kirjassa, Joseph Smithin avioliitoista, mainitsee myös monogamia avioliitot:

Vaimo, Vaimon ikä, Mies, Miehen ikä, Ikä ero
Lucinda Pendleton, 18 William Morgan 44 26
Marinda Johnson 19 Orson Hyde 29 10
Almira McBride 17 Sylvester Stoddard40s >23
Fanny Young 44 Roswell Murray 62 18

Sekä sekoituksen mormonien ja ei-mormonien avioliitoista, joissa oli suuria ikäeroja:

Mies Miehen ikä Vaimo Vaimon ikä Ero
Johann Sebastian Bach 36 Anna Magdalena Wilcke 19 17
Lord Baden-Powell 55 Olave Soames 23 32[4]
William Clark 37 Julia Hancock 16 21[5]
Grover Cleveland 49 Frances Cleveland 21 28
Martin Harris (1808) 28 Lucy Harris (1st cousin)15 9[6]
Levi Ward Hancock (03)30 Clarissa Reed 17 13[7]
John Milton 34 Mary Powell (1st wife) 17 17
John Milton 55 Elizabeth Minshull (3rd wife)24 31
Alexander Smith 23 Elizabeth Kendall 16 7[8]
David Hyrum Smith 26 Clara Hartshorn 18 8[9]
Frederick Granger Williams Smith 21 Annie Maria Jones 16 5[10]
Joseph Smith, III 66 Ada Rachel Clark 29 37[11]
Almonzo Wilder 28 Laura Ingalls 18 10

Tilastollinen tieto avioitumisijistä löytyy 1850 väestölakennasta 12. Käyttäessään 1%:n sattuman varaista otantaa, 989 miestä ja 962 naista ilmoitetaan menneen naimisiin sinä vuonna. Alhaalla voimme lukea kuinka tämä ikämerkintä tapahtui.

On huomion arvoista, että 41% naisista meni naimisiin teini-ikäisenä ja vain 4.1% miehistä. Suurin osa miehistä oli enemmän kuin viisi vuotta vanhempia kuin naiset (27.6 / 22.5). Nuorten naisten naimisiin meno aikaisen ja keskiteini-iän aikana oli harvinaista, mutta ei ennen kuulumatonta, kuten sekä kerrottu että tilastollinen todistusaineisto ylhäällä osoittaa. Teini-ikäiset menivät naimisiin miehen kanssa, joka yleensä oli 6.6 +/- 4.7 vuotta vanhempi. Prosenteissa se olisi ollut, että 13% aviomiehistä olivat enemmän kuin 10 vuotta teini-ikäistä vaimoaan vanhempia.

21. vuosisadan lukija nähtävästi katsoo vanhojen miesten avioliitot paljon nuoremman naisen kanssa sopimattomiksi, vaikkakaan se ei nykyäänkään ole niin harvinaista. Tämän päivän Yhdysvalloisa kuten monessa muussakin maassa lailliseksi naimaiäksi on määrätty 18 vuotta. Tämän ikäisenä voi henkilö suostua aktiiviseen sukupuolielämään tai avioliittoon. Kuitenkin tänä päivänä naimakelpoisuusikä, minimi ikä, jolloin ihminen voi voi mennä naimisiin vanhempain suostumuksella tai tuomarin luvalla, on 16 suurimmasa osassa Yhdysvaltoja. Kaliforniassa ei ole mitään minimi-ikää. Minkäikäinen lapsi tahansa voi mennä naimisiin vanhemman suostumuksella. Joten Joseph Smithin avioliitto Helen Mar Kimballin kanssa, joka tehtiin hänen vanhempiensa suostumuksella, olisi lainmukainen tämänpäivänkin Kaliforniassa. Ainoastaan moniavioisuus olisi ollut väärin.

Mutta nykyaika rajoittuu monessa maassa hyväksymään vain nykyisen katsantokannan. Englannin vallan alaisena naimaikä oli kymmenen vuotta. USAn laki ei nostanut tuota ikärajaa ennen kuin aivan 1800-luvun lopulla. Josep Smithin aikana suurimmassa osassa Yhdysvaltoja ikäraja oli edelleen kymmenen. Joissakin se oli nostettu kahteentoista ja Delawaressa se laskettiin seitsemään! 14

On huomattava, että Josephin aikaiset eivät lainkaan valittaneet ikäeroista moniavioisten ja yksiavioisten parien välillä. Ikäerot olivat yksinkertaisesti heidän ympäristöönsä kuuluvaa; on epäoikeudenmukaista tuomita 1800-luvun jäseniä 21. vuosisadan sosialisen standardin mukaan.

Viime vuosisatojen aikana kuolivat naiset usein synnytykseen, ja miehet menivät usein naimisiin nuoremman naisen kanssa. Naiset menivät usein naimisiin vanhemman miehen kanssa, koska nämä olivat taloudellisesti vakaampia ja pystyivät huolehtimaan heistä paremmin kuin heidän ikäisensä miehet.

== '''Johtopäätös''' ==

Joseph Smithin naimisiin meno nuorempien naisten kanssa voi tuntua vaikealta ymmärtää tai selittää tänään, mutta hänen aikanaan eivät tuollaiset ikäerot olleet lainkaan häiritseviä eivätkä estäneet liittoa. Moniavioisuus oli vähintään outoa, morsianten alhainen ikä sen sijaan ei hämmästyttänyt paljoakaan. Kriitikot eivät kerro tästä asiasta, koska he haluavat pelotella kuulijoita ja haluavat heidän tuomitsevan Josephin nykyajan standardin mukaan ennemminkin kuin heidän oman aikansa mukaan.

== Viitteet ==
1 [note] Todd M. Compton, Response to Tanners, post to LDS Bookshelf mailing list, no date. It should be mentioned that many reviewers of Compton's work do not agree with all of his conclusions, even though he has collected much useful data; see the reviews of In Sacred Loneliness, linked under "Printed material," below.
2 [note] Jeni Broberg Holzapfel and Richard Neitzel Holzapfel, eds., A Woman's View: Helen Mar Whitney's Reminiscences of Early Church History. (Provo: Religious Studies Center, BYU, 1997), ix. GospeLink (requires subscrip.)
3 [note] Jeni Broberg Holzapfel and Richard Neitzel Holzapfel, eds., A Woman's View: Helen Mar Whitney's Reminiscences of Early Church History. (Provo: Religious Studies Center, BYU, 1997), xv. GospeLink (requires subscrip.)
4 [note] "...such an age difference was not uncommon at the time." Baden-Powell, en.wikipedia.org (accessed 21 January 2006) off-site
5 [note] "...Clark also met and married Julia Hancock, several years his junior, whom he met when she was 12 years old, and he decided he would marry her on her fifteenth birthday." Biography of William Clark, virginia.edu (accessed 31 May 2006) off-site
6 [note] Susan Easton Black and Larry C. Porter, "For the Sum of Three Thousand Dollars," Journal of Book of Mormon Studies 14/2 (2005): 4–11. off-site PDF link wiki
7 [note] Susan Easton Black (editor), Who's Who in the Doctrine and Covenants, 114; Compton, In Sacred Loneliness, 32.
8 [note] Linda King Newell and Valeen Tippetts Avery, Mormon Enigma: Emma Hale Smith, 2nd edition, (Urbana and Chicago: University of Illinois Press, 1994), 360, footnote 27. ISBN 0252062914. ISBN 978-0252062919.
9 [note] Linda King Newell and Valeen Tippetts Avery, Mormon Enigma: Emma Hale Smith, 2nd edition, (Urbana and Chicago: University of Illinois Press, 1994), 287. ISBN 0252062914. ISBN 978-0252062919.
10 [note] Linda King Newell and Valeen Tippetts Avery, Mormon Enigma: Emma Hale Smith, 2nd edition, (Urbana and Chicago: University of Illinois Press, 1994), 274. ISBN 0252062914. ISBN 978-0252062919.
11 [note] Roger D. Launius, Joseph Smith III: Pragmatic Prophet (Urbana and Chicago: University of Illinois Press, 1995), 333–335. ISBN 0252065158. ISBN 978-0252065156.
12 [note] Steven Ruggles, Matthew Sobek, Trent Alexander, Catherine A. Fitch, Ronald Goeken, Patricia Kelly Hall, Miriam King, and Chad Ronnander, Integrated Public Use Microdata Series: Version 3.0 [Machine-readable database]. Minneapolis, MN: Minnesota Population Center [producer and distributor] (2004), accessed 14 July 2007. off-site
13 [note] "Marriage Laws of the Fifty States, District of Columbia and Puerto Rico," a Cornell Law School web site. off-site
14[note] See Melina McTigue, "Statutory Rape Law Reform in Nineteenth Century Maryland: An Analysis of Theory and Practical Change," (2002), accessed 5 Feb 2005. off-site

Väitteet että moniavioisuus ei ole raamatullista.

2011-08-24T19:07:26Z

Maija-LiisaÅrsnes: /* Viitteet */

== '''Joseph Smith / Moniavioisuus / ei ole raamatullista''' ==

== '''Kritisismin väitteet''' ==

1. Kriitikot väittävät että moniavioisuudella ei ole Raamatullisia ennakkotapauksia – he viittaavat Kuningas Daavidin ja Kuningas Solomonin tuomitsemiseen todisteena siitä että Jumala olisi aina kieltänyt moniavioisuuden.

2. Kriitikot väittävät että Abrahamin moniavioisuus “esittää hänem moniavioisuus hyväksymisensä merkkinä tottelemattomuudesta ja uskosta Jumalaan.”

3. Kriitikot väittävät, että koska Raamattu ei erikoisesti käskenyt miehen mennä naimisiin kahden sisaren kanssa, tämä todistaa että MAP moniavioisuus oli “eiraamatullista” koska jotkuit mormonit tekivät niin.

Katso myös: Näiden väitteiden kriittisten lähteiden lainaukset [http://en.fairmormon.org/Joseph_Smith/Polygamy/Not_Biblical/No_biblical_mandate_for_plural_marriage/CriticalSources]

Alaotsikot
• [[Ei Raamatullista käskyä moniavioisuudelle]] [http://en.fairmormon.org/Joseph_Smith/Polygamy/Not_Biblical/No_biblical_mandate_for_plural_marriage]

== '''Vastaus''' ==

== '''1. Kritisointi: Daavid ja Solomon''' ==

Tämä väite osoittaa kriitikkojen ottavan erittäin rajoitetun näkökulman Raamattuun. On totta että David ja Solomon tuomittiin joidenkin avioliittokäytäntöjensä tähden. Tämä mainittiin 5 Mooseksen kirjassa 17 luvussa:

(15 Thou shalt in any wise set him king over thee, whom the LORD thy God shall choose: one from among thy brethren shalt thou set king over thee: thou mayest not set a stranger over thee, which is not thy brother...17 Neither shall he multiply wives to himself, that his heart turn not away...) (Deuteronomy 17:15,17)
15 Asettakaa silloin itsellenne kuningas, jonka Herra, teidän Jumalanne, valitsee. Muistakaa, että asetatte kuninkaaksenne oman kansanne miehen; vierasmaalaisesta ette saa tehdä kuningasta.
17 Kuninkaalla ei myöskään saa olla lukuisia vaimoja, ettei hänen sydämensä luopuisi Herrasta, …

Kriitikot eivät ota huomioon että neljä kappaletta eteenpäin Herra nataa ohjeitä siitä kuinka kohdella moniaviovaimoja ja lapsia. Katso 5 Mooses 21:15-17 http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible Miksi hän ei yksinkertaisesti kiellä moniavioisuutta, jos se on jakeen 17 tarkoitus? Miksi hän opettaa Israelilaisille kuinka johtaa moniavioista taloutta, jos se oli kiellettyä?

Joten moniavioisuuden vastustamisen sijata kunikaiden saama käsky tarkoittaa:
1. että he itse eivät saa lisätä vaimoja (eli vain ne joilla on pappeuden avaimet voivat hyväkjsyä minkään liiton Katso 2 Samuel 12:8, Jakob 2:30, OL 132:38-39);
2. että nämä vaimot eivät saa olla sellaisia jotka kääntävät hänen sydämensä pois Herrasta 1 Kun 11:3-4
3. Ei ota valtavasti vaimoja katso Jakob 2:24 http://scriptures.lds.org/fi/jacob/2
Daavid ja Salomon ovat hyviä esimerkkejä useamman Raamatullisten periaatteen rikkomisesta.

'''Daavid'''
Daavidin synti Bathseban kanssa Uriaheepiä vastaan on tunnettu (2 Samuel 12:1-27) Profeetta Natahan tuli silloin tuomitsemaan Davidin käytöksen ja sanoi kuninkaalle:

7 Silloin Natan sanoi Daavidille: "Se mies olet sinä. Näin sanoo Herra, Israelin Jumala: 'Minä voitelin sinut Israelin kuninkaaksi ja pelastin sinut Saulin käsistä.
8 Minä korotin sinut herrasi asemaan, annoin herrasi vaimot sinun syliisi ja annoin sinulle Israelin ja Juudan heimot. Jos tämä on vähän, voin antaa vielä mitä tahansa muutakin.
9 Miksi olet halveksinut minun sanaani ja tehnyt sellaista, mikä on minun silmissäni pahaa? Heettiläisen Urian olet lyönyt miekalla, olet tappanut hänet ammonilaisten miekalla, ja hänen vaimonsa olet ottanut vaimoksesi.
10 Niinpä miekka ei tule milloinkaan väistymään suvustasi, koska olet halveksinut minua ja ottanut vaimoksesi heettiläisen Urian vaimon.'
(2 Samuel 12:7-10)

Nathan kertoo tässä Davidille että Herra “antoi hänen herransa vaimot hänen syliinsä” Profeetansa välityksellä Herra sanoo, että Hän olisi antanut enemmänkin kuin mitä oli antanut poliittista voimaa, vaimoja ja rikkauksia.Mutta David teki syntiä Uriahin asiassa. Jos moniavioisuus olisi aina synti Jumalan edessä miksi sitten Nathan ei tuomitse samantien Davidia siitä? Tai mikis ei profeetta ei tehnyt sitä aiemmin?

'''Salomon'''
Salomonin ongelmaa kuvataan:
(1 Kun 11:1-8
1 Kuningas Salomolla oli vaimoinaan lukuisia vieraiden maiden naisia, joita hän rakasti. Faraon tyttären lisäksi hänellä oli moabilaisia, ammonilaisia, edomilaisia, sidonilaisia ja heettiläisiä vaimoja.
2 He olivat lähtöisin niiden kansojen parista, joista Herra oli sanonut israelilaisille: "Pysykää loitolla heistä, ja hekin pysykööt teistä loitolla. Muuten he viekoittelevat teidän sydämenne omien jumaliensa puoleen." Salomo rakasti näitä naisia ja kiintyi heidän jumaliinsa.
3 Hänellä oli seitsemänsataa kuninkaallista vaimoa ja kolmesataa sivuvaimoa, ja he veivät hänen sydämensä harhaan.
4 Salomon vanhuuden päivinä vaimot viekoittelivat hänen sydämensä muiden jumalien puoleen, eikä hän ollut enää täydestä sydämestään uskollinen Herralle, Jumalalleen, niin kuin hänen isänsä Daavid oli ollut.
5 Salomo rupesi palvelemaan Astartea, sidonilaisten jumalatarta, ja ammonilaisten iljetystä Milkomia.
6 Salomo teki sitä, mikä on väärää Herran silmissä, eikä seurannut Herraa uskollisesti niin kuin isänsä Daavid.
7 Hän rakensi Jerusalemin itäpuolella olevalle vuorelle uhripaikan Kemosille, moabilaisten iljetykselle, ja ammonilaisten iljetykselle Milkomille.
8 Samoin hän teki uhripaikkoja muitakin vierasmaisia vaimojaan varten, niin että he saivat suitsuttaa ja uhrata jumalilleen.

Salomonin vaimot käänsivät hänen sydämensä pois kuten 5 Mooseksen kirja varoitti. Mitään ei sanota moniavioisuutta vastaan, ainoastaan että hän otti vaimoja luvatta ja nämä käänsivät hänet pois Jumalasta.

== '''2. Kritisissmi Abraham ja muut Raamatun esimerkit''' ==

David ja Salomo eivät todista kriitikkojen mielipidettä todeksi, vaan osoittaa että moniavioisuus voi josksu olla väärin (kuten Davidin tapauksessa). Mutta meidän ei tarvitse luottaa ainoastaan näihin esimerkkeihin osoittaaksemme että Raamattu kertoo Jumalaa seuraavien vanhurskaiden ihmisten harjoittaneen moniavioisuutta. Muita tapauksia :

• Abrahan meni naimisiin Haagarin kanssa (1 Moos 16: 3 Abram oli asunut kymmenen vuotta Kanaaninmaassa, kun hänen vaimonsa Sarai antoi egyptiläisen orjattarensa Hagarin miehelleen Abramille sivuvaimoksi.) Ketura (1 Moos 25:1 Abraham otti vielä uuden vaimon, jonka nimi oli Ketura.) ja muita nimeltä mainitsemattomia jalkavaimoja (1 Mooses 25:6 Sivuvaimojensa pojille hän antoi lahjoja, ja hän lähetti heidät vielä eläessään itään Kedemin maahan, pois poikansa Iisakin tieltä.)
• Jakob (I Moos 29:21-30, 30:3-4, 30:9 http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=1.+Moos.+29%3A1&rnd=1308929617321)
• Abialla oli neljätoista vaimoa (2 Aik 13:21 http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible ) ja kuitenkin hanta kuvataan Herran kunnioittamana oikeamielisenä kuninkaana. (2 Aik 13:8-12) ja Herran siunauksen ansiosta hän rikastui taisteluissaan. (2 Aik 13:16-18)
• Jojadalla kuningas Josian aikaisella papilla oli kaksi vaimoa ja kuolemansa aikana häntä kuvataan sellaiseksi joka oli “tehnyt hyvää Israelissa, sekä Jumalle ja tämän asunnolle (perheelle)”2 Aik 24:16; 16 Hänet haudattiin Daavidin kaupunkiin kuninkaiden viereen, sillä hän oli tehnyt paljon sekä Israelin että Jumalan ja hänen temppelinsä hyväksi.

sekä myös ehkä:

• Mooses meni naimisiin Sipporan kanssa (2 Mooses 2:21 Mooses katsoi parhaaksi jäädä asumaan papin luo, ja tämä antoi Moosekselle vaimoksi tyttärensä Sipporan.) sekä ”Ethiopian ” kanssa (4 Mooses 12:1 Mooses oli ottanut vaimokseen nubialaisnaisen, ja tämän naisen takia Mirjam ja Aaron alkoivat parjata häntä.) Tämä saattoi olla sama nainen tai sitten ei. (1)

== '''Mooseksen laki''' ==

5 Moos 21:15 "Jos miehen kaksi vaimoa, joista toinen on hänelle rakkaampi kuin toinen, synnyttävät kumpikin pojan ja jos esikoispoika on sen vaimon synnyttämä, jota mies rakastaa vähemmän,
Yllä mainittu Mooseksen 5nnen kirjan kohta neuvoo kuinka hallita niitä Israelilaisia joilla oli useampia vaimoja. Tarkempia sääntöjä on myös annettu: 2 Moos 12: 10 Jos isäntä ottaa toisen vaimon, hän ei saa vähentää ensimmäisen ruokaa, vaatetusta eikä aviollisia oikeuksia. Mikis Jumala ei vain kieltänyt moniavioisuutta Mooseksen kautta jos se oli epämoraalista?

== '''3.Kritisointi. Moses ei antanut kahta sisartaan moniavioiseen liittoon.''' ==

Myöhempien Aikojen Pyhien moniavioisuus ei väittänyt olevansa Raamatullista tai sen toteutusta (vaikka he käyttivät Raamatullisia lauseita selittääkseen ja ymmärtääkseen käskyn jonka he uskoivat tulleen Jumalalta uudenajan profeetan kautta).

Kahden sisaruksen naittaminen samalle miehelle oli varsin yleistä Raamatun aikoihin koska he olivat skisarukset olivat jo oppineet elämään yhdessä, mikä teki avioelämästä harmoonisempaa. Eras tutkija toteaa:

Avioliitto vaimon sisaren kanssa katsotaan ainoastaan Anglkaanisen kanonin lain mukaan insestiksi, on ainoa moniavioisuuden insestiä muistuttava muoto, jota esiintyy huomattavasti. (2)

Pyhät eivät väittäneet tuovansa takaisin Mooseksen moniavioisuutta – he vain käyttivät Moosesta esimerkkinä vain esittääkseen että Jumala saattoi käskeä ja käski moniavioisuuden voimaan aikaisemmin. Tietyt perusteet sekä säännöt, että rajoitukset vaihtelivat ajasta aikaan profeettojen ohjauksessa.

== '''Päätelmä''' ==

Raamattu ei kiellä moniavioisuutta. Oikeastaan moni kaikkein jaloimmista Raamatun henkilöistä olivat moniavioisia (Abraham). Lisäksi Raamatun lait joita kriitikot lainaavat varoittavat kuninkaita antamasta moniaviovaimojensa ohjata heitä väärään tai että he eivät ryhtyisi aviosuhteisiin naisten kanssa, joita ei Jumala ole heille antanut. Samat Raamatun lauseet antavat ohjeet laillisiin moniavioisiin suhteisiin.

== '''Viitteet''' ==

1. [note] Josephus, Jewish Antiquities, 2:10. [http://www.ccel.org/j/josephus/works/JOSEPHUS.HTM]

2. [note] Jessie L. Embry, "Ultimate Taboos: Incest and Mormon Polygamy," Journal of Mormon History 18/1 (Spring 1992): 93–113.

Väitteet että moniavioisuus ei ole raamatullista.

2011-08-24T19:06:17Z

Maija-LiisaÅrsnes: /* Kritisismin väitteet */

== '''Joseph Smith / Moniavioisuus / ei ole raamatullista''' ==

== '''Kritisismin väitteet''' ==

1. Kriitikot väittävät että moniavioisuudella ei ole Raamatullisia ennakkotapauksia – he viittaavat Kuningas Daavidin ja Kuningas Solomonin tuomitsemiseen todisteena siitä että Jumala olisi aina kieltänyt moniavioisuuden.

2. Kriitikot väittävät että Abrahamin moniavioisuus “esittää hänem moniavioisuus hyväksymisensä merkkinä tottelemattomuudesta ja uskosta Jumalaan.”

3. Kriitikot väittävät, että koska Raamattu ei erikoisesti käskenyt miehen mennä naimisiin kahden sisaren kanssa, tämä todistaa että MAP moniavioisuus oli “eiraamatullista” koska jotkuit mormonit tekivät niin.

Katso myös: Näiden väitteiden kriittisten lähteiden lainaukset [http://en.fairmormon.org/Joseph_Smith/Polygamy/Not_Biblical/No_biblical_mandate_for_plural_marriage/CriticalSources]

Alaotsikot
• [[Ei Raamatullista käskyä moniavioisuudelle]] [http://en.fairmormon.org/Joseph_Smith/Polygamy/Not_Biblical/No_biblical_mandate_for_plural_marriage]

== '''Vastaus''' ==

== '''1. Kritisointi: Daavid ja Solomon''' ==

Tämä väite osoittaa kriitikkojen ottavan erittäin rajoitetun näkökulman Raamattuun. On totta että David ja Solomon tuomittiin joidenkin avioliittokäytäntöjensä tähden. Tämä mainittiin 5 Mooseksen kirjassa 17 luvussa:

(15 Thou shalt in any wise set him king over thee, whom the LORD thy God shall choose: one from among thy brethren shalt thou set king over thee: thou mayest not set a stranger over thee, which is not thy brother...17 Neither shall he multiply wives to himself, that his heart turn not away...) (Deuteronomy 17:15,17)
15 Asettakaa silloin itsellenne kuningas, jonka Herra, teidän Jumalanne, valitsee. Muistakaa, että asetatte kuninkaaksenne oman kansanne miehen; vierasmaalaisesta ette saa tehdä kuningasta.
17 Kuninkaalla ei myöskään saa olla lukuisia vaimoja, ettei hänen sydämensä luopuisi Herrasta, …

Kriitikot eivät ota huomioon että neljä kappaletta eteenpäin Herra nataa ohjeitä siitä kuinka kohdella moniaviovaimoja ja lapsia. Katso 5 Mooses 21:15-17 http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible Miksi hän ei yksinkertaisesti kiellä moniavioisuutta, jos se on jakeen 17 tarkoitus? Miksi hän opettaa Israelilaisille kuinka johtaa moniavioista taloutta, jos se oli kiellettyä?

Joten moniavioisuuden vastustamisen sijata kunikaiden saama käsky tarkoittaa:
1. että he itse eivät saa lisätä vaimoja (eli vain ne joilla on pappeuden avaimet voivat hyväkjsyä minkään liiton Katso 2 Samuel 12:8, Jakob 2:30, OL 132:38-39);
2. että nämä vaimot eivät saa olla sellaisia jotka kääntävät hänen sydämensä pois Herrasta 1 Kun 11:3-4
3. Ei ota valtavasti vaimoja katso Jakob 2:24 http://scriptures.lds.org/fi/jacob/2
Daavid ja Salomon ovat hyviä esimerkkejä useamman Raamatullisten periaatteen rikkomisesta.

'''Daavid'''
Daavidin synti Bathseban kanssa Uriaheepiä vastaan on tunnettu (2 Samuel 12:1-27) Profeetta Natahan tuli silloin tuomitsemaan Davidin käytöksen ja sanoi kuninkaalle:

7 Silloin Natan sanoi Daavidille: "Se mies olet sinä. Näin sanoo Herra, Israelin Jumala: 'Minä voitelin sinut Israelin kuninkaaksi ja pelastin sinut Saulin käsistä.
8 Minä korotin sinut herrasi asemaan, annoin herrasi vaimot sinun syliisi ja annoin sinulle Israelin ja Juudan heimot. Jos tämä on vähän, voin antaa vielä mitä tahansa muutakin.
9 Miksi olet halveksinut minun sanaani ja tehnyt sellaista, mikä on minun silmissäni pahaa? Heettiläisen Urian olet lyönyt miekalla, olet tappanut hänet ammonilaisten miekalla, ja hänen vaimonsa olet ottanut vaimoksesi.
10 Niinpä miekka ei tule milloinkaan väistymään suvustasi, koska olet halveksinut minua ja ottanut vaimoksesi heettiläisen Urian vaimon.'
(2 Samuel 12:7-10)

Nathan kertoo tässä Davidille että Herra “antoi hänen herransa vaimot hänen syliinsä” Profeetansa välityksellä Herra sanoo, että Hän olisi antanut enemmänkin kuin mitä oli antanut poliittista voimaa, vaimoja ja rikkauksia.Mutta David teki syntiä Uriahin asiassa. Jos moniavioisuus olisi aina synti Jumalan edessä miksi sitten Nathan ei tuomitse samantien Davidia siitä? Tai mikis ei profeetta ei tehnyt sitä aiemmin?

'''Salomon'''
Salomonin ongelmaa kuvataan:
(1 Kun 11:1-8
1 Kuningas Salomolla oli vaimoinaan lukuisia vieraiden maiden naisia, joita hän rakasti. Faraon tyttären lisäksi hänellä oli moabilaisia, ammonilaisia, edomilaisia, sidonilaisia ja heettiläisiä vaimoja.
2 He olivat lähtöisin niiden kansojen parista, joista Herra oli sanonut israelilaisille: "Pysykää loitolla heistä, ja hekin pysykööt teistä loitolla. Muuten he viekoittelevat teidän sydämenne omien jumaliensa puoleen." Salomo rakasti näitä naisia ja kiintyi heidän jumaliinsa.
3 Hänellä oli seitsemänsataa kuninkaallista vaimoa ja kolmesataa sivuvaimoa, ja he veivät hänen sydämensä harhaan.
4 Salomon vanhuuden päivinä vaimot viekoittelivat hänen sydämensä muiden jumalien puoleen, eikä hän ollut enää täydestä sydämestään uskollinen Herralle, Jumalalleen, niin kuin hänen isänsä Daavid oli ollut.
5 Salomo rupesi palvelemaan Astartea, sidonilaisten jumalatarta, ja ammonilaisten iljetystä Milkomia.
6 Salomo teki sitä, mikä on väärää Herran silmissä, eikä seurannut Herraa uskollisesti niin kuin isänsä Daavid.
7 Hän rakensi Jerusalemin itäpuolella olevalle vuorelle uhripaikan Kemosille, moabilaisten iljetykselle, ja ammonilaisten iljetykselle Milkomille.
8 Samoin hän teki uhripaikkoja muitakin vierasmaisia vaimojaan varten, niin että he saivat suitsuttaa ja uhrata jumalilleen.

Salomonin vaimot käänsivät hänen sydämensä pois kuten 5 Mooseksen kirja varoitti. Mitään ei sanota moniavioisuutta vastaan, ainoastaan että hän otti vaimoja luvatta ja nämä käänsivät hänet pois Jumalasta.

== '''2. Kritisissmi Abraham ja muut Raamatun esimerkit''' ==

David ja Salomo eivät todista kriitikkojen mielipidettä todeksi, vaan osoittaa että moniavioisuus voi josksu olla väärin (kuten Davidin tapauksessa). Mutta meidän ei tarvitse luottaa ainoastaan näihin esimerkkeihin osoittaaksemme että Raamattu kertoo Jumalaa seuraavien vanhurskaiden ihmisten harjoittaneen moniavioisuutta. Muita tapauksia :

• Abrahan meni naimisiin Haagarin kanssa (1 Moos 16: 3 Abram oli asunut kymmenen vuotta Kanaaninmaassa, kun hänen vaimonsa Sarai antoi egyptiläisen orjattarensa Hagarin miehelleen Abramille sivuvaimoksi.) Ketura (1 Moos 25:1 Abraham otti vielä uuden vaimon, jonka nimi oli Ketura.) ja muita nimeltä mainitsemattomia jalkavaimoja (1 Mooses 25:6 Sivuvaimojensa pojille hän antoi lahjoja, ja hän lähetti heidät vielä eläessään itään Kedemin maahan, pois poikansa Iisakin tieltä.)
• Jakob (I Moos 29:21-30, 30:3-4, 30:9 http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=1.+Moos.+29%3A1&rnd=1308929617321)
• Abialla oli neljätoista vaimoa (2 Aik 13:21 http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible ) ja kuitenkin hanta kuvataan Herran kunnioittamana oikeamielisenä kuninkaana. (2 Aik 13:8-12) ja Herran siunauksen ansiosta hän rikastui taisteluissaan. (2 Aik 13:16-18)
• Jojadalla kuningas Josian aikaisella papilla oli kaksi vaimoa ja kuolemansa aikana häntä kuvataan sellaiseksi joka oli “tehnyt hyvää Israelissa, sekä Jumalle ja tämän asunnolle (perheelle)”2 Aik 24:16; 16 Hänet haudattiin Daavidin kaupunkiin kuninkaiden viereen, sillä hän oli tehnyt paljon sekä Israelin että Jumalan ja hänen temppelinsä hyväksi.

sekä myös ehkä:

• Mooses meni naimisiin Sipporan kanssa (2 Mooses 2:21 Mooses katsoi parhaaksi jäädä asumaan papin luo, ja tämä antoi Moosekselle vaimoksi tyttärensä Sipporan.) sekä ”Ethiopian ” kanssa (4 Mooses 12:1 Mooses oli ottanut vaimokseen nubialaisnaisen, ja tämän naisen takia Mirjam ja Aaron alkoivat parjata häntä.) Tämä saattoi olla sama nainen tai sitten ei. (1)

== '''Mooseksen laki''' ==

5 Moos 21:15 "Jos miehen kaksi vaimoa, joista toinen on hänelle rakkaampi kuin toinen, synnyttävät kumpikin pojan ja jos esikoispoika on sen vaimon synnyttämä, jota mies rakastaa vähemmän,
Yllä mainittu Mooseksen 5nnen kirjan kohta neuvoo kuinka hallita niitä Israelilaisia joilla oli useampia vaimoja. Tarkempia sääntöjä on myös annettu: 2 Moos 12: 10 Jos isäntä ottaa toisen vaimon, hän ei saa vähentää ensimmäisen ruokaa, vaatetusta eikä aviollisia oikeuksia. Mikis Jumala ei vain kieltänyt moniavioisuutta Mooseksen kautta jos se oli epämoraalista?

== '''3.Kritisointi. Moses ei antanut kahta sisartaan moniavioiseen liittoon.''' ==

Myöhempien Aikojen Pyhien moniavioisuus ei väittänyt olevansa Raamatullista tai sen toteutusta (vaikka he käyttivät Raamatullisia lauseita selittääkseen ja ymmärtääkseen käskyn jonka he uskoivat tulleen Jumalalta uudenajan profeetan kautta).

Kahden sisaruksen naittaminen samalle miehelle oli varsin yleistä Raamatun aikoihin koska he olivat skisarukset olivat jo oppineet elämään yhdessä, mikä teki avioelämästä harmoonisempaa. Eras tutkija toteaa:

Avioliitto vaimon sisaren kanssa katsotaan ainoastaan Anglkaanisen kanonin lain mukaan insestiksi, on ainoa moniavioisuuden insestiä muistuttava muoto, jota esiintyy huomattavasti. (2)

Pyhät eivät väittäneet tuovansa takaisin Mooseksen moniavioisuutta – he vain käyttivät Moosesta esimerkkinä vain esittääkseen että Jumala saattoi käskeä ja käski moniavioisuuden voimaan aikaisemmin. Tietyt perusteet sekä säännöt, että rajoitukset vaihtelivat ajasta aikaan profeettojen ohjauksessa.

== '''Päätelmä''' ==

Raamattu ei kiellä moniavioisuutta. Oikeastaan moni kaikkein jaloimmista Raamatun henkilöistä olivat moniavioisia (Abraham). Lisäksi Raamatun lait joita kriitikot lainaavat varoittavat kuninkaita antamasta moniaviovaimojensa ohjata heitä väärään tai että he eivät ryhtyisi aviosuhteisiin naisten kanssa, joita ei Jumala ole heille antanut. Samat Raamatun lauseet antavat ohjeet laillisiin moniavioisiin suhteisiin.

== '''Viitteet''' ==

1. [note] Josephus, Jewish Antiquities, 2:10. off-site
2. [note] Jessie L. Embry, "Ultimate Taboos: Incest and Mormon Polygamy," Journal of Mormon History 18/1 (Spring 1992): 93–113.

Väitteet että moniavioisuus ei ole raamatullista.

2011-08-24T19:05:56Z

Maija-LiisaÅrsnes: /* Kritisismin väitteet */

== '''Joseph Smith / Moniavioisuus / ei ole raamatullista''' ==

== '''Kritisismin väitteet''' ==

1. Kriitikot väittävät että moniavioisuudella ei ole Raamatullisia ennakkotapauksia – he viittaavat Kuningas Daavidin ja Kuningas Solomonin tuomitsemiseen todisteena siitä että Jumala olisi aina kieltänyt moniavioisuuden.

2. Kriitikot väittävät että Abrahamin moniavioisuus “esittää hänem moniavioisuus hyväksymisensä merkkinä tottelemattomuudesta ja uskosta Jumalaan.”

3. Kriitikot väittävät, että koska Raamattu ei erikoisesti käskenyt miehen mennä naimisiin kahden sisaren kanssa, tämä todistaa että MAP moniavioisuus oli “eiraamatullista” koska jotkuit mormonit tekivät niin.

Katso myös: Näiden väitteiden kriittisten lähteiden lainaukset [http://en.fairmormon.org/Joseph_Smith/Polygamy/Not_Biblical/No_biblical_mandate_for_plural_marriage/CriticalSources]
Alaotsikot
• [[Ei Raamatullista käskyä moniavioisuudelle]] [http://en.fairmormon.org/Joseph_Smith/Polygamy/Not_Biblical/No_biblical_mandate_for_plural_marriage]

== '''Vastaus''' ==

== '''1. Kritisointi: Daavid ja Solomon''' ==

Tämä väite osoittaa kriitikkojen ottavan erittäin rajoitetun näkökulman Raamattuun. On totta että David ja Solomon tuomittiin joidenkin avioliittokäytäntöjensä tähden. Tämä mainittiin 5 Mooseksen kirjassa 17 luvussa:

(15 Thou shalt in any wise set him king over thee, whom the LORD thy God shall choose: one from among thy brethren shalt thou set king over thee: thou mayest not set a stranger over thee, which is not thy brother...17 Neither shall he multiply wives to himself, that his heart turn not away...) (Deuteronomy 17:15,17)
15 Asettakaa silloin itsellenne kuningas, jonka Herra, teidän Jumalanne, valitsee. Muistakaa, että asetatte kuninkaaksenne oman kansanne miehen; vierasmaalaisesta ette saa tehdä kuningasta.
17 Kuninkaalla ei myöskään saa olla lukuisia vaimoja, ettei hänen sydämensä luopuisi Herrasta, …

Kriitikot eivät ota huomioon että neljä kappaletta eteenpäin Herra nataa ohjeitä siitä kuinka kohdella moniaviovaimoja ja lapsia. Katso 5 Mooses 21:15-17 http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible Miksi hän ei yksinkertaisesti kiellä moniavioisuutta, jos se on jakeen 17 tarkoitus? Miksi hän opettaa Israelilaisille kuinka johtaa moniavioista taloutta, jos se oli kiellettyä?

Joten moniavioisuuden vastustamisen sijata kunikaiden saama käsky tarkoittaa:
1. että he itse eivät saa lisätä vaimoja (eli vain ne joilla on pappeuden avaimet voivat hyväkjsyä minkään liiton Katso 2 Samuel 12:8, Jakob 2:30, OL 132:38-39);
2. että nämä vaimot eivät saa olla sellaisia jotka kääntävät hänen sydämensä pois Herrasta 1 Kun 11:3-4
3. Ei ota valtavasti vaimoja katso Jakob 2:24 http://scriptures.lds.org/fi/jacob/2
Daavid ja Salomon ovat hyviä esimerkkejä useamman Raamatullisten periaatteen rikkomisesta.

'''Daavid'''
Daavidin synti Bathseban kanssa Uriaheepiä vastaan on tunnettu (2 Samuel 12:1-27) Profeetta Natahan tuli silloin tuomitsemaan Davidin käytöksen ja sanoi kuninkaalle:

7 Silloin Natan sanoi Daavidille: "Se mies olet sinä. Näin sanoo Herra, Israelin Jumala: 'Minä voitelin sinut Israelin kuninkaaksi ja pelastin sinut Saulin käsistä.
8 Minä korotin sinut herrasi asemaan, annoin herrasi vaimot sinun syliisi ja annoin sinulle Israelin ja Juudan heimot. Jos tämä on vähän, voin antaa vielä mitä tahansa muutakin.
9 Miksi olet halveksinut minun sanaani ja tehnyt sellaista, mikä on minun silmissäni pahaa? Heettiläisen Urian olet lyönyt miekalla, olet tappanut hänet ammonilaisten miekalla, ja hänen vaimonsa olet ottanut vaimoksesi.
10 Niinpä miekka ei tule milloinkaan väistymään suvustasi, koska olet halveksinut minua ja ottanut vaimoksesi heettiläisen Urian vaimon.'
(2 Samuel 12:7-10)

Nathan kertoo tässä Davidille että Herra “antoi hänen herransa vaimot hänen syliinsä” Profeetansa välityksellä Herra sanoo, että Hän olisi antanut enemmänkin kuin mitä oli antanut poliittista voimaa, vaimoja ja rikkauksia.Mutta David teki syntiä Uriahin asiassa. Jos moniavioisuus olisi aina synti Jumalan edessä miksi sitten Nathan ei tuomitse samantien Davidia siitä? Tai mikis ei profeetta ei tehnyt sitä aiemmin?

'''Salomon'''
Salomonin ongelmaa kuvataan:
(1 Kun 11:1-8
1 Kuningas Salomolla oli vaimoinaan lukuisia vieraiden maiden naisia, joita hän rakasti. Faraon tyttären lisäksi hänellä oli moabilaisia, ammonilaisia, edomilaisia, sidonilaisia ja heettiläisiä vaimoja.
2 He olivat lähtöisin niiden kansojen parista, joista Herra oli sanonut israelilaisille: "Pysykää loitolla heistä, ja hekin pysykööt teistä loitolla. Muuten he viekoittelevat teidän sydämenne omien jumaliensa puoleen." Salomo rakasti näitä naisia ja kiintyi heidän jumaliinsa.
3 Hänellä oli seitsemänsataa kuninkaallista vaimoa ja kolmesataa sivuvaimoa, ja he veivät hänen sydämensä harhaan.
4 Salomon vanhuuden päivinä vaimot viekoittelivat hänen sydämensä muiden jumalien puoleen, eikä hän ollut enää täydestä sydämestään uskollinen Herralle, Jumalalleen, niin kuin hänen isänsä Daavid oli ollut.
5 Salomo rupesi palvelemaan Astartea, sidonilaisten jumalatarta, ja ammonilaisten iljetystä Milkomia.
6 Salomo teki sitä, mikä on väärää Herran silmissä, eikä seurannut Herraa uskollisesti niin kuin isänsä Daavid.
7 Hän rakensi Jerusalemin itäpuolella olevalle vuorelle uhripaikan Kemosille, moabilaisten iljetykselle, ja ammonilaisten iljetykselle Milkomille.
8 Samoin hän teki uhripaikkoja muitakin vierasmaisia vaimojaan varten, niin että he saivat suitsuttaa ja uhrata jumalilleen.

Salomonin vaimot käänsivät hänen sydämensä pois kuten 5 Mooseksen kirja varoitti. Mitään ei sanota moniavioisuutta vastaan, ainoastaan että hän otti vaimoja luvatta ja nämä käänsivät hänet pois Jumalasta.

== '''2. Kritisissmi Abraham ja muut Raamatun esimerkit''' ==

David ja Salomo eivät todista kriitikkojen mielipidettä todeksi, vaan osoittaa että moniavioisuus voi josksu olla väärin (kuten Davidin tapauksessa). Mutta meidän ei tarvitse luottaa ainoastaan näihin esimerkkeihin osoittaaksemme että Raamattu kertoo Jumalaa seuraavien vanhurskaiden ihmisten harjoittaneen moniavioisuutta. Muita tapauksia :

• Abrahan meni naimisiin Haagarin kanssa (1 Moos 16: 3 Abram oli asunut kymmenen vuotta Kanaaninmaassa, kun hänen vaimonsa Sarai antoi egyptiläisen orjattarensa Hagarin miehelleen Abramille sivuvaimoksi.) Ketura (1 Moos 25:1 Abraham otti vielä uuden vaimon, jonka nimi oli Ketura.) ja muita nimeltä mainitsemattomia jalkavaimoja (1 Mooses 25:6 Sivuvaimojensa pojille hän antoi lahjoja, ja hän lähetti heidät vielä eläessään itään Kedemin maahan, pois poikansa Iisakin tieltä.)
• Jakob (I Moos 29:21-30, 30:3-4, 30:9 http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=1.+Moos.+29%3A1&rnd=1308929617321)
• Abialla oli neljätoista vaimoa (2 Aik 13:21 http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible ) ja kuitenkin hanta kuvataan Herran kunnioittamana oikeamielisenä kuninkaana. (2 Aik 13:8-12) ja Herran siunauksen ansiosta hän rikastui taisteluissaan. (2 Aik 13:16-18)
• Jojadalla kuningas Josian aikaisella papilla oli kaksi vaimoa ja kuolemansa aikana häntä kuvataan sellaiseksi joka oli “tehnyt hyvää Israelissa, sekä Jumalle ja tämän asunnolle (perheelle)”2 Aik 24:16; 16 Hänet haudattiin Daavidin kaupunkiin kuninkaiden viereen, sillä hän oli tehnyt paljon sekä Israelin että Jumalan ja hänen temppelinsä hyväksi.

sekä myös ehkä:

• Mooses meni naimisiin Sipporan kanssa (2 Mooses 2:21 Mooses katsoi parhaaksi jäädä asumaan papin luo, ja tämä antoi Moosekselle vaimoksi tyttärensä Sipporan.) sekä ”Ethiopian ” kanssa (4 Mooses 12:1 Mooses oli ottanut vaimokseen nubialaisnaisen, ja tämän naisen takia Mirjam ja Aaron alkoivat parjata häntä.) Tämä saattoi olla sama nainen tai sitten ei. (1)

== '''Mooseksen laki''' ==

5 Moos 21:15 "Jos miehen kaksi vaimoa, joista toinen on hänelle rakkaampi kuin toinen, synnyttävät kumpikin pojan ja jos esikoispoika on sen vaimon synnyttämä, jota mies rakastaa vähemmän,
Yllä mainittu Mooseksen 5nnen kirjan kohta neuvoo kuinka hallita niitä Israelilaisia joilla oli useampia vaimoja. Tarkempia sääntöjä on myös annettu: 2 Moos 12: 10 Jos isäntä ottaa toisen vaimon, hän ei saa vähentää ensimmäisen ruokaa, vaatetusta eikä aviollisia oikeuksia. Mikis Jumala ei vain kieltänyt moniavioisuutta Mooseksen kautta jos se oli epämoraalista?

== '''3.Kritisointi. Moses ei antanut kahta sisartaan moniavioiseen liittoon.''' ==

Myöhempien Aikojen Pyhien moniavioisuus ei väittänyt olevansa Raamatullista tai sen toteutusta (vaikka he käyttivät Raamatullisia lauseita selittääkseen ja ymmärtääkseen käskyn jonka he uskoivat tulleen Jumalalta uudenajan profeetan kautta).

Kahden sisaruksen naittaminen samalle miehelle oli varsin yleistä Raamatun aikoihin koska he olivat skisarukset olivat jo oppineet elämään yhdessä, mikä teki avioelämästä harmoonisempaa. Eras tutkija toteaa:

Avioliitto vaimon sisaren kanssa katsotaan ainoastaan Anglkaanisen kanonin lain mukaan insestiksi, on ainoa moniavioisuuden insestiä muistuttava muoto, jota esiintyy huomattavasti. (2)

Pyhät eivät väittäneet tuovansa takaisin Mooseksen moniavioisuutta – he vain käyttivät Moosesta esimerkkinä vain esittääkseen että Jumala saattoi käskeä ja käski moniavioisuuden voimaan aikaisemmin. Tietyt perusteet sekä säännöt, että rajoitukset vaihtelivat ajasta aikaan profeettojen ohjauksessa.

== '''Päätelmä''' ==

Raamattu ei kiellä moniavioisuutta. Oikeastaan moni kaikkein jaloimmista Raamatun henkilöistä olivat moniavioisia (Abraham). Lisäksi Raamatun lait joita kriitikot lainaavat varoittavat kuninkaita antamasta moniaviovaimojensa ohjata heitä väärään tai että he eivät ryhtyisi aviosuhteisiin naisten kanssa, joita ei Jumala ole heille antanut. Samat Raamatun lauseet antavat ohjeet laillisiin moniavioisiin suhteisiin.

== '''Viitteet''' ==

1. [note] Josephus, Jewish Antiquities, 2:10. off-site
2. [note] Jessie L. Embry, "Ultimate Taboos: Incest and Mormon Polygamy," Journal of Mormon History 18/1 (Spring 1992): 93–113.

Väitteet että moniavioisuus ei ole raamatullista.

2011-08-24T19:05:04Z

Maija-LiisaÅrsnes: /* Kritisismin väitteet */

== '''Joseph Smith / Moniavioisuus / ei ole raamatullista''' ==

== '''Kritisismin väitteet''' ==

1. Kriitikot väittävät että moniavioisuudella ei ole Raamatullisia ennakkotapauksia – he viittaavat Kuningas Daavidin ja Kuningas Solomonin tuomitsemiseen todisteena siitä että Jumala olisi aina kieltänyt moniavioisuuden.

2. Kriitikot väittävät että Abrahamin moniavioisuus “esittää hänem moniavioisuus hyväksymisensä merkkinä tottelemattomuudesta ja uskosta Jumalaan.”

3. Kriitikot väittävät, että koska Raamattu ei erikoisesti käskenyt miehen mennä naimisiin kahden sisaren kanssa, tämä todistaa että MAP moniavioisuus oli “eiraamatullista” koska jotkuit mormonit tekivät niin.

Katso myös: Näiden väitteiden kriittisten lähteiden lainaukset

Alaotsikot
• [[Ei Raamatullista käskyä moniavioisuudelle]] [http://en.fairmormon.org/Joseph_Smith/Polygamy/Not_Biblical/No_biblical_mandate_for_plural_marriage]

== '''Vastaus''' ==

== '''1. Kritisointi: Daavid ja Solomon''' ==

Tämä väite osoittaa kriitikkojen ottavan erittäin rajoitetun näkökulman Raamattuun. On totta että David ja Solomon tuomittiin joidenkin avioliittokäytäntöjensä tähden. Tämä mainittiin 5 Mooseksen kirjassa 17 luvussa:

(15 Thou shalt in any wise set him king over thee, whom the LORD thy God shall choose: one from among thy brethren shalt thou set king over thee: thou mayest not set a stranger over thee, which is not thy brother...17 Neither shall he multiply wives to himself, that his heart turn not away...) (Deuteronomy 17:15,17)
15 Asettakaa silloin itsellenne kuningas, jonka Herra, teidän Jumalanne, valitsee. Muistakaa, että asetatte kuninkaaksenne oman kansanne miehen; vierasmaalaisesta ette saa tehdä kuningasta.
17 Kuninkaalla ei myöskään saa olla lukuisia vaimoja, ettei hänen sydämensä luopuisi Herrasta, …

Kriitikot eivät ota huomioon että neljä kappaletta eteenpäin Herra nataa ohjeitä siitä kuinka kohdella moniaviovaimoja ja lapsia. Katso 5 Mooses 21:15-17 http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible Miksi hän ei yksinkertaisesti kiellä moniavioisuutta, jos se on jakeen 17 tarkoitus? Miksi hän opettaa Israelilaisille kuinka johtaa moniavioista taloutta, jos se oli kiellettyä?

Joten moniavioisuuden vastustamisen sijata kunikaiden saama käsky tarkoittaa:
1. että he itse eivät saa lisätä vaimoja (eli vain ne joilla on pappeuden avaimet voivat hyväkjsyä minkään liiton Katso 2 Samuel 12:8, Jakob 2:30, OL 132:38-39);
2. että nämä vaimot eivät saa olla sellaisia jotka kääntävät hänen sydämensä pois Herrasta 1 Kun 11:3-4
3. Ei ota valtavasti vaimoja katso Jakob 2:24 http://scriptures.lds.org/fi/jacob/2
Daavid ja Salomon ovat hyviä esimerkkejä useamman Raamatullisten periaatteen rikkomisesta.

'''Daavid'''
Daavidin synti Bathseban kanssa Uriaheepiä vastaan on tunnettu (2 Samuel 12:1-27) Profeetta Natahan tuli silloin tuomitsemaan Davidin käytöksen ja sanoi kuninkaalle:

7 Silloin Natan sanoi Daavidille: "Se mies olet sinä. Näin sanoo Herra, Israelin Jumala: 'Minä voitelin sinut Israelin kuninkaaksi ja pelastin sinut Saulin käsistä.
8 Minä korotin sinut herrasi asemaan, annoin herrasi vaimot sinun syliisi ja annoin sinulle Israelin ja Juudan heimot. Jos tämä on vähän, voin antaa vielä mitä tahansa muutakin.
9 Miksi olet halveksinut minun sanaani ja tehnyt sellaista, mikä on minun silmissäni pahaa? Heettiläisen Urian olet lyönyt miekalla, olet tappanut hänet ammonilaisten miekalla, ja hänen vaimonsa olet ottanut vaimoksesi.
10 Niinpä miekka ei tule milloinkaan väistymään suvustasi, koska olet halveksinut minua ja ottanut vaimoksesi heettiläisen Urian vaimon.'
(2 Samuel 12:7-10)

Nathan kertoo tässä Davidille että Herra “antoi hänen herransa vaimot hänen syliinsä” Profeetansa välityksellä Herra sanoo, että Hän olisi antanut enemmänkin kuin mitä oli antanut poliittista voimaa, vaimoja ja rikkauksia.Mutta David teki syntiä Uriahin asiassa. Jos moniavioisuus olisi aina synti Jumalan edessä miksi sitten Nathan ei tuomitse samantien Davidia siitä? Tai mikis ei profeetta ei tehnyt sitä aiemmin?

'''Salomon'''
Salomonin ongelmaa kuvataan:
(1 Kun 11:1-8
1 Kuningas Salomolla oli vaimoinaan lukuisia vieraiden maiden naisia, joita hän rakasti. Faraon tyttären lisäksi hänellä oli moabilaisia, ammonilaisia, edomilaisia, sidonilaisia ja heettiläisiä vaimoja.
2 He olivat lähtöisin niiden kansojen parista, joista Herra oli sanonut israelilaisille: "Pysykää loitolla heistä, ja hekin pysykööt teistä loitolla. Muuten he viekoittelevat teidän sydämenne omien jumaliensa puoleen." Salomo rakasti näitä naisia ja kiintyi heidän jumaliinsa.
3 Hänellä oli seitsemänsataa kuninkaallista vaimoa ja kolmesataa sivuvaimoa, ja he veivät hänen sydämensä harhaan.
4 Salomon vanhuuden päivinä vaimot viekoittelivat hänen sydämensä muiden jumalien puoleen, eikä hän ollut enää täydestä sydämestään uskollinen Herralle, Jumalalleen, niin kuin hänen isänsä Daavid oli ollut.
5 Salomo rupesi palvelemaan Astartea, sidonilaisten jumalatarta, ja ammonilaisten iljetystä Milkomia.
6 Salomo teki sitä, mikä on väärää Herran silmissä, eikä seurannut Herraa uskollisesti niin kuin isänsä Daavid.
7 Hän rakensi Jerusalemin itäpuolella olevalle vuorelle uhripaikan Kemosille, moabilaisten iljetykselle, ja ammonilaisten iljetykselle Milkomille.
8 Samoin hän teki uhripaikkoja muitakin vierasmaisia vaimojaan varten, niin että he saivat suitsuttaa ja uhrata jumalilleen.

Salomonin vaimot käänsivät hänen sydämensä pois kuten 5 Mooseksen kirja varoitti. Mitään ei sanota moniavioisuutta vastaan, ainoastaan että hän otti vaimoja luvatta ja nämä käänsivät hänet pois Jumalasta.

== '''2. Kritisissmi Abraham ja muut Raamatun esimerkit''' ==

David ja Salomo eivät todista kriitikkojen mielipidettä todeksi, vaan osoittaa että moniavioisuus voi josksu olla väärin (kuten Davidin tapauksessa). Mutta meidän ei tarvitse luottaa ainoastaan näihin esimerkkeihin osoittaaksemme että Raamattu kertoo Jumalaa seuraavien vanhurskaiden ihmisten harjoittaneen moniavioisuutta. Muita tapauksia :

• Abrahan meni naimisiin Haagarin kanssa (1 Moos 16: 3 Abram oli asunut kymmenen vuotta Kanaaninmaassa, kun hänen vaimonsa Sarai antoi egyptiläisen orjattarensa Hagarin miehelleen Abramille sivuvaimoksi.) Ketura (1 Moos 25:1 Abraham otti vielä uuden vaimon, jonka nimi oli Ketura.) ja muita nimeltä mainitsemattomia jalkavaimoja (1 Mooses 25:6 Sivuvaimojensa pojille hän antoi lahjoja, ja hän lähetti heidät vielä eläessään itään Kedemin maahan, pois poikansa Iisakin tieltä.)
• Jakob (I Moos 29:21-30, 30:3-4, 30:9 http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=1.+Moos.+29%3A1&rnd=1308929617321)
• Abialla oli neljätoista vaimoa (2 Aik 13:21 http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible ) ja kuitenkin hanta kuvataan Herran kunnioittamana oikeamielisenä kuninkaana. (2 Aik 13:8-12) ja Herran siunauksen ansiosta hän rikastui taisteluissaan. (2 Aik 13:16-18)
• Jojadalla kuningas Josian aikaisella papilla oli kaksi vaimoa ja kuolemansa aikana häntä kuvataan sellaiseksi joka oli “tehnyt hyvää Israelissa, sekä Jumalle ja tämän asunnolle (perheelle)”2 Aik 24:16; 16 Hänet haudattiin Daavidin kaupunkiin kuninkaiden viereen, sillä hän oli tehnyt paljon sekä Israelin että Jumalan ja hänen temppelinsä hyväksi.

sekä myös ehkä:

• Mooses meni naimisiin Sipporan kanssa (2 Mooses 2:21 Mooses katsoi parhaaksi jäädä asumaan papin luo, ja tämä antoi Moosekselle vaimoksi tyttärensä Sipporan.) sekä ”Ethiopian ” kanssa (4 Mooses 12:1 Mooses oli ottanut vaimokseen nubialaisnaisen, ja tämän naisen takia Mirjam ja Aaron alkoivat parjata häntä.) Tämä saattoi olla sama nainen tai sitten ei. (1)

== '''Mooseksen laki''' ==

5 Moos 21:15 "Jos miehen kaksi vaimoa, joista toinen on hänelle rakkaampi kuin toinen, synnyttävät kumpikin pojan ja jos esikoispoika on sen vaimon synnyttämä, jota mies rakastaa vähemmän,
Yllä mainittu Mooseksen 5nnen kirjan kohta neuvoo kuinka hallita niitä Israelilaisia joilla oli useampia vaimoja. Tarkempia sääntöjä on myös annettu: 2 Moos 12: 10 Jos isäntä ottaa toisen vaimon, hän ei saa vähentää ensimmäisen ruokaa, vaatetusta eikä aviollisia oikeuksia. Mikis Jumala ei vain kieltänyt moniavioisuutta Mooseksen kautta jos se oli epämoraalista?

== '''3.Kritisointi. Moses ei antanut kahta sisartaan moniavioiseen liittoon.''' ==

Myöhempien Aikojen Pyhien moniavioisuus ei väittänyt olevansa Raamatullista tai sen toteutusta (vaikka he käyttivät Raamatullisia lauseita selittääkseen ja ymmärtääkseen käskyn jonka he uskoivat tulleen Jumalalta uudenajan profeetan kautta).

Kahden sisaruksen naittaminen samalle miehelle oli varsin yleistä Raamatun aikoihin koska he olivat skisarukset olivat jo oppineet elämään yhdessä, mikä teki avioelämästä harmoonisempaa. Eras tutkija toteaa:

Avioliitto vaimon sisaren kanssa katsotaan ainoastaan Anglkaanisen kanonin lain mukaan insestiksi, on ainoa moniavioisuuden insestiä muistuttava muoto, jota esiintyy huomattavasti. (2)

Pyhät eivät väittäneet tuovansa takaisin Mooseksen moniavioisuutta – he vain käyttivät Moosesta esimerkkinä vain esittääkseen että Jumala saattoi käskeä ja käski moniavioisuuden voimaan aikaisemmin. Tietyt perusteet sekä säännöt, että rajoitukset vaihtelivat ajasta aikaan profeettojen ohjauksessa.

== '''Päätelmä''' ==

Raamattu ei kiellä moniavioisuutta. Oikeastaan moni kaikkein jaloimmista Raamatun henkilöistä olivat moniavioisia (Abraham). Lisäksi Raamatun lait joita kriitikot lainaavat varoittavat kuninkaita antamasta moniaviovaimojensa ohjata heitä väärään tai että he eivät ryhtyisi aviosuhteisiin naisten kanssa, joita ei Jumala ole heille antanut. Samat Raamatun lauseet antavat ohjeet laillisiin moniavioisiin suhteisiin.

== '''Viitteet''' ==

1. [note] Josephus, Jewish Antiquities, 2:10. off-site
2. [note] Jessie L. Embry, "Ultimate Taboos: Incest and Mormon Polygamy," Journal of Mormon History 18/1 (Spring 1992): 93–113.

Väitteet että moniavioisuus ei ole raamatullista.

2011-08-24T19:03:58Z

Maija-LiisaÅrsnes: /* Joseph Smith / Moniavioisuus / ei ole raamatullista */

== '''Joseph Smith / Moniavioisuus / ei ole raamatullista''' ==

== '''Kritisismin väitteet''' ==

1. Kriitikot väittävät että moniavioisuudella ei ole Raamatullisia ennakkotapauksia – he viittaavat Kuningas Daavidin ja Kuningas Solomonin tuomitsemiseen todisteena siitä että Jumala olisi aina kieltänyt moniavioisuuden.

2. Kriitikot väittävät että Abrahamin moniavioisuus “esittää hänem moniavioisuus hyväksymisensä merkkinä tottelemattomuudesta ja uskosta Jumalaan.”

3. Kriitikot väittävät, että koska Raamattu ei erikoisesti käskenyt miehen mennä naimisiin kahden sisaren kanssa, tämä todistaa että MAP moniavioisuus oli “eiraamatullista” koska jotkuit mormonit tekivät niin.

Katso myös: Näiden väitteiden kriittisten lähteiden lainaukset

Alaotsikot
• Ei Raamatullista käskyä moniavioisuudelle

== '''Vastaus''' ==

== '''1. Kritisointi: Daavid ja Solomon''' ==

Tämä väite osoittaa kriitikkojen ottavan erittäin rajoitetun näkökulman Raamattuun. On totta että David ja Solomon tuomittiin joidenkin avioliittokäytäntöjensä tähden. Tämä mainittiin 5 Mooseksen kirjassa 17 luvussa:

(15 Thou shalt in any wise set him king over thee, whom the LORD thy God shall choose: one from among thy brethren shalt thou set king over thee: thou mayest not set a stranger over thee, which is not thy brother...17 Neither shall he multiply wives to himself, that his heart turn not away...) (Deuteronomy 17:15,17)
15 Asettakaa silloin itsellenne kuningas, jonka Herra, teidän Jumalanne, valitsee. Muistakaa, että asetatte kuninkaaksenne oman kansanne miehen; vierasmaalaisesta ette saa tehdä kuningasta.
17 Kuninkaalla ei myöskään saa olla lukuisia vaimoja, ettei hänen sydämensä luopuisi Herrasta, …

Kriitikot eivät ota huomioon että neljä kappaletta eteenpäin Herra nataa ohjeitä siitä kuinka kohdella moniaviovaimoja ja lapsia. Katso 5 Mooses 21:15-17 http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible Miksi hän ei yksinkertaisesti kiellä moniavioisuutta, jos se on jakeen 17 tarkoitus? Miksi hän opettaa Israelilaisille kuinka johtaa moniavioista taloutta, jos se oli kiellettyä?

Joten moniavioisuuden vastustamisen sijata kunikaiden saama käsky tarkoittaa:
1. että he itse eivät saa lisätä vaimoja (eli vain ne joilla on pappeuden avaimet voivat hyväkjsyä minkään liiton Katso 2 Samuel 12:8, Jakob 2:30, OL 132:38-39);
2. että nämä vaimot eivät saa olla sellaisia jotka kääntävät hänen sydämensä pois Herrasta 1 Kun 11:3-4
3. Ei ota valtavasti vaimoja katso Jakob 2:24 http://scriptures.lds.org/fi/jacob/2
Daavid ja Salomon ovat hyviä esimerkkejä useamman Raamatullisten periaatteen rikkomisesta.

'''Daavid'''
Daavidin synti Bathseban kanssa Uriaheepiä vastaan on tunnettu (2 Samuel 12:1-27) Profeetta Natahan tuli silloin tuomitsemaan Davidin käytöksen ja sanoi kuninkaalle:

7 Silloin Natan sanoi Daavidille: "Se mies olet sinä. Näin sanoo Herra, Israelin Jumala: 'Minä voitelin sinut Israelin kuninkaaksi ja pelastin sinut Saulin käsistä.
8 Minä korotin sinut herrasi asemaan, annoin herrasi vaimot sinun syliisi ja annoin sinulle Israelin ja Juudan heimot. Jos tämä on vähän, voin antaa vielä mitä tahansa muutakin.
9 Miksi olet halveksinut minun sanaani ja tehnyt sellaista, mikä on minun silmissäni pahaa? Heettiläisen Urian olet lyönyt miekalla, olet tappanut hänet ammonilaisten miekalla, ja hänen vaimonsa olet ottanut vaimoksesi.
10 Niinpä miekka ei tule milloinkaan väistymään suvustasi, koska olet halveksinut minua ja ottanut vaimoksesi heettiläisen Urian vaimon.'
(2 Samuel 12:7-10)

Nathan kertoo tässä Davidille että Herra “antoi hänen herransa vaimot hänen syliinsä” Profeetansa välityksellä Herra sanoo, että Hän olisi antanut enemmänkin kuin mitä oli antanut poliittista voimaa, vaimoja ja rikkauksia.Mutta David teki syntiä Uriahin asiassa. Jos moniavioisuus olisi aina synti Jumalan edessä miksi sitten Nathan ei tuomitse samantien Davidia siitä? Tai mikis ei profeetta ei tehnyt sitä aiemmin?

'''Salomon'''
Salomonin ongelmaa kuvataan:
(1 Kun 11:1-8
1 Kuningas Salomolla oli vaimoinaan lukuisia vieraiden maiden naisia, joita hän rakasti. Faraon tyttären lisäksi hänellä oli moabilaisia, ammonilaisia, edomilaisia, sidonilaisia ja heettiläisiä vaimoja.
2 He olivat lähtöisin niiden kansojen parista, joista Herra oli sanonut israelilaisille: "Pysykää loitolla heistä, ja hekin pysykööt teistä loitolla. Muuten he viekoittelevat teidän sydämenne omien jumaliensa puoleen." Salomo rakasti näitä naisia ja kiintyi heidän jumaliinsa.
3 Hänellä oli seitsemänsataa kuninkaallista vaimoa ja kolmesataa sivuvaimoa, ja he veivät hänen sydämensä harhaan.
4 Salomon vanhuuden päivinä vaimot viekoittelivat hänen sydämensä muiden jumalien puoleen, eikä hän ollut enää täydestä sydämestään uskollinen Herralle, Jumalalleen, niin kuin hänen isänsä Daavid oli ollut.
5 Salomo rupesi palvelemaan Astartea, sidonilaisten jumalatarta, ja ammonilaisten iljetystä Milkomia.
6 Salomo teki sitä, mikä on väärää Herran silmissä, eikä seurannut Herraa uskollisesti niin kuin isänsä Daavid.
7 Hän rakensi Jerusalemin itäpuolella olevalle vuorelle uhripaikan Kemosille, moabilaisten iljetykselle, ja ammonilaisten iljetykselle Milkomille.
8 Samoin hän teki uhripaikkoja muitakin vierasmaisia vaimojaan varten, niin että he saivat suitsuttaa ja uhrata jumalilleen.

Salomonin vaimot käänsivät hänen sydämensä pois kuten 5 Mooseksen kirja varoitti. Mitään ei sanota moniavioisuutta vastaan, ainoastaan että hän otti vaimoja luvatta ja nämä käänsivät hänet pois Jumalasta.

== '''2. Kritisissmi Abraham ja muut Raamatun esimerkit''' ==

David ja Salomo eivät todista kriitikkojen mielipidettä todeksi, vaan osoittaa että moniavioisuus voi josksu olla väärin (kuten Davidin tapauksessa). Mutta meidän ei tarvitse luottaa ainoastaan näihin esimerkkeihin osoittaaksemme että Raamattu kertoo Jumalaa seuraavien vanhurskaiden ihmisten harjoittaneen moniavioisuutta. Muita tapauksia :

• Abrahan meni naimisiin Haagarin kanssa (1 Moos 16: 3 Abram oli asunut kymmenen vuotta Kanaaninmaassa, kun hänen vaimonsa Sarai antoi egyptiläisen orjattarensa Hagarin miehelleen Abramille sivuvaimoksi.) Ketura (1 Moos 25:1 Abraham otti vielä uuden vaimon, jonka nimi oli Ketura.) ja muita nimeltä mainitsemattomia jalkavaimoja (1 Mooses 25:6 Sivuvaimojensa pojille hän antoi lahjoja, ja hän lähetti heidät vielä eläessään itään Kedemin maahan, pois poikansa Iisakin tieltä.)
• Jakob (I Moos 29:21-30, 30:3-4, 30:9 http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=1.+Moos.+29%3A1&rnd=1308929617321)
• Abialla oli neljätoista vaimoa (2 Aik 13:21 http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible ) ja kuitenkin hanta kuvataan Herran kunnioittamana oikeamielisenä kuninkaana. (2 Aik 13:8-12) ja Herran siunauksen ansiosta hän rikastui taisteluissaan. (2 Aik 13:16-18)
• Jojadalla kuningas Josian aikaisella papilla oli kaksi vaimoa ja kuolemansa aikana häntä kuvataan sellaiseksi joka oli “tehnyt hyvää Israelissa, sekä Jumalle ja tämän asunnolle (perheelle)”2 Aik 24:16; 16 Hänet haudattiin Daavidin kaupunkiin kuninkaiden viereen, sillä hän oli tehnyt paljon sekä Israelin että Jumalan ja hänen temppelinsä hyväksi.

sekä myös ehkä:

• Mooses meni naimisiin Sipporan kanssa (2 Mooses 2:21 Mooses katsoi parhaaksi jäädä asumaan papin luo, ja tämä antoi Moosekselle vaimoksi tyttärensä Sipporan.) sekä ”Ethiopian ” kanssa (4 Mooses 12:1 Mooses oli ottanut vaimokseen nubialaisnaisen, ja tämän naisen takia Mirjam ja Aaron alkoivat parjata häntä.) Tämä saattoi olla sama nainen tai sitten ei. (1)

== '''Mooseksen laki''' ==

5 Moos 21:15 "Jos miehen kaksi vaimoa, joista toinen on hänelle rakkaampi kuin toinen, synnyttävät kumpikin pojan ja jos esikoispoika on sen vaimon synnyttämä, jota mies rakastaa vähemmän,
Yllä mainittu Mooseksen 5nnen kirjan kohta neuvoo kuinka hallita niitä Israelilaisia joilla oli useampia vaimoja. Tarkempia sääntöjä on myös annettu: 2 Moos 12: 10 Jos isäntä ottaa toisen vaimon, hän ei saa vähentää ensimmäisen ruokaa, vaatetusta eikä aviollisia oikeuksia. Mikis Jumala ei vain kieltänyt moniavioisuutta Mooseksen kautta jos se oli epämoraalista?

== '''3.Kritisointi. Moses ei antanut kahta sisartaan moniavioiseen liittoon.''' ==

Myöhempien Aikojen Pyhien moniavioisuus ei väittänyt olevansa Raamatullista tai sen toteutusta (vaikka he käyttivät Raamatullisia lauseita selittääkseen ja ymmärtääkseen käskyn jonka he uskoivat tulleen Jumalalta uudenajan profeetan kautta).

Kahden sisaruksen naittaminen samalle miehelle oli varsin yleistä Raamatun aikoihin koska he olivat skisarukset olivat jo oppineet elämään yhdessä, mikä teki avioelämästä harmoonisempaa. Eras tutkija toteaa:

Avioliitto vaimon sisaren kanssa katsotaan ainoastaan Anglkaanisen kanonin lain mukaan insestiksi, on ainoa moniavioisuuden insestiä muistuttava muoto, jota esiintyy huomattavasti. (2)

Pyhät eivät väittäneet tuovansa takaisin Mooseksen moniavioisuutta – he vain käyttivät Moosesta esimerkkinä vain esittääkseen että Jumala saattoi käskeä ja käski moniavioisuuden voimaan aikaisemmin. Tietyt perusteet sekä säännöt, että rajoitukset vaihtelivat ajasta aikaan profeettojen ohjauksessa.

== '''Päätelmä''' ==

Raamattu ei kiellä moniavioisuutta. Oikeastaan moni kaikkein jaloimmista Raamatun henkilöistä olivat moniavioisia (Abraham). Lisäksi Raamatun lait joita kriitikot lainaavat varoittavat kuninkaita antamasta moniaviovaimojensa ohjata heitä väärään tai että he eivät ryhtyisi aviosuhteisiin naisten kanssa, joita ei Jumala ole heille antanut. Samat Raamatun lauseet antavat ohjeet laillisiin moniavioisiin suhteisiin.

== '''Viitteet''' ==

1. [note] Josephus, Jewish Antiquities, 2:10. off-site
2. [note] Jessie L. Embry, "Ultimate Taboos: Incest and Mormon Polygamy," Journal of Mormon History 18/1 (Spring 1992): 93–113.

Väitteet että moniavioisuus ei ole raamatullista.

2011-08-24T19:03:15Z

Maija-LiisaÅrsnes: /* Kritisismin väitteet */

== '''Joseph Smith / Moniavioisuus / ei ole raamatullista''' ==

'''Kritisismi'''
'''== Kritisismin väitteet =='''

1. Kriitikot väittävät että moniavioisuudella ei ole Raamatullisia ennakkotapauksia – he viittaavat Kuningas Daavidin ja Kuningas Solomonin tuomitsemiseen todisteena siitä että Jumala olisi aina kieltänyt moniavioisuuden.

2. Kriitikot väittävät että Abrahamin moniavioisuus “esittää hänem moniavioisuus hyväksymisensä merkkinä tottelemattomuudesta ja uskosta Jumalaan.”

3. Kriitikot väittävät, että koska Raamattu ei erikoisesti käskenyt miehen mennä naimisiin kahden sisaren kanssa, tämä todistaa että MAP moniavioisuus oli “eiraamatullista” koska jotkuit mormonit tekivät niin.

Katso myös: Näiden väitteiden kriittisten lähteiden lainaukset

Alaotsikot
• Ei Raamatullista käskyä moniavioisuudelle

== '''Vastaus''' ==

== '''1. Kritisointi: Daavid ja Solomon''' ==

Tämä väite osoittaa kriitikkojen ottavan erittäin rajoitetun näkökulman Raamattuun. On totta että David ja Solomon tuomittiin joidenkin avioliittokäytäntöjensä tähden. Tämä mainittiin 5 Mooseksen kirjassa 17 luvussa:

(15 Thou shalt in any wise set him king over thee, whom the LORD thy God shall choose: one from among thy brethren shalt thou set king over thee: thou mayest not set a stranger over thee, which is not thy brother...17 Neither shall he multiply wives to himself, that his heart turn not away...) (Deuteronomy 17:15,17)
15 Asettakaa silloin itsellenne kuningas, jonka Herra, teidän Jumalanne, valitsee. Muistakaa, että asetatte kuninkaaksenne oman kansanne miehen; vierasmaalaisesta ette saa tehdä kuningasta.
17 Kuninkaalla ei myöskään saa olla lukuisia vaimoja, ettei hänen sydämensä luopuisi Herrasta, …

Kriitikot eivät ota huomioon että neljä kappaletta eteenpäin Herra nataa ohjeitä siitä kuinka kohdella moniaviovaimoja ja lapsia. Katso 5 Mooses 21:15-17 http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible Miksi hän ei yksinkertaisesti kiellä moniavioisuutta, jos se on jakeen 17 tarkoitus? Miksi hän opettaa Israelilaisille kuinka johtaa moniavioista taloutta, jos se oli kiellettyä?

Joten moniavioisuuden vastustamisen sijata kunikaiden saama käsky tarkoittaa:
1. että he itse eivät saa lisätä vaimoja (eli vain ne joilla on pappeuden avaimet voivat hyväkjsyä minkään liiton Katso 2 Samuel 12:8, Jakob 2:30, OL 132:38-39);
2. että nämä vaimot eivät saa olla sellaisia jotka kääntävät hänen sydämensä pois Herrasta 1 Kun 11:3-4
3. Ei ota valtavasti vaimoja katso Jakob 2:24 http://scriptures.lds.org/fi/jacob/2
Daavid ja Salomon ovat hyviä esimerkkejä useamman Raamatullisten periaatteen rikkomisesta.

'''Daavid'''
Daavidin synti Bathseban kanssa Uriaheepiä vastaan on tunnettu (2 Samuel 12:1-27) Profeetta Natahan tuli silloin tuomitsemaan Davidin käytöksen ja sanoi kuninkaalle:

7 Silloin Natan sanoi Daavidille: "Se mies olet sinä. Näin sanoo Herra, Israelin Jumala: 'Minä voitelin sinut Israelin kuninkaaksi ja pelastin sinut Saulin käsistä.
8 Minä korotin sinut herrasi asemaan, annoin herrasi vaimot sinun syliisi ja annoin sinulle Israelin ja Juudan heimot. Jos tämä on vähän, voin antaa vielä mitä tahansa muutakin.
9 Miksi olet halveksinut minun sanaani ja tehnyt sellaista, mikä on minun silmissäni pahaa? Heettiläisen Urian olet lyönyt miekalla, olet tappanut hänet ammonilaisten miekalla, ja hänen vaimonsa olet ottanut vaimoksesi.
10 Niinpä miekka ei tule milloinkaan väistymään suvustasi, koska olet halveksinut minua ja ottanut vaimoksesi heettiläisen Urian vaimon.'
(2 Samuel 12:7-10)

Nathan kertoo tässä Davidille että Herra “antoi hänen herransa vaimot hänen syliinsä” Profeetansa välityksellä Herra sanoo, että Hän olisi antanut enemmänkin kuin mitä oli antanut poliittista voimaa, vaimoja ja rikkauksia.Mutta David teki syntiä Uriahin asiassa. Jos moniavioisuus olisi aina synti Jumalan edessä miksi sitten Nathan ei tuomitse samantien Davidia siitä? Tai mikis ei profeetta ei tehnyt sitä aiemmin?

'''Salomon'''
Salomonin ongelmaa kuvataan:
(1 Kun 11:1-8
1 Kuningas Salomolla oli vaimoinaan lukuisia vieraiden maiden naisia, joita hän rakasti. Faraon tyttären lisäksi hänellä oli moabilaisia, ammonilaisia, edomilaisia, sidonilaisia ja heettiläisiä vaimoja.
2 He olivat lähtöisin niiden kansojen parista, joista Herra oli sanonut israelilaisille: "Pysykää loitolla heistä, ja hekin pysykööt teistä loitolla. Muuten he viekoittelevat teidän sydämenne omien jumaliensa puoleen." Salomo rakasti näitä naisia ja kiintyi heidän jumaliinsa.
3 Hänellä oli seitsemänsataa kuninkaallista vaimoa ja kolmesataa sivuvaimoa, ja he veivät hänen sydämensä harhaan.
4 Salomon vanhuuden päivinä vaimot viekoittelivat hänen sydämensä muiden jumalien puoleen, eikä hän ollut enää täydestä sydämestään uskollinen Herralle, Jumalalleen, niin kuin hänen isänsä Daavid oli ollut.
5 Salomo rupesi palvelemaan Astartea, sidonilaisten jumalatarta, ja ammonilaisten iljetystä Milkomia.
6 Salomo teki sitä, mikä on väärää Herran silmissä, eikä seurannut Herraa uskollisesti niin kuin isänsä Daavid.
7 Hän rakensi Jerusalemin itäpuolella olevalle vuorelle uhripaikan Kemosille, moabilaisten iljetykselle, ja ammonilaisten iljetykselle Milkomille.
8 Samoin hän teki uhripaikkoja muitakin vierasmaisia vaimojaan varten, niin että he saivat suitsuttaa ja uhrata jumalilleen.

Salomonin vaimot käänsivät hänen sydämensä pois kuten 5 Mooseksen kirja varoitti. Mitään ei sanota moniavioisuutta vastaan, ainoastaan että hän otti vaimoja luvatta ja nämä käänsivät hänet pois Jumalasta.

== '''2. Kritisissmi Abraham ja muut Raamatun esimerkit''' ==

David ja Salomo eivät todista kriitikkojen mielipidettä todeksi, vaan osoittaa että moniavioisuus voi josksu olla väärin (kuten Davidin tapauksessa). Mutta meidän ei tarvitse luottaa ainoastaan näihin esimerkkeihin osoittaaksemme että Raamattu kertoo Jumalaa seuraavien vanhurskaiden ihmisten harjoittaneen moniavioisuutta. Muita tapauksia :

• Abrahan meni naimisiin Haagarin kanssa (1 Moos 16: 3 Abram oli asunut kymmenen vuotta Kanaaninmaassa, kun hänen vaimonsa Sarai antoi egyptiläisen orjattarensa Hagarin miehelleen Abramille sivuvaimoksi.) Ketura (1 Moos 25:1 Abraham otti vielä uuden vaimon, jonka nimi oli Ketura.) ja muita nimeltä mainitsemattomia jalkavaimoja (1 Mooses 25:6 Sivuvaimojensa pojille hän antoi lahjoja, ja hän lähetti heidät vielä eläessään itään Kedemin maahan, pois poikansa Iisakin tieltä.)
• Jakob (I Moos 29:21-30, 30:3-4, 30:9 http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=1.+Moos.+29%3A1&rnd=1308929617321)
• Abialla oli neljätoista vaimoa (2 Aik 13:21 http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible ) ja kuitenkin hanta kuvataan Herran kunnioittamana oikeamielisenä kuninkaana. (2 Aik 13:8-12) ja Herran siunauksen ansiosta hän rikastui taisteluissaan. (2 Aik 13:16-18)
• Jojadalla kuningas Josian aikaisella papilla oli kaksi vaimoa ja kuolemansa aikana häntä kuvataan sellaiseksi joka oli “tehnyt hyvää Israelissa, sekä Jumalle ja tämän asunnolle (perheelle)”2 Aik 24:16; 16 Hänet haudattiin Daavidin kaupunkiin kuninkaiden viereen, sillä hän oli tehnyt paljon sekä Israelin että Jumalan ja hänen temppelinsä hyväksi.

sekä myös ehkä:

• Mooses meni naimisiin Sipporan kanssa (2 Mooses 2:21 Mooses katsoi parhaaksi jäädä asumaan papin luo, ja tämä antoi Moosekselle vaimoksi tyttärensä Sipporan.) sekä ”Ethiopian ” kanssa (4 Mooses 12:1 Mooses oli ottanut vaimokseen nubialaisnaisen, ja tämän naisen takia Mirjam ja Aaron alkoivat parjata häntä.) Tämä saattoi olla sama nainen tai sitten ei. (1)

== '''Mooseksen laki''' ==

5 Moos 21:15 "Jos miehen kaksi vaimoa, joista toinen on hänelle rakkaampi kuin toinen, synnyttävät kumpikin pojan ja jos esikoispoika on sen vaimon synnyttämä, jota mies rakastaa vähemmän,
Yllä mainittu Mooseksen 5nnen kirjan kohta neuvoo kuinka hallita niitä Israelilaisia joilla oli useampia vaimoja. Tarkempia sääntöjä on myös annettu: 2 Moos 12: 10 Jos isäntä ottaa toisen vaimon, hän ei saa vähentää ensimmäisen ruokaa, vaatetusta eikä aviollisia oikeuksia. Mikis Jumala ei vain kieltänyt moniavioisuutta Mooseksen kautta jos se oli epämoraalista?

== '''3.Kritisointi. Moses ei antanut kahta sisartaan moniavioiseen liittoon.''' ==

Myöhempien Aikojen Pyhien moniavioisuus ei väittänyt olevansa Raamatullista tai sen toteutusta (vaikka he käyttivät Raamatullisia lauseita selittääkseen ja ymmärtääkseen käskyn jonka he uskoivat tulleen Jumalalta uudenajan profeetan kautta).

Kahden sisaruksen naittaminen samalle miehelle oli varsin yleistä Raamatun aikoihin koska he olivat skisarukset olivat jo oppineet elämään yhdessä, mikä teki avioelämästä harmoonisempaa. Eras tutkija toteaa:

Avioliitto vaimon sisaren kanssa katsotaan ainoastaan Anglkaanisen kanonin lain mukaan insestiksi, on ainoa moniavioisuuden insestiä muistuttava muoto, jota esiintyy huomattavasti. (2)

Pyhät eivät väittäneet tuovansa takaisin Mooseksen moniavioisuutta – he vain käyttivät Moosesta esimerkkinä vain esittääkseen että Jumala saattoi käskeä ja käski moniavioisuuden voimaan aikaisemmin. Tietyt perusteet sekä säännöt, että rajoitukset vaihtelivat ajasta aikaan profeettojen ohjauksessa.

== '''Päätelmä''' ==

Raamattu ei kiellä moniavioisuutta. Oikeastaan moni kaikkein jaloimmista Raamatun henkilöistä olivat moniavioisia (Abraham). Lisäksi Raamatun lait joita kriitikot lainaavat varoittavat kuninkaita antamasta moniaviovaimojensa ohjata heitä väärään tai että he eivät ryhtyisi aviosuhteisiin naisten kanssa, joita ei Jumala ole heille antanut. Samat Raamatun lauseet antavat ohjeet laillisiin moniavioisiin suhteisiin.

== '''Viitteet''' ==

1. [note] Josephus, Jewish Antiquities, 2:10. off-site
2. [note] Jessie L. Embry, "Ultimate Taboos: Incest and Mormon Polygamy," Journal of Mormon History 18/1 (Spring 1992): 93–113.

Väitteet että moniavioisuus ei ole raamatullista.

2011-08-24T19:02:41Z

Maija-LiisaÅrsnes: /* Otsikkoteksti */

== '''Joseph Smith / Moniavioisuus / ei ole raamatullista''' ==

'''Kritisismi'''
== Kritisismin väitteet ==

1. Kriitikot väittävät että moniavioisuudella ei ole Raamatullisia ennakkotapauksia – he viittaavat Kuningas Daavidin ja Kuningas Solomonin tuomitsemiseen todisteena siitä että Jumala olisi aina kieltänyt moniavioisuuden.

2. Kriitikot väittävät että Abrahamin moniavioisuus “esittää hänem moniavioisuus hyväksymisensä merkkinä tottelemattomuudesta ja uskosta Jumalaan.”

3. Kriitikot väittävät, että koska Raamattu ei erikoisesti käskenyt miehen mennä naimisiin kahden sisaren kanssa, tämä todistaa että MAP moniavioisuus oli “eiraamatullista” koska jotkuit mormonit tekivät niin.

Katso myös: Näiden väitteiden kriittisten lähteiden lainaukset

Alaotsikot
• Ei Raamatullista käskyä moniavioisuudelle

== '''Vastaus''' ==

== '''1. Kritisointi: Daavid ja Solomon''' ==

Tämä väite osoittaa kriitikkojen ottavan erittäin rajoitetun näkökulman Raamattuun. On totta että David ja Solomon tuomittiin joidenkin avioliittokäytäntöjensä tähden. Tämä mainittiin 5 Mooseksen kirjassa 17 luvussa:

(15 Thou shalt in any wise set him king over thee, whom the LORD thy God shall choose: one from among thy brethren shalt thou set king over thee: thou mayest not set a stranger over thee, which is not thy brother...17 Neither shall he multiply wives to himself, that his heart turn not away...) (Deuteronomy 17:15,17)
15 Asettakaa silloin itsellenne kuningas, jonka Herra, teidän Jumalanne, valitsee. Muistakaa, että asetatte kuninkaaksenne oman kansanne miehen; vierasmaalaisesta ette saa tehdä kuningasta.
17 Kuninkaalla ei myöskään saa olla lukuisia vaimoja, ettei hänen sydämensä luopuisi Herrasta, …

Kriitikot eivät ota huomioon että neljä kappaletta eteenpäin Herra nataa ohjeitä siitä kuinka kohdella moniaviovaimoja ja lapsia. Katso 5 Mooses 21:15-17 http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible Miksi hän ei yksinkertaisesti kiellä moniavioisuutta, jos se on jakeen 17 tarkoitus? Miksi hän opettaa Israelilaisille kuinka johtaa moniavioista taloutta, jos se oli kiellettyä?

Joten moniavioisuuden vastustamisen sijata kunikaiden saama käsky tarkoittaa:
1. että he itse eivät saa lisätä vaimoja (eli vain ne joilla on pappeuden avaimet voivat hyväkjsyä minkään liiton Katso 2 Samuel 12:8, Jakob 2:30, OL 132:38-39);
2. että nämä vaimot eivät saa olla sellaisia jotka kääntävät hänen sydämensä pois Herrasta 1 Kun 11:3-4
3. Ei ota valtavasti vaimoja katso Jakob 2:24 http://scriptures.lds.org/fi/jacob/2
Daavid ja Salomon ovat hyviä esimerkkejä useamman Raamatullisten periaatteen rikkomisesta.

'''Daavid'''
Daavidin synti Bathseban kanssa Uriaheepiä vastaan on tunnettu (2 Samuel 12:1-27) Profeetta Natahan tuli silloin tuomitsemaan Davidin käytöksen ja sanoi kuninkaalle:

7 Silloin Natan sanoi Daavidille: "Se mies olet sinä. Näin sanoo Herra, Israelin Jumala: 'Minä voitelin sinut Israelin kuninkaaksi ja pelastin sinut Saulin käsistä.
8 Minä korotin sinut herrasi asemaan, annoin herrasi vaimot sinun syliisi ja annoin sinulle Israelin ja Juudan heimot. Jos tämä on vähän, voin antaa vielä mitä tahansa muutakin.
9 Miksi olet halveksinut minun sanaani ja tehnyt sellaista, mikä on minun silmissäni pahaa? Heettiläisen Urian olet lyönyt miekalla, olet tappanut hänet ammonilaisten miekalla, ja hänen vaimonsa olet ottanut vaimoksesi.
10 Niinpä miekka ei tule milloinkaan väistymään suvustasi, koska olet halveksinut minua ja ottanut vaimoksesi heettiläisen Urian vaimon.'
(2 Samuel 12:7-10)

Nathan kertoo tässä Davidille että Herra “antoi hänen herransa vaimot hänen syliinsä” Profeetansa välityksellä Herra sanoo, että Hän olisi antanut enemmänkin kuin mitä oli antanut poliittista voimaa, vaimoja ja rikkauksia.Mutta David teki syntiä Uriahin asiassa. Jos moniavioisuus olisi aina synti Jumalan edessä miksi sitten Nathan ei tuomitse samantien Davidia siitä? Tai mikis ei profeetta ei tehnyt sitä aiemmin?

'''Salomon'''
Salomonin ongelmaa kuvataan:
(1 Kun 11:1-8
1 Kuningas Salomolla oli vaimoinaan lukuisia vieraiden maiden naisia, joita hän rakasti. Faraon tyttären lisäksi hänellä oli moabilaisia, ammonilaisia, edomilaisia, sidonilaisia ja heettiläisiä vaimoja.
2 He olivat lähtöisin niiden kansojen parista, joista Herra oli sanonut israelilaisille: "Pysykää loitolla heistä, ja hekin pysykööt teistä loitolla. Muuten he viekoittelevat teidän sydämenne omien jumaliensa puoleen." Salomo rakasti näitä naisia ja kiintyi heidän jumaliinsa.
3 Hänellä oli seitsemänsataa kuninkaallista vaimoa ja kolmesataa sivuvaimoa, ja he veivät hänen sydämensä harhaan.
4 Salomon vanhuuden päivinä vaimot viekoittelivat hänen sydämensä muiden jumalien puoleen, eikä hän ollut enää täydestä sydämestään uskollinen Herralle, Jumalalleen, niin kuin hänen isänsä Daavid oli ollut.
5 Salomo rupesi palvelemaan Astartea, sidonilaisten jumalatarta, ja ammonilaisten iljetystä Milkomia.
6 Salomo teki sitä, mikä on väärää Herran silmissä, eikä seurannut Herraa uskollisesti niin kuin isänsä Daavid.
7 Hän rakensi Jerusalemin itäpuolella olevalle vuorelle uhripaikan Kemosille, moabilaisten iljetykselle, ja ammonilaisten iljetykselle Milkomille.
8 Samoin hän teki uhripaikkoja muitakin vierasmaisia vaimojaan varten, niin että he saivat suitsuttaa ja uhrata jumalilleen.

Salomonin vaimot käänsivät hänen sydämensä pois kuten 5 Mooseksen kirja varoitti. Mitään ei sanota moniavioisuutta vastaan, ainoastaan että hän otti vaimoja luvatta ja nämä käänsivät hänet pois Jumalasta.

== '''2. Kritisissmi Abraham ja muut Raamatun esimerkit''' ==

David ja Salomo eivät todista kriitikkojen mielipidettä todeksi, vaan osoittaa että moniavioisuus voi josksu olla väärin (kuten Davidin tapauksessa). Mutta meidän ei tarvitse luottaa ainoastaan näihin esimerkkeihin osoittaaksemme että Raamattu kertoo Jumalaa seuraavien vanhurskaiden ihmisten harjoittaneen moniavioisuutta. Muita tapauksia :

• Abrahan meni naimisiin Haagarin kanssa (1 Moos 16: 3 Abram oli asunut kymmenen vuotta Kanaaninmaassa, kun hänen vaimonsa Sarai antoi egyptiläisen orjattarensa Hagarin miehelleen Abramille sivuvaimoksi.) Ketura (1 Moos 25:1 Abraham otti vielä uuden vaimon, jonka nimi oli Ketura.) ja muita nimeltä mainitsemattomia jalkavaimoja (1 Mooses 25:6 Sivuvaimojensa pojille hän antoi lahjoja, ja hän lähetti heidät vielä eläessään itään Kedemin maahan, pois poikansa Iisakin tieltä.)
• Jakob (I Moos 29:21-30, 30:3-4, 30:9 http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=1.+Moos.+29%3A1&rnd=1308929617321)
• Abialla oli neljätoista vaimoa (2 Aik 13:21 http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible ) ja kuitenkin hanta kuvataan Herran kunnioittamana oikeamielisenä kuninkaana. (2 Aik 13:8-12) ja Herran siunauksen ansiosta hän rikastui taisteluissaan. (2 Aik 13:16-18)
• Jojadalla kuningas Josian aikaisella papilla oli kaksi vaimoa ja kuolemansa aikana häntä kuvataan sellaiseksi joka oli “tehnyt hyvää Israelissa, sekä Jumalle ja tämän asunnolle (perheelle)”2 Aik 24:16; 16 Hänet haudattiin Daavidin kaupunkiin kuninkaiden viereen, sillä hän oli tehnyt paljon sekä Israelin että Jumalan ja hänen temppelinsä hyväksi.

sekä myös ehkä:

• Mooses meni naimisiin Sipporan kanssa (2 Mooses 2:21 Mooses katsoi parhaaksi jäädä asumaan papin luo, ja tämä antoi Moosekselle vaimoksi tyttärensä Sipporan.) sekä ”Ethiopian ” kanssa (4 Mooses 12:1 Mooses oli ottanut vaimokseen nubialaisnaisen, ja tämän naisen takia Mirjam ja Aaron alkoivat parjata häntä.) Tämä saattoi olla sama nainen tai sitten ei. (1)

== '''Mooseksen laki''' ==

5 Moos 21:15 "Jos miehen kaksi vaimoa, joista toinen on hänelle rakkaampi kuin toinen, synnyttävät kumpikin pojan ja jos esikoispoika on sen vaimon synnyttämä, jota mies rakastaa vähemmän,
Yllä mainittu Mooseksen 5nnen kirjan kohta neuvoo kuinka hallita niitä Israelilaisia joilla oli useampia vaimoja. Tarkempia sääntöjä on myös annettu: 2 Moos 12: 10 Jos isäntä ottaa toisen vaimon, hän ei saa vähentää ensimmäisen ruokaa, vaatetusta eikä aviollisia oikeuksia. Mikis Jumala ei vain kieltänyt moniavioisuutta Mooseksen kautta jos se oli epämoraalista?

== '''3.Kritisointi. Moses ei antanut kahta sisartaan moniavioiseen liittoon.''' ==

Myöhempien Aikojen Pyhien moniavioisuus ei väittänyt olevansa Raamatullista tai sen toteutusta (vaikka he käyttivät Raamatullisia lauseita selittääkseen ja ymmärtääkseen käskyn jonka he uskoivat tulleen Jumalalta uudenajan profeetan kautta).

Kahden sisaruksen naittaminen samalle miehelle oli varsin yleistä Raamatun aikoihin koska he olivat skisarukset olivat jo oppineet elämään yhdessä, mikä teki avioelämästä harmoonisempaa. Eras tutkija toteaa:

Avioliitto vaimon sisaren kanssa katsotaan ainoastaan Anglkaanisen kanonin lain mukaan insestiksi, on ainoa moniavioisuuden insestiä muistuttava muoto, jota esiintyy huomattavasti. (2)

Pyhät eivät väittäneet tuovansa takaisin Mooseksen moniavioisuutta – he vain käyttivät Moosesta esimerkkinä vain esittääkseen että Jumala saattoi käskeä ja käski moniavioisuuden voimaan aikaisemmin. Tietyt perusteet sekä säännöt, että rajoitukset vaihtelivat ajasta aikaan profeettojen ohjauksessa.

== '''Päätelmä''' ==

Raamattu ei kiellä moniavioisuutta. Oikeastaan moni kaikkein jaloimmista Raamatun henkilöistä olivat moniavioisia (Abraham). Lisäksi Raamatun lait joita kriitikot lainaavat varoittavat kuninkaita antamasta moniaviovaimojensa ohjata heitä väärään tai että he eivät ryhtyisi aviosuhteisiin naisten kanssa, joita ei Jumala ole heille antanut. Samat Raamatun lauseet antavat ohjeet laillisiin moniavioisiin suhteisiin.

== '''Viitteet''' ==

1. [note] Josephus, Jewish Antiquities, 2:10. off-site
2. [note] Jessie L. Embry, "Ultimate Taboos: Incest and Mormon Polygamy," Journal of Mormon History 18/1 (Spring 1992): 93–113.

Väitteet että moniavioisuus ei ole raamatullista.

2011-08-24T19:01:25Z

Maija-LiisaÅrsnes: Ak: Uusi sivu: == '''Joseph Smith / Moniavioisuus / ei ole raamatullista''' == '''Kritisismi''' == Otsikkoteksti == 1. Kriitikot väittävät että moniavioisuudella ei ole Raamatullisia ennakkota...

== '''Joseph Smith / Moniavioisuus / ei ole raamatullista''' ==

'''Kritisismi'''
== Otsikkoteksti ==

1. Kriitikot väittävät että moniavioisuudella ei ole Raamatullisia ennakkotapauksia – he viittaavat Kuningas Daavidin ja Kuningas Solomonin tuomitsemiseen todisteena siitä että Jumala olisi aina kieltänyt moniavioisuuden.

2. Kriitikot väittävät että Abrahamin moniavioisuus “esittää hänem moniavioisuus hyväksymisensä merkkinä tottelemattomuudesta ja uskosta Jumalaan.”

3. Kriitikot väittävät, että koska Raamattu ei erikoisesti käskenyt miehen mennä naimisiin kahden sisaren kanssa, tämä todistaa että MAP moniavioisuus oli “eiraamatullista” koska jotkuit mormonit tekivät niin.

Katso myös: Näiden väitteiden kriittisten lähteiden lainaukset

Alaotsikot
• Ei Raamatullista käskyä moniavioisuudelle

== '''Vastaus''' ==

== '''1. Kritisointi: Daavid ja Solomon''' ==

Tämä väite osoittaa kriitikkojen ottavan erittäin rajoitetun näkökulman Raamattuun. On totta että David ja Solomon tuomittiin joidenkin avioliittokäytäntöjensä tähden. Tämä mainittiin 5 Mooseksen kirjassa 17 luvussa:

(15 Thou shalt in any wise set him king over thee, whom the LORD thy God shall choose: one from among thy brethren shalt thou set king over thee: thou mayest not set a stranger over thee, which is not thy brother...17 Neither shall he multiply wives to himself, that his heart turn not away...) (Deuteronomy 17:15,17)
15 Asettakaa silloin itsellenne kuningas, jonka Herra, teidän Jumalanne, valitsee. Muistakaa, että asetatte kuninkaaksenne oman kansanne miehen; vierasmaalaisesta ette saa tehdä kuningasta.
17 Kuninkaalla ei myöskään saa olla lukuisia vaimoja, ettei hänen sydämensä luopuisi Herrasta, …

Kriitikot eivät ota huomioon että neljä kappaletta eteenpäin Herra nataa ohjeitä siitä kuinka kohdella moniaviovaimoja ja lapsia. Katso 5 Mooses 21:15-17 http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible Miksi hän ei yksinkertaisesti kiellä moniavioisuutta, jos se on jakeen 17 tarkoitus? Miksi hän opettaa Israelilaisille kuinka johtaa moniavioista taloutta, jos se oli kiellettyä?

Joten moniavioisuuden vastustamisen sijata kunikaiden saama käsky tarkoittaa:
1. että he itse eivät saa lisätä vaimoja (eli vain ne joilla on pappeuden avaimet voivat hyväkjsyä minkään liiton Katso 2 Samuel 12:8, Jakob 2:30, OL 132:38-39);
2. että nämä vaimot eivät saa olla sellaisia jotka kääntävät hänen sydämensä pois Herrasta 1 Kun 11:3-4
3. Ei ota valtavasti vaimoja katso Jakob 2:24 http://scriptures.lds.org/fi/jacob/2
Daavid ja Salomon ovat hyviä esimerkkejä useamman Raamatullisten periaatteen rikkomisesta.

'''Daavid'''
Daavidin synti Bathseban kanssa Uriaheepiä vastaan on tunnettu (2 Samuel 12:1-27) Profeetta Natahan tuli silloin tuomitsemaan Davidin käytöksen ja sanoi kuninkaalle:

7 Silloin Natan sanoi Daavidille: "Se mies olet sinä. Näin sanoo Herra, Israelin Jumala: 'Minä voitelin sinut Israelin kuninkaaksi ja pelastin sinut Saulin käsistä.
8 Minä korotin sinut herrasi asemaan, annoin herrasi vaimot sinun syliisi ja annoin sinulle Israelin ja Juudan heimot. Jos tämä on vähän, voin antaa vielä mitä tahansa muutakin.
9 Miksi olet halveksinut minun sanaani ja tehnyt sellaista, mikä on minun silmissäni pahaa? Heettiläisen Urian olet lyönyt miekalla, olet tappanut hänet ammonilaisten miekalla, ja hänen vaimonsa olet ottanut vaimoksesi.
10 Niinpä miekka ei tule milloinkaan väistymään suvustasi, koska olet halveksinut minua ja ottanut vaimoksesi heettiläisen Urian vaimon.'
(2 Samuel 12:7-10)

Nathan kertoo tässä Davidille että Herra “antoi hänen herransa vaimot hänen syliinsä” Profeetansa välityksellä Herra sanoo, että Hän olisi antanut enemmänkin kuin mitä oli antanut poliittista voimaa, vaimoja ja rikkauksia.Mutta David teki syntiä Uriahin asiassa. Jos moniavioisuus olisi aina synti Jumalan edessä miksi sitten Nathan ei tuomitse samantien Davidia siitä? Tai mikis ei profeetta ei tehnyt sitä aiemmin?

'''Salomon'''
Salomonin ongelmaa kuvataan:
(1 Kun 11:1-8
1 Kuningas Salomolla oli vaimoinaan lukuisia vieraiden maiden naisia, joita hän rakasti. Faraon tyttären lisäksi hänellä oli moabilaisia, ammonilaisia, edomilaisia, sidonilaisia ja heettiläisiä vaimoja.
2 He olivat lähtöisin niiden kansojen parista, joista Herra oli sanonut israelilaisille: "Pysykää loitolla heistä, ja hekin pysykööt teistä loitolla. Muuten he viekoittelevat teidän sydämenne omien jumaliensa puoleen." Salomo rakasti näitä naisia ja kiintyi heidän jumaliinsa.
3 Hänellä oli seitsemänsataa kuninkaallista vaimoa ja kolmesataa sivuvaimoa, ja he veivät hänen sydämensä harhaan.
4 Salomon vanhuuden päivinä vaimot viekoittelivat hänen sydämensä muiden jumalien puoleen, eikä hän ollut enää täydestä sydämestään uskollinen Herralle, Jumalalleen, niin kuin hänen isänsä Daavid oli ollut.
5 Salomo rupesi palvelemaan Astartea, sidonilaisten jumalatarta, ja ammonilaisten iljetystä Milkomia.
6 Salomo teki sitä, mikä on väärää Herran silmissä, eikä seurannut Herraa uskollisesti niin kuin isänsä Daavid.
7 Hän rakensi Jerusalemin itäpuolella olevalle vuorelle uhripaikan Kemosille, moabilaisten iljetykselle, ja ammonilaisten iljetykselle Milkomille.
8 Samoin hän teki uhripaikkoja muitakin vierasmaisia vaimojaan varten, niin että he saivat suitsuttaa ja uhrata jumalilleen.

Salomonin vaimot käänsivät hänen sydämensä pois kuten 5 Mooseksen kirja varoitti. Mitään ei sanota moniavioisuutta vastaan, ainoastaan että hän otti vaimoja luvatta ja nämä käänsivät hänet pois Jumalasta.

== '''2. Kritisissmi Abraham ja muut Raamatun esimerkit''' ==

David ja Salomo eivät todista kriitikkojen mielipidettä todeksi, vaan osoittaa että moniavioisuus voi josksu olla väärin (kuten Davidin tapauksessa). Mutta meidän ei tarvitse luottaa ainoastaan näihin esimerkkeihin osoittaaksemme että Raamattu kertoo Jumalaa seuraavien vanhurskaiden ihmisten harjoittaneen moniavioisuutta. Muita tapauksia :

• Abrahan meni naimisiin Haagarin kanssa (1 Moos 16: 3 Abram oli asunut kymmenen vuotta Kanaaninmaassa, kun hänen vaimonsa Sarai antoi egyptiläisen orjattarensa Hagarin miehelleen Abramille sivuvaimoksi.) Ketura (1 Moos 25:1 Abraham otti vielä uuden vaimon, jonka nimi oli Ketura.) ja muita nimeltä mainitsemattomia jalkavaimoja (1 Mooses 25:6 Sivuvaimojensa pojille hän antoi lahjoja, ja hän lähetti heidät vielä eläessään itään Kedemin maahan, pois poikansa Iisakin tieltä.)
• Jakob (I Moos 29:21-30, 30:3-4, 30:9 http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=1.+Moos.+29%3A1&rnd=1308929617321)
• Abialla oli neljätoista vaimoa (2 Aik 13:21 http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible ) ja kuitenkin hanta kuvataan Herran kunnioittamana oikeamielisenä kuninkaana. (2 Aik 13:8-12) ja Herran siunauksen ansiosta hän rikastui taisteluissaan. (2 Aik 13:16-18)
• Jojadalla kuningas Josian aikaisella papilla oli kaksi vaimoa ja kuolemansa aikana häntä kuvataan sellaiseksi joka oli “tehnyt hyvää Israelissa, sekä Jumalle ja tämän asunnolle (perheelle)”2 Aik 24:16; 16 Hänet haudattiin Daavidin kaupunkiin kuninkaiden viereen, sillä hän oli tehnyt paljon sekä Israelin että Jumalan ja hänen temppelinsä hyväksi.

sekä myös ehkä:

• Mooses meni naimisiin Sipporan kanssa (2 Mooses 2:21 Mooses katsoi parhaaksi jäädä asumaan papin luo, ja tämä antoi Moosekselle vaimoksi tyttärensä Sipporan.) sekä ”Ethiopian ” kanssa (4 Mooses 12:1 Mooses oli ottanut vaimokseen nubialaisnaisen, ja tämän naisen takia Mirjam ja Aaron alkoivat parjata häntä.) Tämä saattoi olla sama nainen tai sitten ei. (1)

== '''Mooseksen laki''' ==

5 Moos 21:15 "Jos miehen kaksi vaimoa, joista toinen on hänelle rakkaampi kuin toinen, synnyttävät kumpikin pojan ja jos esikoispoika on sen vaimon synnyttämä, jota mies rakastaa vähemmän,
Yllä mainittu Mooseksen 5nnen kirjan kohta neuvoo kuinka hallita niitä Israelilaisia joilla oli useampia vaimoja. Tarkempia sääntöjä on myös annettu: 2 Moos 12: 10 Jos isäntä ottaa toisen vaimon, hän ei saa vähentää ensimmäisen ruokaa, vaatetusta eikä aviollisia oikeuksia. Mikis Jumala ei vain kieltänyt moniavioisuutta Mooseksen kautta jos se oli epämoraalista?

== '''3.Kritisointi. Moses ei antanut kahta sisartaan moniavioiseen liittoon.''' ==

Myöhempien Aikojen Pyhien moniavioisuus ei väittänyt olevansa Raamatullista tai sen toteutusta (vaikka he käyttivät Raamatullisia lauseita selittääkseen ja ymmärtääkseen käskyn jonka he uskoivat tulleen Jumalalta uudenajan profeetan kautta).

Kahden sisaruksen naittaminen samalle miehelle oli varsin yleistä Raamatun aikoihin koska he olivat skisarukset olivat jo oppineet elämään yhdessä, mikä teki avioelämästä harmoonisempaa. Eras tutkija toteaa:

Avioliitto vaimon sisaren kanssa katsotaan ainoastaan Anglkaanisen kanonin lain mukaan insestiksi, on ainoa moniavioisuuden insestiä muistuttava muoto, jota esiintyy huomattavasti. (2)

Pyhät eivät väittäneet tuovansa takaisin Mooseksen moniavioisuutta – he vain käyttivät Moosesta esimerkkinä vain esittääkseen että Jumala saattoi käskeä ja käski moniavioisuuden voimaan aikaisemmin. Tietyt perusteet sekä säännöt, että rajoitukset vaihtelivat ajasta aikaan profeettojen ohjauksessa.

== '''Päätelmä''' ==

Raamattu ei kiellä moniavioisuutta. Oikeastaan moni kaikkein jaloimmista Raamatun henkilöistä olivat moniavioisia (Abraham). Lisäksi Raamatun lait joita kriitikot lainaavat varoittavat kuninkaita antamasta moniaviovaimojensa ohjata heitä väärään tai että he eivät ryhtyisi aviosuhteisiin naisten kanssa, joita ei Jumala ole heille antanut. Samat Raamatun lauseet antavat ohjeet laillisiin moniavioisiin suhteisiin.

== '''Viitteet''' ==

1. [note] Josephus, Jewish Antiquities, 2:10. off-site
2. [note] Jessie L. Embry, "Ultimate Taboos: Incest and Mormon Polygamy," Journal of Mormon History 18/1 (Spring 1992): 93–113.

Joseph Smithin/Moniavioisuus

2011-06-25T20:27:09Z

Maija-LiisaÅrsnes: /* Moniavioisuus entisaikojen käytäntönä */

== '''Joseph Smith ja moniavioisuus''' ==

== Kritiikki ==

Kriitikot hyökkäävät Joseph Smithiä vastaan hänen moniavioisuutta koskevien sanojensa ja sen harjoittamisen vuoksi. Yleensä hyökkäyksissä näkee seuraavia väitteitä:

1. Moniavioisuus ei ole kristillistä eikä raamatullista

2. Joseph salasi totuuden moniavioisuudesta

3. Moniavioisuus oli laitonta ja siksi väärin

4. Moniavioisuus juonsi juurensa Joseph Smithin maallisista himoista

5. Josph halusi nuoria naisia vaimokseen

6. Joseph meni naimisiin jo naimisissa olevien kanssa (polyandry)

Katso myös: Tämän aiheen kriittisten sitaattien lähteet [http://en.fairmormon.org/Joseph_Smith/Polygamy/CriticalSources]

== Moniavioisuuden tiedostot: ==

• [[Toiminnan alku]] – Koska ja kuinka moniavioisuus kirkossa alkoi? [http://en.fairmormon.org/Polygamy_book/Initiation_of_the_practice]

• [[Abrahamin teot]] - OL 132:32 http://scriptures.lds.org/fi/dc/132 käskee Josephin ja muiden tehdä “Aabrahamin tekoja”. Mutta mitä olivat “Abrahamin teot?” [http://en.fairmormon.org/Joseph_Smith/Polygamy/Works_of_Abraham]

• [[Väitteet että moniavioisuus ei ole raamatullista.]] – Kritisointi, jossa sanotaan moniavioisuutta ei-uskonnolliseksi, sopii länsimaiseen ajatustapaan, joka arvostaa yksiavioisuutta. Kritisoinnissa sanotaan myös moniavioisuuden olevan ei-raamatullista ja ironisesti jopa Mormonin kirjan vastaista. [http://en.fairmormon.org/Joseph_Smith/Polygamy/Not_Biblical]

• [[Tuomitseeko Mormonin kirja moniavioisuuden?]] - Kriitikot käyttävät Jaakobin kirjaa näytteenä siitä, että Mormonin kirja tuomitsee moniavioisuuden. He jatkavat väittäen, että Joseph Smith ei noudattanut tätä kieltoa moniavioisuusopin kohdalla. [http://en.fairmormon.org/Mormonism_and_polygamy/Book_of_Mormon_condemns_the_practice]

• [[Alkukristityt ja moniavioisuus.]] – Vaikka se nykyajan uskoville olisi kuinka vastenmielistä tahansa, niin on olemassa selviä kiistämättömiä todisteta siitä, että raamatulliset profeetat solmivat moniavioisia liittoja joissakin tapauksissa. Vanhin Orson Pratin katsottiin voittaneen kolmipäiväisen keskustelun, joka koski juuri tätä asiaa. Hänen vastustajanaan oli pastori John. P. Newman, USAn senaatin kappalainen 1870 [1] [http://en.fairmormon.org/Mormonism_and_polygamy/Early_Christians_on_plural_marriage]

• [[Väitteet siitä, että moniavioiset saavat ylittää “normaaleja rajoja”.]] – Kriitikot väittävät Joseph Smithin ja Brigham Youngin sanoneen, että moniavioisuuden tähden he saattoivat ylittää “normaaleja rajoja” ja että normaalit kanssakäymisen sosiaaliset säännöt eivät olleet voimassa Josephiin nähden. [http://en.fairmormon.org/Joseph_Smith/Polygamy/Polygamists_are_to_go_beyond_normal_%22bounds%22]

== Erilaisia kriitikkojen väitteitä Josephin opettaman moniavioisuuden syiksi ==

• [[Oliko Josephin motiivi moniavioisuuteen ”ruumiillinen himo”?]] – Puolueettomat tutkijat ovat jo kauan sitten havainneet tämän kaikkein heikoimmaksi eri väitteistä. Dokumentoitujen todisteiden valossa on helpompi uskoa sitä, että Joseph olisi erehtynyt, kuin sitä naurettavaa väitettä, että hän ja hänen ystävänsä olisivat olleet epäluotettavia tai että he olisivat harrastaneet uskontoaan vain vallanhalun ja ruumiillisten himojen tyydytykseksi. [http://en.fairmormon.org/Joseph_Smith/Polygamy/Lustful_motives]

• [[Kriitikot väittävät, että Josephilla olisi ollut nuorille ominaisia ongelmia siveellisyyden kanssa.]] – Jotkut kriitikot väittävät, että Josephilla oli nuorille ominaisia epäsiveellisyysongelmia. He väittävät, että nämä ongelmat johtivat hänet lopulta moniavioisuusopin opettamiseen. [http://en.fairmormon.org/Joseph_Smith/Polygamy/Youthful_struggle_with_unchastity]

== Moniavioisuuden salaamisesta ==

• [[Totuus moniavioisuuden salaamisesta.]] – On totta että Joseph ei aina kertonut kaikille moniavioisuudesta. Hän kuitenkin yritti muutaman kerran opettaa oppia pyhille. Tällöin on tärkeätä ymmärtää, että moniavioisuuden julkinen saarnaaminen - tai sen julistaminen kirkon jäsenille – ei yksinkertaisesti olisi ollut helppoa. Kriititkot jättävät ottamatta huomioon sen, mitä vaaraa siitä olisi tullut pyhille ja Josephille.[http://en.fairmormon.org/Joseph_Smith/Polygamy/Hiding_the_truth]

• [[Moniavioisuus lailla kiellettyä?]] - Moniavioisuus todella julistettiin kielletyksi Utahin anti-mormonien moniavioisuuden ristiretken aikoina ja se oli laitonta Illinoisin anti-mormonien yksiavioisen avioliiton säännösten mukaan. Tämä on tuskin uutta tietoa. Kirkon jäsenet ja kriitikot tiesivät siitä. Nykyiset kirkon jäsenet usein tosin eivät ymmärrä tämän asian tärkeyttä: moniavioisuuden harjoittaminen oli selvää siviilitottelemattomuutta lakeja kohtaan. [http://en.fairmormon.org/Joseph_Smith/Polygamy/Illegal]

• [[Kirjoittiko Joseph Smith salaisia rakkauskirjeitä joillekin vaimoistaan?]] Kriitikot väittävät, että elokuun 18.1842 Joseph Smith kirjoitti ”rakkauskirjeen” Sarah Ann Whitneylle ehdottaen salaista tapaamista. Joseph oli sinetöity Saarah Anniin kolme viikkoa ennen tämän kirjeen kirjoittamista. Mitä tässä kirjeessä oikeastaan lukee? [http://en.fairmormon.org/Joseph_Smith/Polygamy/%22Love_letters%22]

== Moniavioon astuminen ==

[[Joitakin Joseph Smith Jrin aviovaimoja]] - Kriitikojen väitteitä joistakin tietyistä aviovaimoista. [http://en.fairmormon.org/Joseph_Smith/Polygamy/Plural_wives]

• [[Miksi Joseph sinetöitiin nuorempiin naisiin?]] Kriitikot väittävät, että Joseph Smithin nuorempiin naisiin sinetöinti todistaa hänen moraalittomuudestaan, jopa pedofiilisyydestään.[http://en.fairmormon.org/Joseph_Smith/Polygamy/Marriages_to_young_women]

• [[Fanny Alger ja William McLellin.]] - Ottamatta huomioon yhtä erillistä poikkeusta ei ole mitään muistiinpanoa Joseph Smithin kuoleman jälkeen siitä, että Emma olisi koskaan sanonut Joseph Smithin harjoittaneen moniavioisuutta. Tämä poikkeus on sanomalehdessä sekä kirkosta erotetun ex-apostoli William E. MacLellinin kirjeissä. Entinen apostoli väittää käyneensä katsomassa Emmaa v. 1847 ja keskustelleensa Joseph Smithin ja Fanny Algerin yhteydestä. McLellin kertoo myös juorusta, jossa Emma oli seurannut Joseph Smithin ja Fany Algerin tapaamista ladossa. [http://en.fairmormon.org/Joseph_Smith/Polygamy/Fanny_Alger_and_William_McLellin]

• [[Huoneeseen suljetut naiset.]] - Suljettiinko joitakin naisia huoneeseen, koska Joseph ahdisteli heitä? [http://en.fairmormon.org/Joseph_Smith/Polygamy/Women_locked_in_a_room]

• [[Antoivatko naiset Josephille rukkasia?]] - Jotkut kriitikot ovat väittäneet, että naisia, joita yrittettiin saada monavioisuuden piiriin, painostettiin kovasti. Kieltäytyikö tai vastustiko kukaan näistä naisista? Mitä tapahtui jos näin teki? [http://en.fairmormon.org/Joseph_Smith/Polygamy/Did_women_turn_Joseph_down]

== Monimutkaiset moniavioliitot ==

• [[Joseph Smith ja polyandria.]] - Joseph Smith sinetöitiin naisiin, jotka olivat naimisissa elävien miesten kanssa. Jotkut näistä miehistä olivat jopa aktiivisia kirkon jäseniä. [http://en.fairmormon.org/Joseph_Smith/Polygamy/Polyandry]

o Zina ja Henry Jacobs [http://en.fairmormon.org/Joseph_Smith/Polygamy/Zina_and_Henry_Jacobs]

== Kuinka Emma suhtautui moniavioisuuteen ==

• [[Mikä oli Emman reaktio Josephin moniavioisuuten?]] Kriitikot väittävät, että Emma Hale Smith ei hyväksynyt Joseph Smithin moniavioisuuta tai sitten ei tiennyt ilmoituksesta, joka koski selestistä avioliittoa. [http://en.fairmormon.org/Joseph_Smith/Polygamy/Emma_Smith]

o [[Eliza R. Snow ja portaat.]] - Jotkut väittävät, että Eliza R. Snow, yksi Joseph Smithin moniaviovaimoista, odotti lasta Josephille. Väitteen mukaan suuttunut Emma työnsi Elizan rappusia alas aiheuttaen keskenmenon. [http://en.fairmormon.org/Joseph_Smith/Polygamy/Emma_Smith/Eliza_R._Snow_and_the_stairs]

o [[Emma hävitettäisiin]] - Ilmoituksessa OL 132 sanottiin, että jos Emma ei tottelisi tätä käskyä, hänet hävitettäisiin. [http://en.fairmormon.org/Joseph_Smith/Polygamy/Emma_Smith/Emma_to_be_annihilated]

o [[Josephin ja Emman sinetöinti]] Kriitikot sanovat, että vaikka Emma Hale Smith oli Joseph Smithin ensimmäinen vaimo, Joseph sinetöitiin ensin joihinkin muista vaimoistaan. Siitä otaksutaan, että Emma ei hyväksynyt Josephin muita liittoja, koska hän ei ollut enää ”ensimmäinen vaimo”. [http://en.fairmormon.org/Joseph_Smith/Polygamy/Emma_Smith/Sealing]

== Moniavioisuuden seuraukset ==

• [[Saiko Joseph Smith lapsia muiden vaimojensa kanssa?]] Kriitikot väittävät, että Joseph Smithillä oli lapsia joidenkin moniaviovaimojensa kanssa ja että hän peitteli todisteita raskauksista. He myöskin väittävät, että Joseph Smithillä oli intiimejä suhteita toisten miesten vaimojen kanssa, joihin hänet oli sinetöity, ja että näistä suhteista oli seurauksena lapsia. DNA testit ovat toistaiseksi osoittaneet nämä väitteet vääriksi. [http://en.fairmormon.org/Joseph_Smith/Polygamy/Children_of_polygamous_marriages]

== Toisia moniavioisuutta koskevia käytäntöjä ==

• [[Sisaren ja veljen sinetöinti.]] - Kriitikot sanovat, että Joseph Smith ”sinetöi” sisaria ja veljiä yhteen ehkä täten toivoen, että lukijat käsittävät veljien ja sisarten olevan naimisissa keskenään ja insestisuhteessa. [http://en.fairmormon.org/Joseph_Smith/Polygamy/Sealing_brother_and_sister_together]

== Loppupäätelmä ==

Moniavioisuus oli luultavasti alkuaikojen MAP- jäsenten suurin koettelemus. Kriitikot varovat tarkasti, etteivät perustele alkuaikojen jäsenten valintoja. He yrittävät täten saada alkuaikojen jäsenet näyttämään sokeilta seuraajilta tai tyhmiltä. Näin tehdessään he toivovat, että ne, jotka kuulevat heidän versionsa tapahtumista, eivät voisi edes ajatella, että nämä miehet olivat todella Herran profeettoja.

Endnotes
1. [note] Orson Pratt and John Philip Newman, “Does the Bible Sanction Polygamy?” Deseret News, 12–14 August 1874.
2. [note] Bernard Shaw, The Future of Political Science in America; an Address by Mr. Bernard Shaw to the Academy of Political Science, at the Metropolitan Opera House, New York, on the 11th. April, 1933 (New York: Dodd, Mead and Company, 1933) as cited in Richard Vetterli, Mormonism Americanism and Politics (Salt Lake City: Ensign Publishing, 1961), 461–462.
3. [note] Brigham Young, "Plurality of Wives—The Free Agency of Man," (14 July 1855) Journal of Discourses 3:266-266.
4. [note] Van Wagoner, Mormon Polygamy, 89.

== Lisää luettavaa ==

'''FAIR wiki articles Wiki artikkeleita'''

== '''Mormonismi ja moniavioisuus''' ==

== Moniavioisuus MAP kirjoituksissa ==

• [[1835 Opit ja liitot kieltävät moniavioisuuden]] – Opin ja liittojen kirjan kohta v. 1835 painoksessa kieltää moniavioisuuden. Tämä julkaistiin Joseph Smithin aikana. Miksi profeetta antoi julkaista sen, jos hän itse silti eli moniavioisuudessa? [http://en.fairmormon.org/Mormonism_and_polygamy/1835_Doctrine_and_Covenants_denies_polygamy]

• [[Mormonin kirja tuomitsee tuon käytännön.]] – Kritikot käyttävät Jaakobin kirjaa näyttääkseen, että Mormonin kirja tuomitsee moniavioisuuden. Kriitikot väittävt, että Joseph Smith ei välittänyt tästä kiellosta vaan esitti moniavioisuuden opin. [http://en.fairmormon.org/Mormonism_and_polygamy/Book_of_Mormon_condemns_the_practice]

== Moniavioisuus 1800 luvulla ==

• [[Deseret News 7 Nov 1855 – Moniavioisuus ei koskaan katoa]] - Kriitikot väittävät, että jotkut kirkon johtajista opettivat, että moniavioisuus on käytäntö, joka jatkuisi ikuisuuteen. Jerald ja Sara Tenner kirjoittivat, että ”Briham Young” sanoi Deseret Newsissä 7.11 1855, että moniavioisuus ei koskaan katoa. [http://en.fairmormon.org/Mormonism_and_polygamy/Deseret_News_7_Nov_1855_-_Polygamy_never_go_away]

• [[Puhuivatko johtajat moniavioliiton vaikeuksista alussa?]] – Kriitikot väittävät, että kirkon alkuaikojen johtajat “myönsivät”, että moniavioliitoissa on paljon ongelmia, jotka aiheuttivat paljon “vaikeuksia” ja “suurta surua”. [http://en.fairmormon.org/Mormonism_and_polygamy/Did_early_Church_leaders_speak_of_plural_marriage_difficulties]

• [[Jumalallinen julistus moniaviovaimoille ja lapsille]] –Tekivätkö he, jotka astuivat moniavioliittoon, sen vain koska “Joseph Smith käski heitä”? Onko tama esimerkki “sokeasta uskosta”? [http://en.fairmormon.org/Mormonism_and_polygamy/Divine_manifestations_to_plural_wives_and_families]

• [[Laamanilaisista tulee ”valkoisia ja ihania” moniavioisuuden avulla]] – Kriitikot väittävät, että Kirkko yritti ”tukahduttaa” ilmoitusta, joka annettiin Joseph Smithille 1831 ja joka kehoitti käyttämään moniavioisuutta työkaluna, jonka avulla yritettäisiin ristiin naimisen kautta tehdä intiaaneista ”valkoinen ja ihana” kansa. [http://en.fairmormon.org/Mormonism_and_polygamy/Lamanites_to_become_%22white_and_delightsome%22_through_polygamous_marriage]

• [[Vielä julistuksen jälkeenkin se oli käytäntönä.]] –Muutamia moniavioliittoja oli Wilford Woodruffin julistuksen jälkeenkin 1890 (Virallinen julistus 1). Nähtävästi joku johtavassa asemassa oleva rankaisi joitakin näiden liittojen tekijöitä. Kriitikot väittävät, että tämä osoittaa, että julistus oli vain poliittinen teko ja että julistuksesta ”ilmoituksen saaminen” oli vain näennäistä. He väittävät myös, että julistuksen jälkeen tehdyt avioliitot osoittavat MAP-kirkon halveksivan maan lakieja. [http://en.fairmormon.org/Mormonism_and_polygamy/Practiced_after_the_Manifesto]

• [[Käytäntö Utahissa – Millainen oli Utahin moniavioisuuskäytäntö?]] Kuinka monta vaimoa moniavioisilla oli? [http://en.fairmormon.org/Mormonism_and_polygamy/Prevalence_of_in_Utah]

• [[Moniavioisuuden päämäärä]] – Miksi Jumala olisi käskenyt 1800 -luvun pyhiä moniavioisuuteen? Mikä oli moniavioisuuden tarkoitus? [http://en.fairmormon.org/Mormonism_and_polygamy/Purpose_of_plural_marriage]

• [[Korotuksen vaatimus]] – Jotkut kirkon johtajista opettivat, että moniavioisuus oli korkeimman selestisen valtakunnan vaatimus. Koska kirkko ei nykyään harjoita moniavioisuutta, kriitikot väittävät, että joko johtajat olivat väärässä tai nykyiset jäsenet eivät pääse korotukseen. [http://en.fairmormon.org/Mormonism_and_polygamy/Requirement_for_exaltation]

• [[Adoptiolaki]] – Kriitikot väittävät, että miesten ja naistan sinetöinti johtajiin heidän lapsinaan oli merkki muuttuneista MAP-opeista. [http://en.fairmormon.org/Mormonism_and_polygamy/The_Law_of_Adoption]

• [[Brigham Young ja moniavioisuus]] [http://en.fairmormon.org/Brigham_Young/Polygamy]

• [[Brighan Young sanoi, että ainoastaan moniavioisista miehista tuli jumalia]] – Koska Brigham Young sanoi: ”Ainoat joista tulee Jumalia, jopa Jumalan pojista, ovat ne, jotka ovat moniavioisia.” (Journal of discourses 11:269).Tarkoittaako tämä, että moniavioisuus on vaatimus korotuksen saamiseksi? [http://en.fairmormon.org/Mormonism_and_polygamy/Brigham_Young_said_that_the_only_men_who_become_gods_are_those_that_practice_polygamy]

• [[Uudelleen avioituminen ilman siviiliavioliiton purkua]] – Jotkut kriitikot haluavat korostaa sitä, että jotkut MAP-jäsenet eivät saaneet siviiliavioeroa ennen uuteen avioliittoon vihkimistä – joko yksiavioliittoon tai moniavioliittoon. He joko esittävät tai vihjaavat, että tämä osoittaa pyhien halveksivaa asennetta lakia kohtaan. [http://en.fairmormon.org/Mormonism_and_polygamy/Remarrying_without_civil_divorce]

• [[Parley P. Prattin avioliitto ja murha]] – Jotkut kriitikot väittävät, että Parley P. Prattin murha johtui hänen moniavioisuudestaan osaksi siksi, että hän meni naimisiin naisen kanssa, joka ei ollut eronnut ensimmäisestä miehestään. Mitä voit kertoa minulle tästä? [http://en.fairmormon.org/Mormonism_and_polygamy/Parley_P._Pratt%27s_marriage_and_murder]

• [[Johtajat huolissaan siita, että lähetystyöntekijät ottivat parhaat vaimot]] – Kriitikot väittävät, että 1800- luvulla kirkon johtajat olivat huolissaan siitä, että lähetystyssaarnaajat ottaisivat ”parhaat ” kääntyneet moniaviovaimoikseen ennen Salt Lakeen tuloaan. [http://en.fairmormon.org/Mormonism_and_polygamy/Leaders_worried_missionaries_take_best_plural_wives]

== '''20 luvun moniavioisuus''' ==

• [[Nykykirkko ja moniavioisuus]] - Kriitikot tai huonosti informoidut kommentaattorit yrittävät usein saada asian näyttämään siltä, kuin nykyisillä moniavioisuusryhmillä olisi edelleen yhteyksiä kirkkoon. Useat sellaiset pyytävät kirkkoa ”lopettamaan” tuollaiset moniavioiset ryhmät. [http://en.fairmormon.org/Mormonism_and_polygamy/Relationship_to_the_modern_Church]

== '''Moniavioisuus entisaikojen käytäntönä''' ==

• [[Alkukristityt ja moniavioisuus]] – On olemassa huomattavia, kieltämättömiä todisteita siitä, että moniavioiset suhteet sallittiin useiden Raamatun eri profeettojen kohdalla, vaikka tämä totuus tuntuisi hyvin epämukavalta nykykristityistä. Vanhin Orson Prattia pidettiin 1870 kolmipäiväisen tätä koskevan väitelyn selvänä voittajana pastori John P. Newmannia vastaan (joka oli USAn senaatin kappalainen) [http://en.fairmormon.org/Mormonism_and_polygamy/Early_Christians_on_plural_marriage]