
FAIR is a non-profit organization dedicated to providing well-documented answers to criticisms of the doctrine, practice, and history of The Church of Jesus Christ of Latter-day Saints.
| Zeile 45: | Zeile 45: | ||
Die Ansicht, dass das „Zeichen Cains” und der „Fluch Hams” schwarze Haut war, ist etwas, das von Protestanten gebraucht wurde als Möglichkeit für die moralische und biblische Rechtfertigung der Sklaverei. Diese Ansicht stammt nicht von Heiligen der Letzten Tage, obwohl das Verbot des Priestertums vor 1978 dazu fürhte, dass die Leute meinten, es wäre ein Konzept der Heiligen der Letzten Tage. | Die Ansicht, dass das „Zeichen Cains” und der „Fluch Hams” schwarze Haut war, ist etwas, das von Protestanten gebraucht wurde als Möglichkeit für die moralische und biblische Rechtfertigung der Sklaverei. Diese Ansicht stammt nicht von Heiligen der Letzten Tage, obwohl das Verbot des Priestertums vor 1978 dazu fürhte, dass die Leute meinten, es wäre ein Konzept der Heiligen der Letzten Tage. | ||
Dr.Benjamin Palmer, Pastor der Ersten Presbyterianischen Kirche in New Orleans von 1856 bis 1902, war eine „treibende Kraft" in der südlichen Presbyterianischen Kirche während dieser Zeit. Palmer glaubte, dass die Sache der Südstaaten, nämlich die Beibehaltung der Sklaverei | Dr.Benjamin Palmer, Pastor der Ersten Presbyterianischen Kirche in New Orleans von 1856 bis 1902, war eine „treibende Kraft" in der südlichen Presbyterianischen Kirche während dieser Zeit. Palmer glaubte, dass die Sache der Südstaaten, nämlich die Beibehaltung der Sklaverei, während des amerikanischen Bürgerkrieges von Gott unterstützt wurde. Palmer glaubte, dass die hebräische Geschichte die Auffassung unterstützte, Gott würde für manche Leute beabsichtigen, sie abseits von anderen zu schaffen und sie in verschiedenen Gebieten siedeln zu lassen, damit „die Vermischung von Rassen vermieden werde."{{ref|palmer.import.591}} Palmer claimed that, "[t]he descendants of Ham, on the contrary, in whom the sensual and corporeal appetites predominate, are driven like an infected race beyond the deserts of Sahara, where under a glowing sky nature harmonized with their brutal and savage disposition." {{ref|palmer.historic.4-5}} Palmer declared: | ||
:Upon Ham was pronounced the doom of perpetual servitude—proclaimed with double emphasis, as it is twice repeated that he shall be the servant of Japheth and the servant of Shem. Accordingly, history records not a single example of any member of this group lifting itself, by any process of self-development, above the savage condition. From first to last their mental and moral characteristics, together with the guidance of Providence, have marked them for servitude; while their comparative advance in civilization and their participation in the blessings of salvation, have ever been suspended upon this decreed connexion [sic] with Japhet [sic] and with Shem. {{ref|cherry.179-180}} | :Upon Ham was pronounced the doom of perpetual servitude—proclaimed with double emphasis, as it is twice repeated that he shall be the servant of Japheth and the servant of Shem. Accordingly, history records not a single example of any member of this group lifting itself, by any process of self-development, above the savage condition. From first to last their mental and moral characteristics, together with the guidance of Providence, have marked them for servitude; while their comparative advance in civilization and their participation in the blessings of salvation, have ever been suspended upon this decreed connexion [sic] with Japhet [sic] and with Shem. {{ref|cherry.179-180}} | ||
[Bearbeitung nötig]
Es gibt einen Unterschied zwischen dem Fluch und dem Kennzeichen von Kain. Der Fluch Kains resultiert daraus, dass er von der Gegenwart Des Herrn abgeschnitten wurde. Die Berichte des Moses und Genesis bestätigen das. Das Buch Mormon lehrt allgemein dieses Prinzip, wenn von denen die gesprochen wird, die die Gebote halten, ass sie im Land gedeihen werden, wohingegen die sie nicht halten, von der Gegenwart Gottes abgeschnitten werden. Diese Art von Fluch war den Lamaniten auferlegt, als sie die Lehren der Propheten ablehnten.
Andererseits ist die genaue Beschaffenheit des Kennzeichen Kains unbekannt. Die Heiligen Schriften nennen es nicht namentlich, was es ist, außer dass es für Kain zum Schutz war, sodass diejenigen die ihn fänden, nicht erschlagen würden. Viele Leute, sowohl innerhalb als auch außerhalb der Kirche, haben vermutet, dass das Zeichen und der Fluch das gleiche ist.
Die Ursache des Fluches von Ham liegt hunderte von Jahren vor der Gründung der Kirche Jesu Christi der Heiligen der Letzten Tage, zu finden in 9:18-27:
Obwohl diese Verse klar aussagen, dass Canaan verflucht ist, ist es nicht klar, ob der Fluch sich auch auf seine Nachkommen erstreckt. Der Gebrauch von Genesis 9, um einen biblischen Fluch mit den Nachkommen Hams in Verbindung zu bringen, begann im dritten und vierten Jahrhundert.[1] Dieser Fluch wurde mit den Kanaanitern in Verbindung gebracht. Origenes, ein früh-christlicher Gelehrter und Theologe, bezieht sich auf Hams „missfarbige Nachkommenschaft" und der „Niedrigkeit der von ihm gezeugten Rasse".[2] Ebenso mutmaßten Augustinus und Ambrosius von Mailand, dass die Nachkommen von Ham einen Fluch tragen, der mit der Dunkelheit ihrer Haut in Verbindung gebracht wurde. Diese Auffassung wurde unter den Juden, Moslems und Christen geteilt. Die erste „rassistische Rechtfertigung" für die Sklaverei erschien im 15. Jahrhundert in Spanien und Potugal. In den amerikanischen Kolonien wurde in den späten Jahren des 17. Jahrhunderts der „Fluch Hams" verwendet, um die Ausübung der Sklaverei zu rechtfertigen.[3] As author Stephen R. Haynes puts it, „Noahs Fluch ist zu einer Schlagwaffe geworden im Arsenal der Verteidiger der Sklaverei, und Verweise auf Genesis 9 erschienen markant in ihren Publikationen." [4]
Die Ansicht, dass das „Zeichen Cains” und der „Fluch Hams” schwarze Haut war, ist etwas, das von Protestanten gebraucht wurde als Möglichkeit für die moralische und biblische Rechtfertigung der Sklaverei. Diese Ansicht stammt nicht von Heiligen der Letzten Tage, obwohl das Verbot des Priestertums vor 1978 dazu fürhte, dass die Leute meinten, es wäre ein Konzept der Heiligen der Letzten Tage.
Dr.Benjamin Palmer, Pastor der Ersten Presbyterianischen Kirche in New Orleans von 1856 bis 1902, war eine „treibende Kraft" in der südlichen Presbyterianischen Kirche während dieser Zeit. Palmer glaubte, dass die Sache der Südstaaten, nämlich die Beibehaltung der Sklaverei, während des amerikanischen Bürgerkrieges von Gott unterstützt wurde. Palmer glaubte, dass die hebräische Geschichte die Auffassung unterstützte, Gott würde für manche Leute beabsichtigen, sie abseits von anderen zu schaffen und sie in verschiedenen Gebieten siedeln zu lassen, damit „die Vermischung von Rassen vermieden werde."[5] Palmer claimed that, "[t]he descendants of Ham, on the contrary, in whom the sensual and corporeal appetites predominate, are driven like an infected race beyond the deserts of Sahara, where under a glowing sky nature harmonized with their brutal and savage disposition." [6] Palmer declared:
Unfortunately, among some, the Protestant concept that God has separated people by race has persisted even into modern times.
Hauptartikel: Schwarze und das Priestertum
Early members of the Church were, for the most part, converts from Protestant sects. It is understandable that they naturally brought this culturally-conditioned belief in the "curse of Ham" with them into Mormonism. Many modern members of the Church, for instance, are unaware that Joseph Smith ordained at least one African-American man to the priesthood: Elijah Abel.
At some point during Brigham Young's administration, the priesthood ban was initiated. No revelation, if there ever was one, was published, although many throughout the history of the Church have assumed that the reason for the ban must be that blacks were the cursed seed of Cain, and therefore not allowed the priesthood (usually stemming from a misreading of Abraham 1). The correct answer as to why the ban was put into place is: we don't know. For further information on the priesthood ban, see Schwarze und das Priestertum.
Prior to this statement by Elder Bruce R. McConkie in 1978, the doctrinal folklore that blacks are the descendants of Cain and Ham and that they carry the “mark of Cain” was a belief among some members of the Church, and is occasionally heard even today. The dubious “folk doctrine” in question is no longer even relevant, since it was used to incorrectly explain and justify a Church policy that was reversed over thirty years ago. Prior to the 1978 revelation, however, the Saints used the “mark of Cain” to explain the policy of denying priesthood ordination to those of African descent—a policy for which no revelation or prophetic explanation was ever actually given.
The speculation was that in the premortal existence, certain spirits were set aside to come to Earth through a lineage that was cursed and marked, first by Cain’s murder of his brother and covenant with Satan (Genesis 4:11-15); (KP, Mose 5:23-25), (KP, Mose 5:36-40), and then again later by Ham’s offense against his father Noah. The reasons why this lineage was set apart weren’t clear, but it was speculated they were somehow less valiant than their premortal brethren during the war in heaven. In this life, then, the holy priesthood was to be withheld from all who had had any trace of that lineage.
As neat and coherent as that scenario might seem, the scriptures typically cited in its support cannot logically be interpreted this way unless one starts with the priesthood ban itself and then works backward, looking for scriptures to support a predetermined belief.
It would be surprising and unfortunate if a black person in the 1960's was turned away from a temple open house during the period that the priesthood ban was in place. Blacks were certainly allowed in during a temple open house, and many did tour the temple during these times. There is no priesthood requirement to tour a temple during an open house, and all are welcome. This is not to say, however, that such an unfortunate denial of entry did not take place. Sadly, prevailing racial attitudes during the 1950’s and 1960’s make it quite possible that a member might have denied such entry, even going so far as to say that the person carried the “mark of Cain.” Even highly placed Church leaders made statements during this period which would now be considered quite racist. Such attitudes are, of course, repugnant to modern Latter-day Saints.
(For further discussion see: FAIR wiki article: Official Church doctrine and statements by Church leaders.)
| Wiki Artikel zur Priestertumsoffenbarung 1978 |

FAIR is a non-profit organization dedicated to providing well-documented answers to criticisms of the doctrine, practice, and history of The Church of Jesus Christ of Latter-day Saints.
We are a volunteer organization. We invite you to give back.
Donate Now