La Primera Visión de José Smith/Conocimiento temprano de la naturaleza de Dios

Tabla de Contenidos

El conocimiento temprano de José Smith sobre la naturaleza de Dios

Saltar a subtema:


Pregunta: ¿José Smith comenzó su carrera profética con un concepto "trinitaria" de Dios?

José y los primeros santos no eran trinitaria, y comprendidos encarnación de Dios y la identidad del Padre y del Hijo como seres separados muy temprano

Esta doctrina es evidente en el Libro de Mormón y en las cuentas de amistad y no de amistad primeros de estos asuntos de los Santos.

Estos textos demuestran que la supuesta "evidencia" de Joseph alterar su historia posterior es sólo en los ojos de los espectadores críticos. Por ejemplo, 1832 cuenta Primera Visión de José se centra en la remisión de sus pecados. Sin embargo, los críticos que desean afirmar que en 1832 José sólo tenía una idea vaga "trinitaria" de Dios (y por lo que iban a ver al Padre y al Hijo como un solo ser) han perdido pruebas vitales que debe ser considerado.[1]

Martin Harris recordó rechazando las ideas de Trinitarismo credo antes de la reunión José

Martín dictó un relato de su temprana búsqueda espiritual:

Hace 52 años me inspiré del Señor y enseñé del espíritu que no debía unirse a ninguna iglesia a pesar de que se solicitó el ansia por muchos de los sectarios. A mí me enseñaron que no podía caminar juntos salvo pacto. ¿Qué se puede no ser acordadas en está en la trinidad porque yo no lo encuentro en mi Biblia. Encontrar para mí y estoy dispuesto a recibirlo. Tres personas en un solo Dios. un personaje que no puedo reconocer de esto es anticristo porque donde está el Padre y hijo? Tengo más pruebas para demostrar nueve personas en la trinidad, entonces usted tiene tres .... otras sectas los episcopales también me cansado. Dicen que tres personas en un Dios sin partes del cuerpo o pasiones. Les dije que tal dios no tendría miedo de: que no podía agradar o ofenderlo. No me tengas miedo de batirse en duelo con un dios tal.[2]

Sería muy extraño para Martin sentir con tanta fuerza en este punto, sólo para abrazar las enseñanzas de José si José enseñó trinitarismo credo.

1829 - En el Libro de Mormón uno [Cristo], seguido por otros doce desciende de Dios para hablar con Lehi - por lo tanto, Jesús y el Padre están aquí, tanto por separado

El Libro de Mormón también comienza (1 Nefi 1:8-10) con la visión de Lehi de Dios en su trono. Un [Cristo], seguido de doce otros desciende de Dios para hablar con Lehi - por lo tanto, Jesús y el Padre están aquí, tanto por separado, y el papel de Cristo en dar instrucciones a la profeta, mientras que el padre mira y aprueba se sigue, como lo fue en el de José Primera Visión. Aquí también, Lehi se describe como rezando a "el Señor", y sin embargo tiene una visión de ambos, Dios Padre y de Cristo.

1830 - Libro de Moisés: "Y tengo una obra para ti, Moisés, hijo mío; y tú eres a semejanza de mi Unigénito"

Entre junio y octubre de 1830, Joseph había dictado su revisión (la "Traducción de José Smith") a Génesis.[3] The first chapter of Moses was dictated in June 1830 (about a month after the Church's reorganization), and began:

2 y [Moisés] vio a Dios cara a cara, y habló con él, y la gloria de Dios cubrió a Moisés; por lo tanto, Moisés pudo soportar su presencia.

3 Y Dios habló a Moisés, diciendo: He aquí, soy el Señor Dios Omnipotente, y Sin Fin es mi nombre; porque soy sin principio de días ni fin de años; ¿y no es esto sin fin?

4 He aquí, tú eres mi hijo; mira, pues, y te mostraré las obras de mis manos; pero no todas, porque mis obras son sin fin, y también mis palabras, porque jamás cesan.

5 Por consiguiente, ningún hombre puede contemplar todas mis obras sin ver toda mi gloria; y ningún hombre puede ver toda mi gloria y después permanecer en la carne sobre la tierra.

6 Y tengo una obra para ti, Moisés, hijo mío; y tú eres a semejanza de mi Unigénito; y mi Unigénito es y será el Salvador, porque es lleno de gracia y de verdad; pero aparte de mí no hay Dios, y para mí todas las cosas están presentes, porque todas las conozco. (Moisés 1:2-6)

Aquí ya, Dios se distingue del Unigénito, Moisés ve y habla con Dios cara a cara, y dice que Moisés fue creado "a semejanza de mi Unigénito".

De José rendido Génesis 1:26 como:

Y yo, Dios, dije a mi Unigénito, el cual fue conmigo desde el principio: Hagamos al hombre a nuestra imagen, conforme a nuestra semejanza; y fue hecho....Y yo, Dios, creé al hombre a mi propia imagen, a imagen de mi Unigénito lo creé; varón y hembra los creé. (Moisés 2:26-27.)

No puede haber ninguna duda de que José entendió "a mi propia imagen" para referirse a una semejanza física, en lugar de limitarse a una cuestión moral o intelectual. La Traducción de José Smith de Génesis 5:1-2 lee

El día en que Dios creó al hombre, a semejanza de Dios lo hizo; a imagen de su propio cuerpo, varón y hembra los creó (Moisés 6:8-9, énfasis añadido)

Así, en 1830 José enseñaba claramente una separación del Padre y del Hijo, e insistiendo en que ambos tenían algún tipo de forma física que podría ser copiado en la creación de la humanidad.

La madre de José, Lucy Mack Smith, también señaló que otras denominaciones cristianas tuvieron problema con la nueva Iglesia debido a sus enseñanzas acerca de Dios, y señaló que en el año 1830:

las diferentes denominaciones están muy opuestos a nosotros .... La metodistas también vino, y no rabia, porque ellos adoran a un Dios sin cuerpo ni partes, y ellos saben que nuestra fe entra en contacto con este principio.[4]

1831 - José "vio los cielos abiertos, y al Hijo del Hombre sentado a la diestra del Padre"

Escritores anti-mormones en 1831 señalaron que José dijo haber recibido "una comisión de Dios"; y los mormones afirmó que José "había visto a Dios con frecuencia y personalmente."[5] Que los enemigos de José sabían que afirmó haber "visto a Dios", indica que la doctrina de un Dios encarnado que se podía ver era conocida desde el principio.

John Whitmer también escribiría en 1831 de una visión disfrutado por Joseph en el que José vio a Cristo como separado del Padre, porque él "vio los cielos abiertos, y al Hijo del Hombre sentado a la diestra del Padre toma intercede por sus hermanos, los Santos ". (énfasis añadido) [6] De esta misma experiencia, Levi Hancock escribió:

José Smith luego salió al suelo y dijo: "Ahora veo a Dios, ya Jesucristo a su mano derecha , dejes que me maten, no me siento la muerte como lo estoy ahora." (énfasis añadido) [7]

1832 - En la cuenta 1832 de la Primera Visión, Jesús anuncia a José que él vendrá "vestidos de la gloria de mi Padre"

Uno debe primero observar que en la cuenta 1832 de la Primera Visión, Jesús anuncia a José que él vendrá "vestidos de la gloria de mi Padre." El Libro de Mormón (traducido tres años antes en 1829) también contiene numerosos pasajes que enseñan una separación física y la realización (aunque sólo sea en espíritu cuerpos, que claramente no son inmateriales, pero que tienen la forma, posición y forma) de los miembros de la Trinidad. (Vea:. 3 Nefi 11:, 1 Nefi 11:1-11, Éter 3:14-18)

Por otra parte, José Smith y Sidney Rigdon iban a recibir una revelación de los tres grados de gloria en el mismo año de 1832 la cuenta de José fue escrito; enseña claramente una separación física del Padre y del Hijo, dando testimonio de ver ambos. (Ver D&C 76:14,20–24.)[8]

1832–1833 - "José respondió que se trataba de Jesús, el Hijo de Dios, nuestro hermano mayor"

Dos de estrechos colaboradores de José reportaron sus propias visiones de Dios en el invierno de 1832–1833. Tanto decididamente no son trinitaria.

Zebedee Coltrin:

Joseph haber dado instrucciones, y en el ejercicio de la oración silenciosa, de rodillas ... un personaje caminaba por la habitación de este a oeste, y José le preguntó si le vimos. Lo vi y supongo que los otros lo hicieron, y José respondí que era Jesús, el Hijo de Dios, nuestro hermano mayor. Después José nos dijo que reanudar nuestra antigua posición en la oración, cosa que hicimos. Otra persona vino a través de; Estaba rodeado como con una llama de fuego. [I] experimenté una sensación de que podría destruir el tabernáculo, ya que era de fuego consumidor de gran brillo. El profeta José dijo que este era el Padre de nuestro Señor Jesucristo. Lo ví ....

Estaba rodeado al igual que con una llama de fuego, que era tan brillante que no pude descubrir nada más que su persona. Vi sus manos, sus piernas, sus pies, sus ojos, la nariz, la boca, la cabeza y el cuerpo en la forma y la forma de un hombre perfecto. Se sentó en una silla como un hombre se sentaba en una silla, pero este aspecto era tan grande y abrumadora que le parecía que debía fundir en su presencia, y la sensación era tan poderosa que emocionó a través de todo mi sistema y me sentí en la médula de mis huesos. El profeta José Smith dijo: "Hermanos, ahora están dispuestos a ser los apóstoles de Jesucristo, para que haya visto al Padre y al Hijo, y saben que existen y que son dos personajes diferentes.[9]

John Murdock:

Durante el invierno que abordé con [Bro [del ther] Joseph ... tuvimos una serie de reuniones de oración, en la cámara del Profeta .... En una de esas reuniones, el Profeta nos dijo si podíamos humillarnos delante de Dios, y exersise [sic] fe fuerte, deberíamos ver el rostro del Señor. Y eso del mediodía se abrieron las visiones de mi mente, y los ojos de mi entendimiento fueron iluminados, y vi la forma de un hombre, más precioso, el semblante de su rostro era sana, cabal y como el sol. Tenía el pelo de un color gris plateado brillante, acurrucada en una forma más majestuosa, sus ojos de un azul penetrante agudo, y la piel de su cuello una más hermoso blanco y estaba cubierto desde el cuello hasta los pies con un vestido suelto, de color blanco puro, más blanca que cualquier prenda que había visto nunca antes. Su aspecto era el más penetrante, y sin embargo, más hermosa. Y mientras yo estaba tratando de comprender todo el personaje de la cabeza a los pies se le escapó de mí, y la visión se cerró. Pero dejó en mi mente la impresión del amor, desde hace meses, que nunca me había pasado en ese grado.[10]

1834–1835 - Discursos sobre la Fe: "Hay , dos personajes que constituyen la gran inigualable, de gobierno, y el poder, supremo sobre todas las cosas"

En la Escuela de los Profetas, los hermanos se les enseñaba que

"Hay , dos personajes que constituyen la gran inigualable, de gobierno, y el poder, supremo sobre todas las cosas, por quien todo fue hecho en la creación, que se crean y hacen.... Son el Padre y el Hijo --el padre de ser un personaje de espíritu, la gloria y el poder, que posee toda perfección y plenitud, el Hijo, que estaba en el seno del Padre, un personaje del tabernáculo. (Clase 5:1–2)

En este caso, la separación del Padre y el Hijo sigue quedar claro.

1836 - "Ellos creen que el verdadero Dios es un ser material, compuesto de cuerpo y partes"

Un reportaje escéptico señaló:

Ellos creen que el verdadero Dios es un ser material, compuesto de cuerpo y partes; y que cuando el Creador formó a Adán a su imagen, lo hizo sobre el tamaño y la forma del mismo Dios ....[11]

Evidencia de que está ausente

Además de todas las pruebas no-trinitaria anteriormente, como Milton Backman ha señalado, hay una gran cantidad de evidencia que debemos encontrar, pero no lo hacen. Por ejemplo, nadie ha "localizado una publicación (por ejemplo, un artículo publicado en un periódico de la iglesia o la declaración de un folleto misionero) escrito por un Santo de los Últimos Días activa antes del martirio del Profeta que defiende el concepto de credo tradicional o popular de la Trinidad... ". Por otra parte, no hay referencias en los escritos críticos de la década de 1830 (incluyendo las declaraciones de los apóstatas) que José Smith introdujo a mediados de los años treinta la doctrina de la separación del Padre y del Hijo.[12]


Pregunta: ¿Oliver Cowdery dijo que José no sabía si existía un "ser supremo" en 1823?

  NEEDS TRANSLATION  


In the first installment of his history published in December 1834, Oliver established Joseph's age as 14 and very accurately described the religious excitement leading up to the First Vision

Oliver Cowdery began publishing a history of the Church in the Messenger and Advocate in December 1834 which is commonly misunderstood:

In 1834, Oliver Cowdery began publishing a history of the Church in installments in the pages of the Latter Day Saints’ Messenger and Advocate. The first installment talks of the religious excitement and events that ultimately led to Joseph Smith’s First Vision at age 14. However, in the subsequent installment published two months later, Oliver claims that he made a mistake, correcting Joseph’s age from 14 to 17 and failing to make any direct mention of the First Vision. Oliver instead tells the story of Moroni’s visit, thus making it appear that the religious excitement led to Moroni’s visit.

This curious account has been misunderstood by some to be evidence that the “first” vision that Joseph claimed was actually that of the angel Moroni and that Joseph invented the story of the First Vision of the Father and Son at a later time. However, Joseph wrote an account of his First Vision in 1832 in which he stated that he saw the Lord, and there is substantial evidence that Oliver had this document in his possession at the time that he wrote his history of the Church. This essay demonstrates the correlations between Joseph Smith’s 1832 First Vision account, Oliver’s 1834/1835 account, and Joseph’s 1835 journal entry on the same subject. It is clear that not only did Oliver have Joseph’s history in his possession but that he used Joseph’s 1832 account as a basis for his own account. This essay also shows that Oliver knew of the First Vision and attempted to obliquely refer to the event several times in his second installment before continuing with his narrative of Moroni’s visit.[13]

Two months later in the second installment published in February 1835, Oliver abruptly "corrects" Joseph's age from 14 to 17 years old, skips the First Vision and then proceeds instead to describe Moroni's visit

After spending the previous installment leading up to the First Vision, Oliver abruptly skips three years ahead and does not mention the vision directly. However, before describing Moroni's visit, Oliver even takes the time to minimize the importance of the religious excitement that he described in the previous installment, stating,

And it is only necessary for me to say, that while this excitement continued, he continued to call upon the Lord in secret for a full manifestation of divine approbation, and for, to him, the all important information, if a Supreme being did exist, to have an assurance that he was accepted of him.
Oliver Cowdery, Messenger and Advocate (February 1835)

The religious "excitement" that Oliver is describing is now portrayed as an event in the past, during which Joseph desired to know "if a Supreme being did exist"

Note carefully what Oliver is saying. The religious "excitement," and the event that Oliver described in the first installment when he said that Joseph was 14 years of age, was when Joseph was seeking a "full manifestation of divine approbation" with the desire to know "if a Supreme being did exist." Oliver then alludes to the First Vision in the past tense by saying,

This, most assuredly, was correct—it was right. The Lord has said, long since, and his word remains steadfast, that for him who knocks it shall be opened, & whosoever will, may come and partake of the waters of life freely.
Oliver Cowdery, Messenger and Advocate (February 1835)

Oliver is stating that something of significance happened in Joseph’s life prior to the events that Oliver would be describing next, and he assures the reader that “this, most assuredly, was correct.” Oliver then proceeds to describe Moroni's visit to Joseph at age 17.


Pregunta: ¿Es el hecho de que los misioneros de los Santos de los Últimos Días estaban enseñando alrededor del 1 de noviembre de 1830 que José Smith había visto personalmente a "Dios" como referencia de haber visto a Jesucristo, pero no al Padre?

  NEEDS TRANSLATION  


The document which reports the missionaries’ teachings refers to “God” twice but also to “Christ” once and the “Holy Spirit” once

It cannot be successfully argued that before the missionaries made their statement in November 1830 Latter-day Saints would have understood “God” as a reference to Jesus Christ alone. When the missionaries (one of whom was Book of Mormon scribe Oliver Cowdery) were teaching that Joseph Smith had seen “God” personally they could have legitimately been referring to God the Father.

The weakness of this argument is twofold. First and foremost, critics ignore the fact that the document which reports the missionaries’ teachings[14]refers to “God” twice but also to “Christ” once and the “Holy Spirit” once. Hence, all three members of the Godhead appear to be represented individually in the document. In this context, a natural interpretation demands that “God” refer to the Father and the statement made by the missionaries would therefore mean that sometime before November 1830 Joseph Smith had seen God the Father “personally.”

The Book of Mormon talks of Lehi having a vision of both "God" and Jesus Christ

The second problem with the critics’ argument is that the Book of Mormon and Doctrine and Covenants contain several contemporary texts that undercut their position. For instance, 1 Nephi 12:18 speaks of “the justice of the Eternal God, and the Messiah who is the Lamb of God, of whom the Holy Ghost beareth record.” Here all three members of the Godhead are represented and “the Eternal God” is an obvious reference to God the Father. It becomes apparent from a reading of Alma 11:44, however, that this is a title that can be appropriately applied to all three divine Beings. This scriptural passage talks about being “arraigned before the bar of Christ the Son, and God the Father, and the Holy Spirit, which is one Eternal God.” This concept is paralleled in D&C 20:28—a text written about April 1830—which says that the “Father, Son, and Holy Ghost are one God, infinite and eternal.”

The Book of Mormon also begins (1 Nephi 1:8-10) with Lehi's vision of God on his throne. One bright being [Christ] followed by twelve others descends from God to speak with Lehi--thus, Jesus and the Father are here both separate, and the role of Christ in giving instructions to the prophet while the Father looks on and approves is followed, just as it was in Joseph's First Vision. Here too, Lehi is described as praying to "the Lord," and yet has a vision of both "God" and Christ.

Even a contemporary hostile source reports that Joseph communicated with "Almighty God"

A hostile account from someone who knew Joseph in 1827 reported:

I, Joseph Capron, became acquainted with Joseph Smith, Sen. in the year of our Lord, 1827. They have, since then, been really a peculiar people -- fond of the foolish and the marvelous -- at one time addicted to vice and the grossest immoralities -- at another time making the highest pretensions to piety and holy intercourse with Almighty God. The family of Smiths held Joseph Jr. in high estimation on account of some supernatural power, which he was supposed to possess.[15]

Capron obviously dislikes and distrusts the Smiths, but he makes it clear that there were claims of holy intercourse (i.e., "communication" with)[16] "Almighty God." This sounds much more like a reference to the Father than to Christ.


Notas

  1. David L. Paulsen, "The Doctrine of Divine Embodiment: Restoration, Judeo-Christian, and Philosophical Perspectives," Brigham Young University Studies 35 no. 4 (1995–96), 6–94. (fuente principal)
  2. "Testimonio de Martin Harris Escrito por mi mano de la boca de Martin Harris," dictated to Edward Stevenson 4 September 1870, Edward Stevenson Collection, Miscellaneous Papers, LDS Church Archives; cited by Dan Vogel (editor), Early Mormon Documents (Salt Lake City, Signature Books, 1996–2003), 5 vols, 2:331.
  3. Kent P. Jackson, Robert J. Matthews, and Scott H. Faulring (editors), Joseph Smith's New Translation Of The Bible: Original Manuscripts (Salt Lake City: Deseret Book Co., 2004), 82.
  4. Lucy Mack Smith, The History of Joseph Smith By His Mother Lucy Mack Smith, edited by Preston Nibley, (Salt Lake City, Utah: Bookcraft, 1956), 161. AISN B000FH6N04.
  5. Plantilla:CriticalWork:Reflector:14 February 1832
  6. F. Mark McKiernan, An Early Latter-day Saint History: The Book of John Whitmer (Independence, MO.: Herald Publishing House 1980), 67, puntuacion corregida; citada en Robert L. Millet, "Joseph Smith and Modern Mormonism: Orthodoxy, Neoorthodoxy, Tension, and Tradition," Brigham Young University Studies 29 no. 3 (Summer 1989), 49–68.
  7. As cited in Millet, "Joseph Smith and Modern Mormonism," footnote 12.
  8. La corriente de D & C 76 visión se publicó por primera vez en Evening and Morning Star, Independence, Missouri, julio 1832.
  9. 3 October 1883, Salt Lake School of the Prophets Minute Book 1883 (Palm Desert, California: ULC Press, 1981), 39; cited in Paulsen, 34.
  10. "An Abridged Record of the Life of John Murdock Taken From His Journal by Himself," (typescript) Special Collections, Harold B. Lee Library, Brigham Young University, Provo, Utah, 13; cited in Paulsen, 35.
  11. Truman Coe, “Mormonism,” Cincinnati Journal and Western Luminary (25 August 1836). Reprinted from Ohio Observer, circa August 1836. off-site (Inglés) See Milton V. Backman, Jr., "Truman Coe’s 1836 Description of Mormonism," Brigham Young University Studies 17 no. 3 (Spring 1977), 347-55. See also Vogel, Early Mormon Documents 1:47.
  12. Milton V. Backman, Jr., "Joseph Smith's First Vision: Cornerstone of a Latter-day Faith," in To Be Learned is Good, If ..., ed. Robert L. Millet (Salt Lake City: Bookcraft, 1987).; cited in Millet, "Joseph Smith and Modern Mormonism," 59.
  13. Roger Nicholson, "The Cowdery Conundrum: Oliver’s Aborted Attempt to Describe Joseph Smith’s First Vision in 1834 and 1835," Interpreter: A Journal of Mormon Scripture 8:27-44 (December 6, 2013).
  14. Plantilla:CriticalWork:Reflector:14 February 1831:Gold Bible 4
  15. Joseph Capron affidavit, 8 November 1833; in Eber D. Howe, Mormonism Unvailed (Painesville, OH, 1834), 258-259. (Affidavits examined)
  16. Noah Webster, An American Dictionary of the English Language (New York: S. Converse, 1828), s.v. "intercourse." defines the term as simply "[1] Communication....[2] Silent communication or exchange."